Продажа части оптического кабеля

Независимый консультант,
А я придерживаюсь мнения ЗоЗо.
Но дело даже не в этом. Есть у нас законодатель. Он определил - кабель движимое имущество (может он и не прав, но спасибо ему и на том, что он так определил, иначе мы бы с вами спорили до скончания века). А я, как юрист, лучше уж буду следовать тому, что определил законодатель. Ну вы же, к примеру, не возражаете против того, что корабль недвижимое имущество, хотя всем нам известно, что если корабль перестанет двигаться, то превратиться в музей (как поет Макаревич и как случилось с Авророй).
Вот и давайте примем факт признания кабеля движимой вещью, как должное, и все встанет на свои места.

ВВК,
Угу, причем это тот редкий случай, когда отраслевой законотиворец волю свою выразил вполне определенно. Если бы он сдуру ещё проколы под дорогой туда не зачислял, а только канализацию, вообще вопросов бы не было.
Не знаю как юристам, но регистрация для связистов, кроме лишнего гемороя, ничего не дает.

Для связистов , учитывая особенности "тройной проверки" всего и вся лучше четкая регламентация, так как неопределенность трактуется надзором так- где написано, что можно. У нас все запрещено и только что-то разрешено

Не знаю как юристам, но регистрация для связистов, кроме лишнего гемороя, ничего не дает.

Юристам тоже. Лишний геморрой, причем весьма значительный. Заниматься этим совсем неохота.

Кабель прочно связан с землей, недвижимость, и проложить его "в другом месте" невозможно. Причем невозможно как полностью, так и по частям.

каким образом регистрировать право собственности на линейно-кабельные сооружения, если они не связаны неразрывно и прочно с землей, а только с домами и крышами домов. Тогда это уже не недвижимость.

нужен текст договора на продажу нескольких волокон
может кто поделиться?

Уважаемые господа, данную тему теоретически можно обсуждать очень долго... Но хотелось бы получить несколько практических советов,от людей которые, уже имели опыт по покупке части ОВ в кабеле и при этом еще и получали Разрешение на эксплуатацию данного объекта в органах РСН.
Опять же возникает вопрос о техническом обслуживании данной ЛС? Невозможно будет найти организацуию. которая бы взялась обслуживать только 2 ОВ в 72-жильном кабеле....

yurist

две жилы продать нельзя ибо это часть целого.

С другой стороны составить договор о продаже двух жил - раз плюнуть

РЭ на эксплуатацию двух жил? не уверен что оно нужно.

Тут постоянно путаются два понятия. ВОК и ВОЛС.
ВОЛС=ВОК+кналообразующее оборудование. Сдать в эксплуатацию ВОК нельзя.
Соответственно ВОК не являетя объектом недвижимости, даже если он лежит в земле.
В случаях продажи волокон я заключаю договор бессрочного использования,в которых прописаны такие нюансы как эксплуатация, доступ к оконечным устройствам и муфтам и т.д. и т.п.
Так же получал РЭ на ВОЛС в составе объекта связи и отдельно на ВОЛС под арнеду каналов с учетом использование "купленных" волокн и каналообразующего оборудования.

Даже если в проекте разрисовать оптическую абонсеть, все равно, как и на медные кабели отдельно РЭ не получишь.

Сергей Lee писал(а):ВОЛС=ВОК+кналообразующее оборудование.

Нв самом деле, ВОЛС - линия связи, законченная строительством. ВОК - один из материалов, необходимых для строительства ВОЛС. Каналообразующее оборудование может входить в состав ВОЛС, а может и не входить - это определяется проектом.

Хорошо! Еще раз говорю, придумайте мне проект ВОЛС в котором не будет каналообразующего оборудования! Линия связи - пока, не может быть организована на ВОК без применения оборудования.

Сергей Lee писал(а):Еще раз говорю, придумайте мне проект ВОЛС в котором не будет каналообразующего оборудования!

Нет проблем: "ВРМ-ВОК-ВРМ". Это физическая цепь, ее единственное функциональное назначение - передача сигналов электросвязи, полностью удовлетворяет определению линии связи согласно ст. 2 ЗоС.

определение в ЗоС, к сожалению, не корректно. В новых лицензиях предоставления физических цепей тоже нет.

ugnsi писал(а):определение в ЗоС, к сожалению, не корректно

Некорректно определение линейно-кабельного сооружения, а не определение линии связи.

Необходимо различать предоставление канала связи и предоставление линии связи (как объекта имущественных прав)

Необходимо различать предоставление канала связи и предоставление линии связи (как объекта имущественных прав)

ТУт согласен.

Некорректно определение линейно-кабельного сооружения, а не определение линии связи.

Классическое определение "линии связи" - комплекс радиотехнических средств для приема-передачи электрических сигналов и среда передачи между ними.

ugnsi писал(а):"линии связи" - комплекс радиотехнических средств

Я тоже заканчивал РТС...

Но определение некорректно, поскольку ЦСП по общему правилу не является радиотехническим средством.

ВОК не является линией связи. Т.к. не может быть использован без оконечного оборудования. А для сдачи в аренду в виде имущественного комплекса РЭ не нужно да и фактически не может быть выдано. У меня где-то есть РД по проектированию Городских, Зоновых и междугородних ВОЛС.
Остается малая ввероятность сдачи ВОК на абонентском участке для сетей РОN. Но опять же РЭ будет выдаваться не на абонсеть на ВОК, а на комплекс оборудования по емкости равный коммутационному, но не более объема абонсети.

Сергей, есть объект РЭ (на титульной странице РЭ), а есть и технические средства, входящие в состав объекта (на оборотной стороне РЭ).

Например:

"Сеть местной телефонной связи ЗАО "звиздец-телеком". - объект РЭ.
На обороте:
"Волоконно-оптическая линия связи "Тыртыщинск, Ленина 21 - Тыртыщинск, Маркса, 15".

Или:

"Комплекс линейных сооружений сети местной телефонной связи ЗАО "Звиздец-телеком".
На обороте:
"Волоконно-оптическая линия связи "Тыртыщинск, Ленина 21 - Тыртыщинск, Маркса, 15".
________
Второе - хуже, поскольку на линейных сооружениях услуги связи сами по себе не оказываются.

Независимый консультант писал(а):"Сеть местной телефонной связи ЗАО "звиздец-телеком". - объект РЭ.
На обороте:
"Волоконно-оптическая линия связи "Тыртыщинск, Ленина 21 - Тыртыщинск, Маркса, 15".

И проектом предусмотренно строительство ВОЛС Тартыщинск без каналообразующего оборудования? Почему-то, как говаривал известный человек: "Не верю!"

Да я представляю просто ситуацию. Оператор сдал АТС, либо какой узел еще. Потом пробросил ВОК до какого-нибудь узла другого оператора или сам умощнился. Приходит Связьнадзор к нему:
"Елы палы, ты тут, дарагой, оптику накидал везде?"
Оператор: "Ну да, виноват.
Связьнадзор: "Давай сдавай оптику, быстро!"
Оператор: "Нет вопросов, как скажете.
..Готовит документы, приносит в Связьнадзор. Связьнадзор успешно рисует разрешение на ВОК. Главное выдать! Вот принцип, а на ЧТо не важно!

Продажа части оптического кабеля

Кто сейчас на конференции