Стрим-ТВ - отсутствие лицензии?!

Для А21:
1. Вы опять путаете IPTV и телевизионное вещание. В IPTV оконечным устройством является устройство сети передачи данных - модем, компьютер.... Стрим оказывает услуги телевидения, как бы он это в договоре не прикрывал. Как сейчас часто идут споры о завуалированных договорах присоединения под видом абонентских договоров. Встречались?
2. Принимается в данном случае не заново СПД, как сеть для КТВ, а наложенная на СПД сеть КТВ. Процедура приемки понятна. Важны только полосы пропускания. Как, например, накладывается сеть GEthernet, вместе со всеми сервисами, например MPLS, MetroEthernet, на сеть SDH.
3. СОРМ предусматривается для СПД, но ни как не для сети телевизионного вещания.
4. Сертификаты на TV на СПД, если на нее накладывается сеть с другими сервисами не нужны. Как например не нужны сертификаты на оборудование сети SDH как на устройства для СПД или для телефонии.
5. Конверторы сигнала ТВ>кабельная сеть и оконечные абонентские устройства не имеют сертификатов на СПД, а только на применение в сетях телевизионного вещания.
6. И опять напоминаю, почему куча операторов оказывающих подобные услуги, на таком же оборудовании, с такими же абонентскими устройствами должны иметь лицензию, а другой ОДИН не должен? Из-за того, что на участке абонентского доступа лежит другой тип кабеля?
Так, что теперь если я для телефонии применяю радиодоступ или накладываю телефонию на одном из участков на IP сеть - то Вы думаете и лицензия на местную телефонию не нужна?

exInspektorUGSN писал(а):В суде аргумент - да нет у нас никакого оборудования для распространения теле программ, вот и сертификаты МИНСВЯЗИ на него, где нет ни строчки об таком применении. Мы оказываем исключительно услуги ПД и ТМС. Запрос - ответ. Никакого вещания, т.е. получения пользователем информации без необходимости запроса с его стороны.

Ну и ответит суд, раз нет сертификатов, не выпендривайтесь, этим подтверждаются претензии РСН, меняйте головное оборудование сети и абонентское на оборудование для СПД и оказываете только не лицензируемые услуги IPTV. Пусть Ваши клиенты смотрят телепрограммы только на экране компьютера или через него на TV.

AlexBT писал(а):Сергей Lee - должен Вам возразить. Не нужно приспосбаливаться работать в условиях дерьмовой нормативки. Вещи нужно называть своими именами:
Нормативка - дерьмо!
Авторы - м***!
Премьер - лопух!
Минстерию - полным составом - в отставку...

А хренове качество нормативки преодолевать в гражданском порядке. Требовать равных условий от МРК. И получать их, если ен по согласию - то в судебном порядке. И свою позицию отстаивать с точки зрения Федеральных законов, а не безгрмаотных писулек...

Я не приспосабливаюсь - я деньги зарабатываю. Если я вместо этого буду ходить по судам и не оказывать услуг - меня нахрен выгонят и никто никогда больше меня на работу не возьмет. Если мне поставят задачу оспорить НПА я думаю, с помощью данного сообщества я ее смогу выполнить.
Министерство разогнать можно. И, что случится на следующий день? Особенно с учетом особенностей нашей страны. Попробовать можно, но минимальный регулирющий орган нужен. Если нужен, кто там должен работать?
Или Вы хотите, что бы в отсутствии специального регулирующего органа Ваши вопросы и споры налоговая или ОБЭП решали? Например Ваши споры с МРК?

AlexBT писал(а):Можно бодаться по поводу лицензий. Бодание будет безсмысленным.

Нет у меня на сети оборудования для ТВ вещания. Обычные сервера, обычне комьютерные карты для кодирования файлов. Обычные коммутаторы, обычные сетевые окончания.

В данном случае никто с вас лицензию на вещание не попросит.
Сеть Стрим-ТВ построена не так.
И еще один аргумент, о котором все забыли. У Комстара есть договора с правообладателями сигнала. (он не получат его свободно, как сказал Алекс) Вот в них достаточно четко прописано - для каких целей, с каким качеством и на каких условиях ему отдается сигнал.
Если Комстар успеет переподписать договора с производителями и/или поставщиками контента, то это будет очень веский довод в суде.
Но, что то мне подсказывает, что правообладатель не подпишет договор на распространение своего сигнала в IPTV. А в сети кабельного вещания - запросто.

Сергей Lee писал(а):Еще раз говорю, есть чисто IP-TV с отображением на оконечном устройстве СПД, тогда лицензия на КТВ не нужна.

Позиция регулятора, насколько я понимаю, противоположная. Есть услуга - трансляция сигнала СМИ (т.е. вещание) - должна быть лицензия. К нам, например, IPTV-шники вдруг стали обращаться с просьбой заключить договор (я в вещательной организации работаю) для оформления кабельной лицензии. Моя позиция в данном случае совпадает с позицией РСН.

JK писал(а):наверняка оно на "СПД для оказания услуг ПД и ТУС").

Вот именно. А услуга оказывается другая. Вот и проблема. Ладно, действительно хватит повторяться... :oops:

Александр С. писал(а):Сергей Lee писал(а):
Еще раз говорю, есть чисто IP-TV с отображением на оконечном устройстве СПД, тогда лицензия на КТВ не нужна.

Позиция регулятора, насколько я понимаю, противоположная.

Позиция регулятора именно такая если чистое IPTV - лицензия не нужна.
Если идет вещание на абонентский приемник, а не на абонентское устройство СПД - то нужна.
В случае со Стримом вещание идет на абонентское телевизионное устройство ( абонентский специализиоованный приемник пусть и взаимодействующий с передатчиком посредством IP-сети), тут нет IPTV, - лицензия, по мнению регулятора - нужна.

Сергей Lee писал(а):Если идет вещание на абонентский приемник, а не на абонентское устройство СПД - то нужна.

Нда, странное положение. Но ведь к сети может быть подключено или то и другое устройство или оба одновременно? Откуда взята Вами эта мысль? Источник можете указать?

Сергей Lee писал(а):Если идет вещание на абонентский приемник, а не на абонентское устройство СПД - то нужна.

Позиция очевидно ошибочная. Тип абонентского устройства выбирает абонент, а не оператор. Можно использовать STB, а можно - обычный ПК.

Александр С. писал(а):Откуда взята Вами эта мысль? Источник можете указать?

Из общения с виновниками новых НПА.

Александр С. писал(а):Но ведь к сети может быть подключено или то и другое устройство или оба одновременно?

Могут быть поключены одновременно, но свою функцию будет выполнять только одно.
Или попробуйете включить абоненсткое устройство напрямую в медную пару. Будет, что-то?

Независимый консультант писал(а):Позиция очевидно ошибочная. Тип абонентского устройства выбирает абонент, а не оператор. Можно использовать STB, а можно - обычный ПК.

Если бы Комстар позволил абоненту выбирать, то его позиция была бы гораздо сильнее.
Нет ни одного устройства сертифицированного как оконечное для СПД, которое абонент мог бы применить, что бы законно пользоваться услугами Стрим-ТВ.
И есть только ОДНО абонентское устройстов сертифицированное как Set-top-Box для целей кабельного вещания. И только с его помощью можно пользоваться данными услугами. Заметьте, точно такое же как предлагают и другие операторы кабельного вещания. Но они, почему-то, лицензии имеют.

Сергей Lee писал(а):И есть только ОДНО абонентское устройстов сертифицированное как Set-top-Box для целей кабельного вещания

Используется какая-либо система условного доступа?

Сергей Lee писал(а):Могут быть поключены одновременно, но свою функцию будет выполнять только одно.
Или попробуйете включить абоненсткое устройство напрямую в медную пару. Будет, что-то?

А IPTV box куда присоединяется? В медную пару в общем-то... Снять RTP можно различными способами однако!

А вот ответ Стрим-ТВ:

http://www.stream.ru/news/06083000/

Сергей Lee писал(а):Заметьте, точно такое же как предлагают и другие операторы кабельного вещания

СТБ для кабельного телевидения не будет работать в сети "Стрим" :-)

Сергей Lee писал(а):Вы опять путаете IPTV и телевизионное вещание

По-моему - путаете ВЫ: СТРИМ-ТВ - ИПТВ в самом чистом виде.

Сергей Lee писал(а):В IPTV оконечным устройством является устройство сети передачи данных - модем, компьютер

У меня дома ресивер НТВ+: DreamBox, в нем стоит процессор от ПК и "винт", ОС- ЛИНУКС, короче - спец. компьютер. Звуковой канал ресивера (цифра 5.1) включен через звуковую карту в ПК, видео-канал включен в ЖК-монитор (не телевизор).
По вашей логике, я не получаю услугу телевизионного вещания, так как нет устройств "для целей хххх телевидения". Это что IPTV что-ли ?

Сергей Lee писал(а):В случае со Стримом вещание идет на абонентское телевизионное устройство ( абонентский специализиоованный приемник пусть и взаимодействующий с передатчиком посредством IP-сети), тут нет IPTV, - лицензия, по мнению регулятора - нужна.

СТБ в "стриме" - не приемник ! У него нет ресивера (по русски -приемника). Как нет и передатчика у провайдера Стрима - у него есть конверторы звукового цифрового канала и видео цифрового канала в IP-пакеты сети передачи данных. Для понимания простыми гражданами, это назвали "IPTV" - чисто смысловой ряд, к техническому содержанию название никакого отношения не имеет.
Я ни разу не встречал в английских тех. источниках вместе со словом "IPTV" слова broadcast (вещание). Всегда одно слово IPTV. Потому что IPTV - услуга сети передачи данных, в которой не "вещают" по определению.
Это наши переводчики насочиняли, на голову "Стрим-ТВ".
Вот на этом "смысловом ряде" и строится вся аргументация РСН.
Будь РСН "философско-гуманитарной организацией" это еще как-то можно было понять. Но ведь РСН - орган технического контроля, и основная цель, как вы правильно заметили, за качеством следить должен, а не "смысловыми рядами" заниматься.
В рамках НПА для СПД, достаточно (или по-крайней мере значительно больше) средств, чтобы и IPTV на качество проверять. И можно добавить если это нужно.

Сергей Lee писал(а):Процедура приемки понятна. Важны только полосы пропускания. Как, например, накладывается сеть GEthernet, вместе со всеми сервисами, например MPLS, MetroEthernet, на сеть SDH.

Вот вы столько слов написали - и все про СПД. А вот сеть "кабельного тв-вещания" как-то не "накладывается" и на SDH и на MPLS и на GEthernet, пока слово "кабельное вещание" не заменить на IPTV (не кабельное, и не вещание).
А про полосу пропускания вы ошиблись - этого не достаточно, еще есть нужда в "приоритезации трафика IP для видео и голоса".
В рамках "кабельного телевидения" - вообще пусто. Там вышеуказанные слова ( пакеты, приоритезация, маршрутизация, QoS ...)как-то не к месту и упоминать и добавлять.
А если кто-то (для кого IPTV=кабельное ТВ") решит по сети "кабельного ТВ-вещания) пропускать IPTV (теоретически можно), вот тут-то РСН и должен сказать - нельзя, не соответсвует стандарту качества кабельного ТВ.
И мультикаста там никак не изобразишь. Потому что это не IP-сеть :-)

Сергей Lee писал(а): Важны только полосы пропускания.

С полосой еще есть момент истины про "вещание":
На АДСЛ линии в "стрим-тв" (если параллельно не гулять в ИНЕТе) для услуги ТВ абоненту достаточно не более 3-5Мбит\сек. А суммарная полоса IP-канала для одновременного пропуска пакетов данных, например, 25 каналов ТВ, потребуется не менее 80-90 М !
Столько в линию абонента (полоса ниже 24М) "не пролезает"!. И где же тут "вещание" ??
Это при "кабельном ТВ-вещании" к абоненту по кабелю доходят все 30 каналов до его оборудования, на котором он "фильтрует" нужный канал.
В IPTV абонент запрашивает у "сети" нужные ему потоковые данные, а "сеть" ему их передает по одному пакетику.

Лингвистическое (про multicast):
- cast : метать, бросать ( в кого-то, что-то)
- multicast : соответсвенно метать/бросать в нескольких
В контексте про сеть IP, multicast я бы перевел так : передавать один пакет для тех, кто запросил. Те по ЗАПРОСУ, а не вещание.
А уж BROADCAST (перевод ВЕЩАНИЕ) - метать/бросать всем, в кого попадешь ! Но это уже про "кабельное ТВ".

A2I писал(а):СТБ для кабельного телевидения не будет работать в сети "Стрим"

Вы достаточно не внимательны. Я уже говорил, что сет топ боксы одинаковые. Есть тот же Амило не только с ethrnet интерфесом, а в том числе и с коаксиальным, и сразу с двумя типами интерфейсов. и сертифицирован он как оконечное устройство кабельного вещания.

Александр С. писал(а):А IPTV box куда присоединяется? В медную пару в общем-то... Снять RTP можно различными способами однако!

Он присоединяется не к медной паре, а к оконечному абонентскому устройству СПД.

A2I писал(а):Вот вы столько слов написали - и все про СПД. А вот сеть "кабельного тв-вещания" как-то не "накладывается" и на SDH и на MPLS и на GEthernet, пока слово "кабельное вещание" не заменить на IPTV (не кабельное, и не вещание).

Хочу, Вамзаметить, что если вы считаете, что сети телевизионного вещание не могут накладываться на транспорт (SDH, MPLS и т.д. и т.п.), то Вы в данной технологии не разбираетесь.

A2I писал(а):А если кто-то (для кого IPTV=кабельное ТВ") решит по сети "кабельного ТВ-вещания) пропускать IPTV (теоретически можно), вот тут-то РСН и должен сказать - нельзя, не соответсвует стандарту качества кабельного ТВ.

Можно и не только теоретически, но и практически.

A2I писал(а):Это при "кабельном ТВ-вещании" к абоненту по кабелю доходят все 30 каналов до его оборудования, на котором он "фильтрует" нужный канал.

Не всегда. Опять же Вы не владеете темой. Например в англии, достаточно давно (да и в колониях) был принят принцип доставки по кабельной коаксиальной сети ОДНОГО канала, от головной станции до абонента. Выбор канала осуществляется (практически уже осуществлялся, сети заменены) номеронабирателем типа телефонного.

Сергей Lee писал(а):Александр С. писал(а):
А IPTV box куда присоединяется? В медную пару в общем-то... Снять RTP можно различными способами однако!

Он присоединяется не к медной паре, а к оконечному абонентскому устройству СПД.

Правда? К какому? И причем тут вообще СПД, если речь идет о лицензировании кабельного вещания? :vertag:

Путаете услуги и технологии.

К абонентскому ADSL модему. Никого не интересует технология и сети с помощью которых услуга доставляется до абонента. Лицензируются не технологии, а услуги.
В данном случае сеть кабельного вещания наложена на СПД.

вряд ли у Стрима юникаст, иначе

суммарная полоса пропускания n*1,5 Мбит/с, где n - число клиентов...

Вообще нужен ответ: по какому принципу они выдают контент - трансляция (=вещание) или по запросу...

Система предусматривает три режима доставки мультимедийной информации клиенту: трансляция информации в сеть в реальном времени, т. е. по мере ее поступления на сервер (например, от видеокамеры), по расписанию, по запросу. В последних двух случаях информация хранится на сервере в цифровой форме, что дает возможность клиентам получать ее в требуемой форме и в удобное время.

Клиентская программа просмотра IP/TV позволяет выбирать конкретный поток из некоторого списка, формируемого администратором системы. Пользователи подписываются на мультимедийные информационные потоки (программы или каналы) и переключаются между ними примерно так же, как в системе телевизионного вещания

Принципиальным является различие в требованиях, предъявляемых к полосе пропускания со стороны услуг "видео по запросу" и IP-телевещания. Первая предполагает передачу информации в режиме unicast: между видеосервером и каждым абонентским устройством устанавливается свой сеанс связи. 10 абонентов — 10 видеопотоков в магистрали, 100 абонентов — 100 видеопотоков, 1000 абонентов — 1000 видеопотоков...
При предоставлении услуг IP-телевещания используется режим групповой рассылки (multicast), поэтому нагрузка на магистраль значительно ниже: по ней транслируется набор программ "один для всех", а абоненты выбирают нужные им каналы

Сергей Lee писал(а):В данном случае сеть кабельного вещания наложена на СПД.

"Наложена" - это как? Желательна юридическая формулировка :lol:

Точнее - формулировка в рамках действующих НПА :oops:

Мне тоже не понятно - причем тут телевидение.
МТУ просто гоняет чаще всего мегабайты.
Вообще прикольно если минестерство встанет в позу и не выдаст лицензию а действие СТРИМ оценит как продажа без лицензий и устроит порку

Связной (С) писал(а):Вообще нужен ответ: по какому при
нципу они выдают контент - трансляция (=вещание) или по запросу...

У Стрима не реализовано видео по запросу, идет постоянное вещание.
Даже в случае так называемого "виртуального кинозала".

Александр С. писал(а):"Наложена" - это как? Желательна юридическая формулировка Точнее - формулировка в рамках действующих НПА

А как сеть телефонии может быть "наложена" на сеть каналов и/или сеть передачи данных? Зачем нужна юридическя формулировка? Лицензируется услуга, а не технология ее доставки.
Как например сейчас по стандартное местной лицензии Вам никто не запретит построить IP-сеть только для передачи голоса. При этом с вас не потребуют ни лицензии на "ПД с голосом" и "телематику".

Trooper писал(а):МТУ просто гоняет чаще всего мегабайты.

А продает телевизионные каналы. Продавали бы Мб - меньше вопросов было бы.

Trooper писал(а):Вообще прикольно если минестерство встанет в позу и не выдаст лицензию а действие СТРИМ оценит как продажа без лицензий и устроит порку

Так министерство не запрещает, а предлагает получить лицензию. В позу встал Комстар, и не хочет получать лицензию.

Стрим-ТВ - отсутствие лицензии?!

Кто сейчас на конференции