Суд по отмене Приказа МИС № 113: Ввод в эксплуатацию

[Erlang]

Романенков – «Вообще, чем ваша организация занимается?»

Богатов – «Организация занимается оказанием услуг связи…»

Романенков – «Какие услуги связи?»

Богатов – «Передача данных и телематические услуги связи.»

Романенков – «Если вы соорудили сеть связи, то почему эти правила к вам применялись? Никак не могу понять.»

Богатов – «Дело в том, что…»

Романенков – «Зданий вы не строите, чего вы делаете, работа в чём ваша заключается?»

Воздухом торгуете?

[Erlang]

Объявлен перерыв. После – оглашено заключение прокурора.

Это будет дальше?

Еще раз повторю: нужно Заявление ООО и Отзывы МИТС и Минюста.

[Erlang]

Романенков – «Так. Где там написано, что минсвязи утверждает правила ввода в эксплуатацию. Давайте конкретно».

Пархоменко – «Значит, написано это в пп. 5.2.2, 5.2.8. Написано, что министерство утверждает требования к построению сетей, применяемым средствам связи и управления сетями связи».

Так есть уже Требования и там нет РЭ.

[Erlang]

Романенков – «Ну, а ввод в эксплуатацию включает два этапа: приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки и выдачу органом госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи». Вот приёмка приёмочными комиссиями, получается, что никакая не нужна комиссия… Для чего она нужна-то? Кто это выдумал, приёмку сооружения приёмочной комиссией? Собственник… Они вот построили какое-нибудь сооружение, сеть и будут его эксплуатировать, что там – принимать-то сами примут. Зачем ещё комиссия нужна?»

Пархоменко – «Позиция заявителя абсолютно понятна…»

Романенков – «А что же вы его право ограничиваете и в отзыве своём написали, что вы ограничиваете права?»

Пархоменко – «Дело в том, что…

Романенков – «Своим нормативным актом… Вы же не имеете право ограничивать».

Пархоменко – «Мы не считаем, что мы его ограничиваем… эти права…»

Романенков – «Вы в своём отзыве написали, что вы ограничиваете своим актом. «Учитывая, что ССОП представляют собой комплекс взаимосвязанных сетей, а также имеет присоединение к сетям СОП, ограничения прав оператора связи, предусмотренные приказом, соразмерны целям защиты интересов…» Вы же сами в этом отзыве и заявитель правильно об этом говорит».

Пархоменко – «Я в этом плане тогда, просто чтобы не возникло во всех отношенях нежелательное…»

Романенков – «Вы ограничили своим приказом это, вот они сказали – не закон ограничил это, а вы ограничили. А вы нам закон так и не привели ещё».

Пархоменко – «Ну, мы, значит…»

Романенков – «Это ещё заявитель вас спросит…»

[ХОРС]

Читал, смеялся и плакал... Ничего конкретного и вразумительного представитель так и не сказали... один детский лепет
ГРУСТНО от того что такое является у нас регуляторами

[ALaddin]

По идее тут должны выложить решение (сайт Верховного суда РФ):

http://www.supcourt.ru/vs_npa.php?autor=1050002

[Erlang]

Антон, Дмитрий может в КС стоит поднять 2 вопроса:

1. Данная процедура ввода сложилась исторически. Только раньше за каждый чих Связьнадзор получал деньги. Деньги отменили, а процедуру оставили.

2. Отменили Приказ № 3 о вводе для сотрудников ГСН. Почему?
А почему РСН не издал аналогичный приказ под 113-й?

Ну и: сейчас сроки работы комиссии вообще не определены. РСН по полгода не начинает работу по приемке.

Да и почему на одних объектах РСН участвует в приемке, на других нет?
Коррупция возможна: занес конверт - и нет Представителя Или чем (какими фактами, показателями,...) определяется вопрос участия представителя РСН в Комиссии по приемке.
Аналогия: построили дом, а мы хотим участвуем, хотим нет. Казус однако

[Erlang]

Мальянов – «Это подтверждено и ППРФ 538 от 27.08.05 г».

Романенков – «А там что говорится?»

Мальянов – «Там утверждение правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными госорганами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, где предусмотрен ввод в эксплуатацию, п. 10, которая проводится в рамках общей приёмки и ввода в эксплуатацию сооружений связи. Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органов ФСБ, ФСНСС, а в случаях, указанных в п. 3, и органов внутренних дел. Т. е. – сама логика».

Романенков – «Что за нормативный акт вы читали сейчас?»

Мальянов – «Нормативный акт ППРФ 538 от 27.08.05 г».

Романенков – «О чём тут постановление?»

Мальянов – «Об утверждении правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными оганами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. А такое взаимодействие происходит всегда. Это ППРФ определяет порядок ввода в эксплуатацию технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий в рамках приёмки в эксплуатацию сооружений связи. Есть определённая процедура ввода, определёна результирующая форма – акт, определены участники, в том числе и представитель Россвязнадзора».

А почему РСН с 01.01.06 г. не требует План СОРМ от МВД.

Конечно плохо сказал, но факт.

Давит МИТС на СОРМ.
Но СОРМ решается разными методами...

И еще встает вопрос:
Кто будет главней в согласовании СОРМ на сети Оператора ФСБ или МВД?

Может стоит пригласить представителей этих ведомств на заседание Суда?

[A2I]

Вопрос к Антону Богатову и Дмитрию:
Полезен ли (Нужен ли) вам такой документ ???
--------------
Могу раздобыть копию документа ( к сожалению на греческом), который был направлен оператором связи Кипра для уведомления Кипрского регулятора, что построенная ими сеть введена в эксплуатацию.
Там же декларируется, что сеть соответствует всем стандартам и требованиям в области телекоммуникаций.
Если это может как-то помочь в доказательстве правоты заявителей, то я готов потратить ххх усилий чтобы данную бумагу заполучить и перевести с греческого на русский.
.........
ОПЕРАТОР "PRIMETEL" (http://www.PRIME-TEL.com), Кипр.
Кипр состоит в ЕС и в ВТО, а оператор - член ITU-T (МСЭ).
.....
Представитель кипрского оператора уверенно заверяет, что такого документа, с приложенными к нему небольшой схемой сети и некоторыми другими документами, включая лицензии, регулятору Кипра в области связи достаточно, чтобы в дальнейшем осуществять тот же самый контроль (и с теми же целями), о котором так "радеет" наш МИТС.
На подготовку такого пакета документов, как мне было сказано, затрачивается от полчаса до одного часа.
.......
С учетом, что МИТС приводил, как аргумент необходимости РЭ, существование "регулирования телекома" в странах Европы, входящих в ВТО и в международную ассоциацию электросвязи, может ли указанный выше документ послужить НАГЛЯДНЫМ ПОСОБИЕМ для суда того факта, что эффективно регулировать можно и без РЭ ?

[Ura]

Ura

А что такого в ходатайстве? Вот что суд постеснялся решить дело до решения ВС - это да, хотя все инструменты у него для этого были.
А ходатайство РСН было вполне понятным....

Миш,
"что такого" не в ходатайстве, а в реакции судьи.
Она меня просто покорила

На самом деле решение судьи можно спрогнозировать по его поведению, по тем моментам, на которых он заострялся. Будет что-нибудь в стиле "п.№№№№№№ отменить, в остальном приказ признать действующим". Вопрос только в том, насколько приказ без этих пунктов будет функционален Рано, рано МИТС прокукарекал о своей победе, мдяяя...

[ALaddin]

Господа, не знаю как Вы, но я абсолютно не вижу связи между РЭ и взаимоувязанной сетью связи, которая находится под контролем и защитой ФСНСС. У меня есть РЭ, но Дальсвязь закрыло мне связь. Россвязьнадзору пофигу, несмотря на все мои жалобы и жалобы моих абонентов. Так нахрена мне такое РЭ?

[PoZorro]

По моему, оспаривание, данного документа - это стрельба в холостую.
Отменят этот документ, введут прямые изменения в ЗоС.

Комитет Госдумы по энергетике, транспорту и связи провел в первом чтении федеральный закон "О внесении изменений в статью 46 Федерального закона "О связи".
Вносимые изменения в статью 46 касаются экспертизы проектной документации. Законопроект предлагает заменить разрешительный принцип эксплуатации сооружений связи на регистрационный. Проект был внесен на рассмотрение Госдумы в апреле 2006 г. депутатами Владимиром Горбачевым и Валентиной Ивановой. Внесенные в статью 46 закона "О связи" поправки обяжут операторов связи использовать для предоставления услуг только зарегистрированные сети. Причем порядок регистрации сетей будет устанавливаться Правительством РФ. Кроме того, проект федерального закона вводит экспертизу проектной документации на сети связи. В настоящее время законодательством регламентируется оценка соответствия проектной документации в форме государственной экспертизы лишь на объект капитального строительства, оценка же документации на соответствие требованиям в области связи не предусмотрена.

Источник: ComNews.ru

[Lighter]

Ura

Она меня просто покорила

Да, меня тоже.

[проходил мимо]

Дмитрий ждем еще Заявление ООО «ПроектСтройКомплекс» и Отзыв МИТС.

Erlang, нужно дождаться всех материалов по делу.

Согласен. А еще лучше все прослушать. Чего там 6 часов обсуждали?

"В удовлетворении заявления об оспаривании 113 Приказа ОТКАЗАТЬ." (слушай вложение).

Это судья ВС дал добро на публикацию аудиозаписи?

Заявление и отзыв МИТС будут выложены после вступления решения в законную силу.

Минюст Отзыв не продоставил, а выступил только устно:
выступление Е. Гончаренко (Минюст РФ) http://www.nexter.ru/stat/sten/vs_0912_10/
вопросы к представителю Минюста РФ http://www.nexter.ru/stat/sten/vs_0912_11/

Выступление Богатова практически воспроизводит основные акценты Заявления. Наши вопросы дополняют картину нашей Позиции:
вопросы А. Богатова к представителям Мининформсвязи РФ http://www.nexter.ru/stat/sten/vs_0912_8/
вопросы Д. Галушко к представителям Мининформсвязи РФ http://www.nexter.ru/stat/sten/vs_0912_9/

На счет разрешения на публикацию аудиозаписи:
ЗАСЕДАНИЕ СУДА ОТКРЫТОЕ!!!

На счет 6 часов:
Во здесь http://www.nexter.ru/stat/sten/
выложена ПОЛНАЯ СТЕНОГАРММА СУДЕБНОГО заседания, за исключение речи Прокурора, в том числе:

вопросы судьи к представителям Мининформсвязи РФ http://www.nexter.ru/stat/sten/vs_0912_7/

рассмотрение дополнительных документов http://www.nexter.ru/stat/sten/vs_0912_12/

Исключены только заикания и запинания и пр. слова-паразиты.

Речь Прокурора будет выложена сегодня!

[Связной (С)]

Романенков: - «Я ещё не понял, поясните. Написано… министерство пишет, в своём приказе: - «Утвердить правила ввода в эксплуатацию.»

так Судья вообще не в теме по Отрасли...

[Связной (С)]

Богатов: - «Как не о собственности? Ст. 209 ГК РФ гласит: «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом». Ввод в эксплуатацию это распоряжение.»

Романенков: - «А. Вот так вот. Понятно.»

мдя... урок начальной школе.
А судье, извините, сколько лет?!

[проходил мимо]

А вот и новости по получению решения:
В пятницу послали, сказали, что дадут на руки в понедельник.
В понедельник: выслали почтой в пятницу!
На руки дадим ТОЛЬКО за деньги!!!

ВС ЖЖЁТ

[telematic]

Дмитрий

А денег-то много просят?

[проходил мимо]

Дмитрий

А денег-то много просят?

Двадцать рублей, но по реквизитам ВС!
Причем инициатива исходит от г-на Степанищева - помощника Романенкова.

Но это же гемор платить 20 руб. со расч. счета Заявителя.
Банк, заверение кругл печатью. Короче - потеря времени!

[Связной (С)]

Богатов – «Родовые отличия являются конституционным… Что-то я не понял ответа, честно говоря…»

Пархоменко – «Ну, это печально, что вы не способны…»

Богатов – «Спасибо».

Пархоменко – «Пожалуйста».

Богатов – «Спасибо за уважительный ответ

как тут не вспомнить события: Взгляд. Жириновский, Немцов, вода...