Законен ли такой транзит трафика?

Andrey NS писал(а):Хотя есть и интересный прецедент - ОПСОСы. Там тариф на завершение и в сторону МРК и в сторону ОПСОСа утвержден и никого не колышет через сколько транзитных узлов идет вызов - стоимость одна.

Это не прецедент, это другой уровень - зоновый. На зоновом уровне у МРК нет смежных и транзитных узлов. Другой зоновый оператор, так же как и ОПСОС, будет платить один тариф, не считая узлы.

Kali писал(а):Это не прецедент, это другой уровень - зоновый

Kali, я о том и говорю, что если на зоновом уровне такой порядок расчетов является нормальным, запросто могут изменить ППРФ 161 и исключить услуги транзита и завершения через несколько узлов. То есть будет принцип как на зоновом уровне - цена в точке присоединения. А сколько у меня или у МРК транзитных узлов - никого не колышет. Просто я думаю что такое в принципе возможно. Почему - если мы начнем войну трафика с МРК - то возможно МРК начнут лоббировать именно такой вариант. Опять же все будет зависеть от массовости применения таких схем.

А вообще-то это было бы правильно. Тот беспредел, который возникает сейчас, с этими транзитными узлами будет приводить к тому, что в средних и крупных городах цена исходящего трафика для альтернативного оператора будет всегда выше цены входящего - у МРК транзитных узлов естественно больше.

Связной (С) писал(а):МТС без абонента это как??
А МРК не захочет гнать трафик напрямую на МТС2/3 а через ЗТС...

МТС без абонентов - возможная ситуация. Транзитная станция. Ей абоненты не нужны. Но сама станция может быть нужна - учет обмена трафиком между теми, у кого нет оборудования для повременного учета...

На цену трафика влияет не количество транзитных узлов, пройденных им, а расстояние, которое этот трафик прошел.
Существовало же раньше правило 50-ти километров отрезков.
Для города, где есть абонентская емкость, логничным является 5-ти километровый отрезок. Это для меди до абонента...
Определять цену по количеству транзитных узлов нелогично и неправильно. При наличии оптики трафик может проходить через транзитную станцию, а может и минуя ее. География то неизветна - как прошел, через станцию, или прямо от одной оконечной до другой, минуя транзитку.
Так что, транзитные узлы - это от лукавого.
А механизм ценообразования, заложенный в количество транзитных, более похож на дистанцию.
Но так ведь можно и до маразма дойти - туту вот у нас ребята авария была, и трафик на Вас мы пропускали через через деревню Гадюкино, так что заплатите, плиз, за этот пробег... в пятьсот километров!

Alex89r

И уж если говорить о цене трафика и схемах его пропуска - то стоит обратиь внимание и на такой казус - как цена инициирования и завершения при МгМн вызовах у МРК.
Цена одна, не зависимо от расстояния, на которе удет этот трафик. Предположим для Дальсвязи - это 1,52 вместе с надбавкой. В то же время, внутризоновые звонки стоят для аюонентов от 2,60 до 4,20 - по первой и второй зоне. А внутризоновый транзит в пределах одного поселения - 8 копеек (тут РСН накосячил, а МРК это проглотила), за пределы поселения - 1,27. Местный транзит - 21 копейка.
Если посмотреть на географию сети при МГМн вызовах, то будет видно, что львинная доля звонков - это звонки на/из краевого центра.
В итоге - 1 руб 23 копеки денег с каждой минуты за невыполненую работу.
То есть государственный орган определил, что все будут финансироать компании с государственным участием... собирая деньги со своих абонентов.

Почему Вы думаете, что найдете льготный уход от этого финансирования?

AlexBT писал(а):внутризоновый транзит в пределах одного поселения - 8 копеек (тут РСН накосячил, а МРК это проглотила)

Да нет, все дело в том, что внутризоновый транзит в пределах одного поселения возможен только в Москве (495 и 499), что равно местному вызову, так что 8 копеек за транзит вполне обоснованная цена.

AlexBT писал(а):Почему Вы думаете, что найдете льготный уход от этого финансирования?

А потому, что если создать схему транзита на другого оператора (см.выше), то как говорит ВВП - МРК надоест пыль глотать.

Andrey NS, не совсем так. Внутризоновый транзит возможен не только в Москве, но и во Владивостоке. Если два оператора МТС подключены к оп ВЗТС на зоновом уровне и не имеют местного присоединения как между собой, так и с другими опертоами МТС г. Владивостока. Тогда будет внутризоновый транзит в пределах одного поселения.

Но врядли такая схема оправдана экономически при работе с МРК. Ибо есть местное завершение. И оно будет плюсоваться к внутризоновому транзиту. В сумме это даст тоже, что и завершение при двух транзитных узлах.
Выйгрыш только по графе завершение на сеть другого оператора - 21-8=13 копеек - разница между местным транзитом и внутризоновым. И аналогично по графе инициирования на сеть другого оператора.
При трафике в 1 млн минут - это 130 тыс рублей в месяц...

И соответсвенно отпадает гемморой в биллинге и учете по направлениям. Цена звоноков за пределы своей сети в пределах одного поселения всегда одна. Так как станции должны быть присоединены к станции ВЗТС.
Второй плюс - на ВЗТС всегда есть биллинг...
Но и ответный шаг МРК тоже виден сразу. Так как сеть МРК построена по схеме - ОПС -УИВС - ТМГУС = завершение будет идти по схеме со смежным узлом + внутризоновый транзит. Это даст им дополнительно 8 копеек за внутризоновый транзит, а всего 13 коп в плюс к каждой минуте.

Так что - может более правильный вариант - это каждый с каждым?

Alex89r писал(а):2ой и 3й оператор договариваются между собой и весть трафик между 1ым и 2ым операторами идет через 3го, соответственно он взимает с них плату за транзит

А транзит ли тут возникает? Может у 3-го возникает завершение и инициирование?

Andrei писал(а):А транзит ли тут возникает? Может у 3-го возникает завершение и инициирование?

Да, завершение и инициирование, но не на сабя, а на другого, что дороже как раз на цену транзита.

Kali писал(а):А ОП2 не желает присоединяться к МРК, его устраивает присоединение к ОП3 ... есть запреты?

Согласен нет таких запретов

Законен ли такой транзит трафика?

Кто сейчас на конференции