Банки могут потерять право на обслуживание коммунальных плат

Блин! ну почему они все пиаром делают. а не грамотными законами?:)

Lighter писал(а):пиаром делают

а тут выигрывают многие... карманы, вроде как и трактовать мона как "Дышло",т.е. выполнили свои обязательства перед и за...
С другой стороны вроде как и не противоречие закону, т.е. по башке не надоют. При этом дают заработать и всем фискалам, а также юристам, которые и будут бадаться с этими органами.

царефф
перестали, потому что МРК стал сам расчитываться с моими абонентами за ВЗ и МГ, правда, у него это нихрена не получается, да мне все равно

ALaddin писал(а):МРК стал сам расчитываться с моими абонентами за ВЗ и МГ, правда, у него это нихрена не получается, да мне все равно

ALaddin, почему тебе все равно. Мое мнение, что абоненту нужно предоставить услугу связи в т.ч. ВзТС, МгМн и его - абонента не волнует кто ее оказывает и как эти субъекты будут разбираться между собой. Поэтому выход предельно прост - агентский договор и собиать платежи самому. В принципе несколько хлопотно - зато абоненту так удобнее. Я вообще считаю, что каждый оператор должен предоставить абоненту полный комплекс услуг - по принципу "одного окна". Прикольно было бы если абонент ОПСОСа за ВзТС платил бы МРК, за МгМн - Ростелекому или МТТ. В первую очередь такая схема здорово ударила бы по имиджу ОПСОСов, так как абоненты поимели бы кучу неудобств.

Andrey NS писал(а):В принципе несколько хлопотно - зато абоненту так удобнее.

Мало того, что хлопотно - еще и невыгодно. Зато какая дебиторка у МРК... Ммммм.. Любо дорого глядеть... Пусть разгребают. Мои абоненты с удовольствием перешли на VoIP. Качественно, дешево и в "одном окне" 8-)

ALaddin писал(а):Мои абоненты с удовольствием перешли на VoIP. Качественно, дешево и в "одном окне"

ALaddin, а ВзТС ты тоже по VoIP гонишь? Дальняя связь - согласен, а вот ВзТС...

ALaddin писал(а):перестали, потому что МРК стал сам расчитываться с моими абонентами за ВЗ и МГ, правда, у него это нихрена не получается

Тут недавеча мои по городсокому телефону позвонили через Ростелеком (автоматом) в Москву. Пришла квитанция от Дальсвязи на платеж в пользу РТК сколько то рублей. Отдельная от Дальсвязевской. Жена платит на почте, в том числе и за телефон.
Так вот - по квитанции в пользу РТК - деньгни не взяли. Отказались принимать платеж - все дожно быть в одной квитанции!!! - ???

Жена: "Чего с квитанцией и оплатой то делать?"
Я: "Если не лень - сходи в сберкассу, может там деньги возьмут..."
Говорил же неоднаократно - звони по сотовому...

А вообще, за такие шутки в Одессе в морду бъют. Забрать у опреатора возможность собирать деньги за свои услуги. Типа - детям деньги не нужны...

Andrey NS
А какая разница между ВЗ и МГ связью?

Большая разница теперь

так как разные операторы связи

в общем бардак полный в связи и больше всего прикольно смотреть на клиентов, которые охуевают от количества счетов в конце месяца - Ростелеком, МТТ, зоновый оператор, местная связь, справочная служба, абоненская плата за телефон, доступ в интернет и это еще не весь перечень.

Фирмы, которые перепродают карточки экспресс-оплаты услуг связи, все же могут быть переведены на ЕНВД.
Такие разъяснения Минфина довела до сведения налогоплательщиков ФНС своим письмом от 7 сентября 2006 г. № ШС-6-02/905. Финансисты признали, что такая деятельность относится к розничной торговле, а значит, противопоказаний для «вмененки» у фирмы нет. Однако следует обратить внимание на то, что компании, которые реализуют карты в качестве агента или комиссионера оператора связи, как и прежде, должны платить налоги в соответствии с общим режимом или упрощенной системой налогообложения.
http://www.buhnews.ru/calculation/Septe ... 72393.html

2006/09/28. Налоговики раскачивают карточный домик / Карты экспресс-оплаты мобильной связи станут дефицитом / Коммерсантъ

Бизнес по продаже карточек экспресс-оплаты мобильной связи в России оказался под угрозой. Вступившие в действие в августе поправки в закон "О банках и банковской деятельности" запрещают их реализацию без заключения продавцом агентского договора с банком. В ряде торговых точек Свердловской области по предписанию местных налоговых органов карточки уже не продаются. По мнению экспертов, если екатеринбургских налоговиков поддержат их коллеги, это ударит по мелкорозничным торговым точкам и региональным потребителям услуг сотовой связи во всей России.
Карточки экспресс-оплаты мобильной связи и интернет-услуг в ближайшем времени могут стать дефицитом. Изменения в законодательстве сделают невозможной их продажу в большинстве небольших торговых точек

Когда депутаты принимали поправки в закон "О банках и банковской деятельности", дающие возможность потребителям оплатить коммунальные и телефонные счета не только в кредитных организациях, но и торговых точках, банкиры дружно возмущались. По их мнению, розничные сети не могут осуществлять банковские операции, не имея соответствующих операционных систем и порядка архивирования данных. Как заявлял тогда Ъ один из крупных банкиров, "никто не против того, чтобы небанковские организации привлекались к приему коммунальных платежей, но они должны это делать на основании агентского договора, потому что банк несет ответственность за архивирование этой информации". Парламентарии прислушались к чаяниям простых банкиров и внесли в законопроект пункт, в соответствии с которым организации, принимающие платежи - в том числе за электросвязь, должны заключать с банком агентский договор.

Итогом принятия документа стало то, что в конце августа налоговые органы Екатеринбурга потребовали от ряда торговых сетей прекратить продажу карт экспресс-оплаты мобильной связи. Основанием для такого требования стало отсутствие у продавцов соответствующих договоров с банками. Первой в начале сентября продажу карт прекратила компания "Эолис" - одна из крупнейших в Свердловской области торговых сетей. К ней присоединились ряд более мелких точек. По информации Ъ, сейчас налоговые органы проводят проверки других продавцов карт экспресс-оплаты на предмет заключения таких договоров.

В Госдуме в ответ на информацию с Урала развели руками, подтвердив, что не предусмотрели подобного развития событий. Тем не менее с законностью требований налоговых органов депутаты согласились. "Карты сотовых операторов не товар, а инструмент оплаты услуг, поэтому магазины и сотовые операторы не могут продавать их без наличия договора с банком", - пояснил Ъ зампред банковского комитета Госдумы Павел Медведев. В свою очередь, исполнительный директор Ассоциации российских банков Андрей Емелин тоже признал, что карточки экспресс-оплаты "не товар, а средство оплаты услуги, следовательно, любой продавец, реализуя их, должен иметь договор с банком".

Если инициатива екатеринбургских налоговиков получит продолжение, это может привести к исчезновению карточек из мелкорозничных торговых точек. Правда, пока подобных примеров не было ? видимо, налоговые органы в других регионах только изучают передовой опыт. Конечно, пострадают и компании - интернет-провайдеры и операторы сотовой связи, у которых на долю карточных платежей приходится, по словам специалистов, от 20% до 70% выручки. Однако операторы сотовой связи всегда смогут добрать свое за счет увеличения альтернативных способов оплаты. "Карточки далеко не единственное платежное средство, и вряд ли из-за их отсутствия абоненты станут меньше говорить, - полагает высокопоставленный сотрудник 'МегаФона'.? Они будут чаще посещать салоны сотовой связи и крупные торговые точки, платить за услуги связи впрок".

Если для крупных торговых сетей новое требование может оказаться только досадным препятствием, так как у них нет проблем с заключением агентского договора с банком, то для мелких это означает потерю "карточного" бизнеса. "Сотовые операторы и крупные торговые сети вряд ли пострадают. Им не трудно заключить агентский договор с банком. Потери понесут небольшие магазины", - считают эксперты. По оценке участников рынка, сейчас ларьки, киоски и небольшие магазины по всей России реализуют карточек на 450 MUSD в год.

Но в наибольшей степени пострадают клиенты сотовых операторов в регионах, где немного точек прямой оплаты мобильных телефонов или крупных сетей по продаже карточек. "Рынок карточек уже сейчас сокращается из-за появления множества альтернативных способов пополнить счет. Если в прошлом году оборот московского карточного рынка составлял 80 MUSD в месяц, в этом ? только 50 MUSD", - отмечает глава дистрибуторской компании "Риверсити" Денис Рябцев. В регионах же до сих пор потребители используют главным образом карточки. Именно поэтому, по мнению старшего вице-президента компании "Корбина Телеком" Александра Малиса, в первую очередь пострадают региональные абоненты, для которых это зачастую единственное средство оплаты. Кроме того, даже если карты останутся в продаже (например, в крупных сетях), то теперь их стоимость будет дороже - за счет внесения в себестоимость услуг банка. "Банки будут брать комиссию не менее 1-3%, которые в конечном счете заплатит конечный потребитель", - пообещал вице-президент МДМ-банка Анатолий Крайников.

© Георгий Мантулин, Коммерсантъ

Ничего не понимаю. У продавца карточек уже есть договор банковского обслуживания. И все платежи оператору и так проходят через банк. Какой им еще договор нужен? :sneky:

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 25 августа 2006 г. N 03-11-02/189

Министерство финансов Российской Федерации в связи с поступающими от
налогоплательщиков запросами о порядке применения положений главы 26.3 "Система
налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов
деятельности" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в отношении
предпринимательской деятельности по реализации карт экспресс-оплаты услуг связи
сообщает следующее.

В соответствии с п. 2 статьи 346.26 Кодекса на уплату единого налога на вмененный
доход могут переводиться налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую
деятельность в сфере розничной торговли.

Согласно статье 346.27 Кодекса под розничной торговлей понимается
предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за
наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров
розничной купли-продажи.

При этом в соответствии со статьей 38 Кодекса товаром признается любое имущество,
реализуемое либо предназначенное для реализации, а под имуществом понимаются виды
объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к
имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК
РФ).

Согласно статье 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги
и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги;
информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные
права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В связи с этим предпринимательская деятельность организаций и индивидуальных
предпринимателей по реализации карточек экспресс-оплаты услуг связи, приобретенных в
собственность для дальнейшей реализации, относится к розничной торговле и может быть
переведена на уплату единого налога на вмененный доход.

В то же время предпринимательская деятельность организаций и индивидуальных
предпринимателей по реализации карточек экспресс-оплаты услуг связи, осуществляемой
от имени операторов связи - принципалов в соответствии с заключенными с ними
агентскими договорами, должна облагаться налогами в рамках общего режима
налогообложения или упрощенной системы налогообложения.

Т.А. ГОЛИКОВА
http://www.provodka.ru/docs/doca22092006113543.txt

Коллеги!

Я в полном замешательстве.

У нас работает такая система:

1. Есть своя касса по приему платежей за услуги связи

2. Есть договор с банком на прием платежей от нас и от наших абонентов (т.е. банк - наш агент)

3. Есть договоры с агентами - они принимают от нашего имени платежи за услуги связи

Знакомый юрист банка сказал - что у нас проблем не должно быть, если и будут, то у нашего агента.

А прочитав топик, совсем запуталась, кто с кем должен заключить договоры? С точки зрения ГК - у нас все чисто.

Lenohka писал(а):С точки зрения ГК - у нас все чисто.

Вот именно! Немудрено запутаться...

Не участвую в обсуждении этой темы, потому что с точки зрения ГК у Вас все чисто. Неправильное толкование закона не означает ущербность самого закона.

5611 писал(а):Т.А. ГОЛИКОВА

Вся работа банковских Лобби насмарку ))), коль уж основной фискал ненароком представил возможность торгашам карт "приобретать в собственность карты с целью дальнейшей реализации"
По крайней мере ФНС и Минфин увеличивает шансы налогоплательщика в суде в случае предъявления ФНС претензий по уплате налога в связи с выбранной налогоплательщиком такой формы реализации карт. А ЦБ РФ курит в стороночке... )))

царефф писал(а):А ЦБ РФ курит в стороночке

Вообще-то пока курим мы.
А эти - раскуривают...

Работая по принципу «время – деньги», многие магазины проявляют заботу о покупателях и устанавливают ККТ не в каждом отделе, а обходятся лишь «общей» кассой. Удобство оплаты, несомненно, привлекает клиентов, что само по себе уже позволяет рассчитывать на дополнительный доход. Однако это еще не все, ведь такая форма внимания позволяет одновременно и на налогах сэкономить. Во всяком случае, пока.

Суть «кассовой» оптимизации заключается в том, что торговую площадь «разбивают» на несколько торговых залов (менее 150 квадратных метров каждый). Их сдают в аренду формально независимым друг от друга предпринимателям или юридическим лицам. Поскольку при таком методе делятся не только торговые площади, но и обороты, то каждому продавцу легко обойти пределы «упрощенки». Что касается магазина в целом, то «подзалы» площадью менее 150 квадратных метров позволяют ему применять ЕНВД.
Каждый «арендатор» продает продукцию определенного вида, в результате чего магазин располагает полным набором специализированных секций; а это могут быть рыбный и мясной отделы, кондитерский, хлебобулочный и т. д. Покупатель выбирает товары в каждой секции и оплачивает их в общих кассах, установленных на выходе из торгового центра. Кассовые терминалы принадлежат одной фирме (юрлицу или предпринимателю). Эта фирма по агентским договорам, заключенным с каждым из арендаторов, принимает деньги у покупателей и передает их продавцам (переводит на их банковский счет)
.....
. Дело в том, что недавно в Закон № 395-1 была внесена новая статья 13.1 «Осуществление отдельных банковских операций коммерческой организацией, не являющейся кредитной организацией» (введена Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 140-ФЗ). Она гласит, что «коммерческая организация, не являющаяся кредитной организацией, вправе осуществлять без лицензии, выдаваемой Банком России, банковские операции, указанные в пункте 9 части первой статьи 5 настоящего Федерального закона, в части принятия от физических лиц наличных денежных средств в качестве платы за услуги электросвязи, жилое помещение и коммунальные услуги».
Очевидно, что ситуация с коммунальными платежами аналогична той, которая возникает с ЕКЦ. Физлицо не заключает никакого договора поручения с фирмой, которая переводит его средства за предоставленные услуги. Тем не менее данная операция однозначно относится к банковской деятельности. Кроме того, по законодательству не разрешается переводить деньги за «коммуналку» напрямую производителю услуг, исключив обязательного посредника – банк.

Так, у фирмы, которая принимает деньги от населения, должен быть заключен договор с кредитной организацией, по условиям которого фирма действует от ее имени (подп. 1 ст. 13.1. Закона № 395-1). А кредитная организации должна заключить договор с производителем услуг и переводить ему «коммунальные» деньги уже от своего имени (подп. 2 ст. 13.1. Закона № 395-1).

На этом основании можно сделать вывод, что деятельность ЕКЦ по приему денег за товар (в отличие от оплаты коммунальных платежей, исключенной из общих правил) будет расценена проверяющими как банковская.
Возможно, что такая избирательность обоснована тем, что прием платежей за коммунальные услуги – один из наиболее распространенных видов деятельности из категории банковских. И если такое исключение не сделать, то чрезвычайно большая категория лиц, принимающих коммунальные платежи (сейчас это можно сделать даже в пунктах оплаты услуг сотовой связи) окажется под угрозой уголовной ответственности (ст. 172 УК).
Хотя в арбитражной практике пока нет примеров о привлечении лиц, применяющих ЕКЦ, к ответственности по статье 172 Уголовного кодекса. Согласно ее нормам, за проведение банковских операций без лицензии и получение от такой деятельности дохода в крупном размере предпринимателя могут оштрафовать на сумму от ста до трехсот тысяч рублей или в размере зарплаты (или иного дохода осужденного) за период от одного года до двух лет. В качестве альтернативы предлагается лишение свободы на срок до четырех лет и штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы (или иного дохода осужденного) за период до шести месяцев.
К тому же не стоит забывать, что нормы закона все время оставались без изменений. Следовательно, в том случае, если трактовка деятельности ЕКЦ как банковской возобладает, то под угрозу подпадет довольно внушительное число лиц. Причем даже в том случае, если после появления негативной практики такие предприниматели и прекратят применять единые кассовые центры

....

http://www.buhnews.ru/technology/Septem ... 59527.html

Все более популярным становится способ оплаты разнообразных услуг (от сотовой связи до банковских кредитов) через терминалы самообслуживания. При этом доверчивые граждане, опуская свои «кровные» в широко разрекламированный продукт «современных технологий» редко задаются вопросом о принадлежности этого «чуда» до момента возникновения проблем с потерявшимся платежом.
Так компания ОСМП (Объединенная система моментальных платежей), являющаяся на текущий момент лидером на рынке, буквально наводнила Москву и Московскую область своими терминалами, найдя простой и эффективный способ, лежащий в основе большинства финансовых махинаций образца 90-х.
Любой может купить указанный терминал и, подключившись к системе, начать принимать платежи от населения. Однако далеко не любой делает это аккуратно и ответственно. Чего только не увидишь в подмосковном Реутове, Балашихе, Орехово-Зуево и др. В информационном разделе, вместо указания наименования юридического лица, владеющего аппаратом, и его реквизитов пустые графы. Для жалоб клиентов предлагается мобильный номер (федеральный), на который нереально дозвониться, а вечером и в выходные дни он просто отключен…
Желающий выяснить судьбу своего платежа через Роспотребнадзор будет «добит» окончательно ответом, что прием платежей через автоматы не попадает под действие закона «О защите прав потребителей»…
Куда и как поступают деньги, проплаченные доверчивыми гражданами через подобные терминалы, какие жуткие проценты взимаются с этих платежей в виде комиссии и платит ли кто-нибудь налоги с отнюдь немалых доходов – неужели это не интересует «компетентные органы»?
http://blog.kp.ru/users/alexanderb/post21472680/

Вот ОСМП гады! А с виду приличные люди!!!!!!

наводнили своими аппаратами, медведа туда засунули:)

Гады!

Банки могут потерять право на обслуживание коммунальных плат

Кто сейчас на конференции