Суд по отмене Приказа МИС № 113: Ввод в эксплуатацию

Andrei писал(а):Независимый консультант, стенограммы будут опубликованы?

Увы. Кассационная коллегия диктофонную запись не ведет. Такая вот странность...

Сергей Lee писал(а):Простой пример, владение автомобилем, или самолетом... но использовать, без специального разрешения,...- нельзя

Независимый консультант писал(а):Правильно - потому что все эти объекты относятся к средствам повышенной опасности.

Добавлю, что обещепит, например, для здоровья людей куда опаснее, чем Телеком.
Но ведь в этой отрасли каждый новый рецепт приготовления пищи "вводят в эксплуатацию" без всяких разрешений.
Связисты, получается, более тупые и менее ответственные, чем кулинары/повара ?

A2I писал(а):Связисты, получается, более тупые и менее ответственные, чем кулинары/повара ?

после того, как из государственного монопольного оборота вышел 40-градусный продукт последнее (государство) более терять монополию на другую отрасль зарабатывания денежкаф не хочет.
А так то вроде как Дмитрий заявлял, что основная цель Конституционный суд - разве не так?! НК

царефф писал(а):что основная цель Конституционный суд - разве не так?!

Примерно так. Но есть подозрение, что КС тоже считает, что "госрегулирование - это наше все".
Посмотрим. КС - дело долгое.... Но обращаться в КС будем обязательно, решение принято. Надо только дождаться кассационного определения (выложим на форум обязательно).

По градостроительному кодексу объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
А ввод в эксплуатацию ...линий связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты);
должен осуществляеться согласно его ст.55 и одновременно по Пр 113 ?

19.05.06(18:23)Чиновники должны будут разрешать ввод объекта в эксплуатацию
Госдума в пятницу приняла в 1-м чтении законопроект, упрощающий оформление ввода построенных зданий в эксплуатацию. Законопроект предусматривает, что уполномоченные органы должны выдавать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а не принимать решение о выдаче такого разрешения.
По мнению депутатов, на практике органы местного самоуправления в настоящее время при вводе объекта в эксплуатацию принимают два решения: решение о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и собственно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Как правило, это затягивает процедуру ввода объекта и создает излишние административные барьеры при осуществлении строительной деятельности. http://www.gorzakaz.org/news.php?id=1918
"О внесении изменений в статью 55 Градостроительного кодекса РФ" (в части уточнения процедуры выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).
Госдума приняла во втором чтении законопроект, уточняющий процедуру выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

Госдума на пленарном заседании приняла во втором чтении проект закона "О внесении изменений в статью 55 Градостроительного кодекса РФ". Законопроект, внесенный депутатом Мартином Шаккумом, направлен на устранение излишних административных барьеров при осуществлении строительной деятельности. В соответствии с законопроектом, орган, выдавший разрешение на строительство, в течение 10 дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 ст 55, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. Согласно действующей редакции ст 55 Градостроительного кодекса, орган, выдавший разрешение на строительство, в течение 10 дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на эксплуатацию, обязан обеспечить проверку наличия и правильность оформления документов, осмотр объектов капитального строительства и принятия решения о выдаче заявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или об отказе в выдаче такого разрешения с указанием причины принятия решения. Такая формулировка приводит к тому, что на практике ряд органов местного самоуправления при вводе объекта в эксплуатацию принимают два решения - о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и собственно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Как правило, это, по мнению М.Шаккума, затягивает процедуру ввода объекта в эксплуатацию и не соответствует концепции Градостроительного кодекса, направленной на устранение излишних административных барьеров при осуществлении строительной деятельности. Кроме того, в соответствии с законопроектом, в случае, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.
http://shakkum.ru/events/26/

Внести в статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 16; 2006, N 1, ст. 21) следующие изменения:
1) часть 5 изложить в следующей редакции:
"5. Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа. В случае, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.";
2) в части 6 слова "принятия решения об отказе" заменить словом "отказа";
3) в части 8 слова "Решение об отказе" заменить словом "Отказ", слово "оспорено" заменить словом "оспорен".
Статья 2
Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. 14.07.2006

ЗЫ
повторюсь но не нашел о вводе в эксплуатацию в
http://www.electrosvyaz.com/forum/viewt ... d303da7e03
http://www.electrosvyaz.com/forum/viewtopic.php?t=4278
а участие в приемке это только (?) для ТУ РСН

>Отмена 113 внесет смуту в ряды Операторов и РСН.
>И породит коррупцию.

Позвольте процитировать себя

IG писал(а):А будет так:
Кассацию не поддержат.
КС скажет, что приказ незаконный, но Вы его должны выполнять, потому что взаимосвязанность в опасности и выборы на носу.
А к этому времени Минсвязь протащит нужные изменения в ЗОС.

Вспомнилась мне одна история про то как один мой друг продавал контейнер парафина в Мадагаскар. Так Мадагаскарские власти изнасиловали всяческими немыслимыми сертификатами. А если бы продавал во Францию ,поинтересовался я, а во Францию ничего не требуется- ответил он. с Монголией, я думаю, та же история.

Чем беднее страна- тем больше требуется всяческих разрешений и лицензий. И наоборот. Мы- бедная страна.
Какую коррупцию сдерживает 113 приказ. О чем Вы говорите? Коррупцию порождает низкая зарплата и безнаказанность. А в основном низкая зарплата. И если чиновник должен кормить семью, то он возьмет , а 113 будет ему в помощь. А если не 113, то отыщется 311.
Никакие разрешения на ввод объектов связи не нужны, так же как и сертификация средств связи. Так же как и экспертиза проетов. Так же как и регистрация радиомодемов. А так же многие идиотские правила, которые плодит Минсвязи, а один идиот, главный в правительстве их не читая подписывает. Вернее они нужны но определенным, достаточно узким корпоративным кругам. И ВЫ все прекрасно знаете каким, прочитывая тот или иной документ.
Более того, я считаю, что деятельность определенных групп под эгидой Минсвязи- преступна. Потому, что мешает свободной конкуренции, отбрасывает страну технологически назад, потому что в конце концов по результатам исследований наша страна находится где-то между Гондурасом и Буркино-фасо.

А вот некоторые на этом форуме считают что без всего этого, ну никак нельзя. Пострадает как ее там -взаимосвязанность и еще потому что уже привыкли!!! Ну никак без тюрьмы не можем. А Вы поговорите с американцем или немцем или про Кипр здесь рассказывали- они Вам расскажут. А в ответ на Ваши истории- долго будут крутить пальцем у виска. И Вы узнаете, что нет сертификации и даже -О!!УЖАС-УЖАС!!! - Госсвязьнадзора

Все очень просто нет идиотических правил- есть Интернет 10мбт/30$ и звонки 0.01$
Есть правила-есть Интернет 1ГБ/30$ и звонки 1$.

А почему так. Да потому что мы такие. И нагибать нас будут до упора. А мы все это будем кушать. И всю жизнь обсуждать на этом форуме, в чем скрытый смысл в 113 пункта 114 параграфа постановления Правителства 115 по Правилам обжима конекторов.

И вспоминается мне рассказ Познера о том как он пригласил француза друга на дачу, а обратно электричка опоздала на несколько часов, а народ ждал. Друг Француз долго удивлялся этому факту и сказал, что у них эту остановку уже бы разнесли к чертовой матери.
Но мы не такие , поэтому оно так и есть, а мы будем это есть.

Что делать?
Пытаться объединяться в Ассациации и лобировать продвижение нормальных законов? Слабо верится. и по поводу Ассоциаций и по поводу продвижения в назначемой думе.
Ходить с плакатами вогруг Минсвязи. Не наш путь.
Поимать пару чиновников и прибить им гвоздями на грудь табличку- Он готовил Правила присоединения сетей Электросвязи? Тем более не наш.

Делать нчего. Остается запастись вазелином и раздвинуть ягодицы.

Поэтому удачи Вам Антон!!! Хотя в успех я не верю. Но раз начали надо пойти этот путь до конца. И пусть даже мы увидим последнее решение где будет сказано что
Государство для Вашего блага выстраивает вертикаль
А Вы тут чего мешаетесь со своим Интернетом под ногами
И хотя 113 приказ немного не правильный Вы его все равно выполняйте, потому что против государства переть не моги.
И конечно потому что иначе пострадает страшная ВЗАИМОСВЯЗАННОСТЬ!

Еще раз хотел бы заметить, что наша отрасль СВЯЗЬ, по сравнению с другими отраслями РФ очень прозрачна, вмеру регулируема и открыта для инвестиций, в том числе частных. Прямой показатель - наличие альтернативных операторов, начиная от маленьких - заканчивая очень крупными.
Есть правила, которые позволяют в некоторых случаях отстоять свою независимость и свое мнение. Пусть плохие, но они есть. Понятно, что делать, как делать и зачем делать. Понятен путь, что предпринимать если мне мешают работать.
Может быть, эти правила и плохи, но они мне позовляют отстаивать свои интересы.
Не будет их - будет только одна возможность поддержки данного бизнеса - коррупционная.
Посмотрите другие отрасли - машиностроение, нефтедобычу, фармацию.
Там о таких правилах игры никто ни когда не слышал. Там тебе просто запрещают, потому, что нет документов регулирующих деятельность.
Или есть, но абсолютно запрещающих альтернативную деятельность. Вон, даже наш президент, это с удовольствием вчера подчеркнул.
Правила они заставляют работать не только Вас, но и кучу чиновников, которые без бумажки - жопу от стула не оторвут. А бумажки разные бывают - или Закон, или бумажки с американским президентом.
Поэтому, я, за плохие, но правила, они мне работать не мешают, увеличивают себистоимость, но не столько, на сколько увеличивают ее взятки.
Простой пример, лет десять назад получение лицензии. Правил не было. Сколько усилий прикладывалось для этого? А сейчас - процес прозрачен идет без проблем. Сроки только срываются.
Да хрен с ним, что лицензионные условия несовершенны. Но зато можно работать.
Из чего следует, что добиваться нужно не отмены документов, которых нет нигде в мире, а добиваться изменений в них способствующих работе.
Добиваться нужно не отмены 113 и РЭ, а утвержденной Законом процедуры достаточно прозрачной, уведомительной.

IG писал(а):Поимать пару чиновников и прибить им гвоздями на грудь табличку- Он готовил Правила присоединения сетей Электросвязи? Тем более не наш.

Очень даже наш. Одного фигуранта мы знаем, и где бы он ни всплыл, везде можно написать - "Здесь трудится идеолог трехуровнемой модели" И детям его по Инету описания папиных подвигов направить.
Кроха сын к отцу пришел
И спросила кроха
Инициация - это хорошо?
Да сынок! Неплохо.

Сергей Lee писал(а):Там о таких правилах игры никто ни когда не слышал.

Это точно. Тут не поспоришь.

А решение суда выложите??? :

vertag:

Спасиб.

Сергей Lee писал(а):Может быть, эти правила и плохи, но они мне позовляют отстаивать свои интересы.
Не будет их - будет только одна возможность поддержки данного бизнеса - коррупционная.

Я про другие отрасли не знаю. И Ваша мысль мне не очень понятна, как правила позволяют отстаивать Ваши интересы.Давайте отбросим лирику про Операторов занимающих существенное положение. Практика показывает, что они все равно имеют всех , как хотят. А в остальном давайте по шагам

Вы строите сеть, например, домовая сеть +РРЛ.

1. Вы заказываете проект
2. Заказываете Экпертизу.
3. Договариваетесь с владельцами зданий.

5.Получаете решение ГКРЧ.
6. ГРЧЦ.
7 ФАС.
8. Регистрация
9. Покупаете сертифицированное оборудование.
10. Строите.
11. Сдаете объект.
12. Работаете согласно правилам.

(Может что забыл?)
Укажите мне пожалуйста на каком этапе правила "позовляют отстаивать свои интересы". Я что то нвъезжаю

Или Вы что серьезно думаете, что если Вы сдали объект Госнадзору, то владелец здания не cможет выкинуть Вас с крыши?
А защищают они Вас в одном случае, что если Вы прошли весь геморр, а кто-то рядом -нет. О Вы сможете пожаловаться , и может быть с ним что то сделают. Но это и есть препятствия для конкуренции о которой я писал.

Галкин Анатолий писал(а):А решение суда выложите??? :

Обязательно! Как получим кассационное определение - сразу выложим.

Сергей Lee писал(а):отрасль СВЯЗЬ, по сравнению с другими отраслями РФ очень прозрачна, вмеру регулируема и открыта для инвестиций, в том числе частных

1. Прозрачна? Неправда. Аргументы готов выдвигать в закрытом разделе. (Тема "все ли в порядке в вашем биллинге и взаимных расчетах..."). Да и больше половины сетей функционируют фактически нелегально - не исключение и МРК и РТ и СПС...

А главное - НПА невозможно истолковать однозначно. Напомню Вам про п. 4 приложения 2 к ППРФ 161. Попробуйте, истолкуйте...

2. Вмеру регулируема? Где такая мера? Отрасль регулируется тотально - и в техническом плане (правила применения) и в организационном плане (правила оказания услуг, правила присоединения).

3. Закон в отрасли не действует - фактически именно это установил Верховный суд. Если КоАП запрещает... то ст. 13.2 запрещает потребление услуг связи.
Какой психически здоровый инвестор станет инвестировать деньги в зависимость от произволения министра, который, впридачу, еще и сам по себе является крупным игроком на рынке...

Сергей Lee
А если регулятор трубку за трубкой курит и непонятно откуда он такую траву берёт?! :spez:

IG писал(а):Вы строите сеть, например, домовая сеть +РРЛ.

1. Вы заказываете проект
2. Заказываете Экпертизу.
3. Договариваетесь с владельцами зданий.

5.Получаете решение ГКРЧ.
6. ГРЧЦ.
7 ФАС.
8. Регистрация
9. Покупаете сертифицированное оборудование.
10. Строите.
11. Сдаете объект.
12. Работаете согласно правилам.

То же, за исключением экспертизы, да и то очень мелких объектов, и несколько другой, в большинстве случаев уведомительной, процедуры ввода объекта в эксплуатацию, делается везде в мире.
А, например в США, процедура гораздо сложнее. Как бы, кто не пытался убедить в обратном.
Упрощенная процедура и штатах и в финляндии существует для РЭС используемых частными лицами, для ЛИЧНОГО применения и для определенных законом полос частот и видов оборудования.
Если Вы думаете, что Вы можете в штатахъ купить РРЛ на 15 ГГЦ и поставить там, где Вам вздумается - то Вы глубоко заблуждаетесь. То же относится к Кипру и Финляндии.

IG писал(а):Укажите мне пожалуйста на каком этапе правила "позовляют отстаивать свои интересы". Я что то нвъезжаю

На любом, отсутствие правил - путь к прямому произволу для наших чиновников.

IG писал(а):Или Вы что серьезно думаете, что если Вы сдали объект Госнадзору, то владелец здания не cможет выкинуть Вас с крыши?

Только одним путем, повышением арендной платы. (Соразмерным и доказуемым). Во всех других случаях вынесет объект связи за собственый счет.

Независимый консультант писал(а):1. Прозрачна? Неправда. Аргументы готов выдвигать в закрытом разделе.

Я не знаю как пользоваться закрытым разделом.

Независимый консультант писал(а):Да и больше половины сетей функционируют фактически нелегально - не исключение и МРК и РТ и СПС...

Согласен, но у тех кто действует нелегеально даже у МРК и СПС, постоянно идут разборки с РСН. Связьинвест и акционеры альтернативных операторов связи таких "нерадивых" операторов, которые не могут решить проблемы на месте, дерут неслабо. Капитализация падает.
А среди малых альтернативных, проблемы с РСН в основном у тех, кто как раз и действует нелегально. Сначала инспекторов прикормят, потом они меняются и сразу крики: "Сволочи! Наезжают! Работать не дают!".
Почему-то после сдачи объектов, эти крики прекращаются. Или их направленность и тональность меняется.

Независимый консультант писал(а):А главное - НПА невозможно истолковать однозначно. Напомню Вам про п. 4 приложения 2 к ППРФ 161. Попробуйте, истолкуйте...

А какие Законы в нашей стране можно однозначно истолковать?

Независимый консультант писал(а):2. Вмеру регулируема? Где такая мера? Отрасль регулируется тотально - и в техническом плане (правила применения) и в организационном плане (правила оказания услуг, правила присоединения).

Так, еще раз повторяю, нефтянка или фармация зарегулирована так, что имей любые средства - хрен влезешь. И это позиция государства. Озвученная президентом.

Независимый консультант писал(а):3. Закон в отрасли не действует - фактически именно это установил Верховный суд. Если КоАП запрещает... то ст. 13.2 запрещает потребление услуг связи.
Какой психически здоровый инвестор станет инвестировать деньги в зависимость от произволения министра, который, впридачу, еще и сам по себе является крупным игроком на рынке...

Вы знаете, Антон, с кем бы из юристов я не общался, достаточно квалифицированных в плане отрасли связь, да и из других отраслей - большинство (были и обратные мнения) заявило - при такой постановке вопроса, дело заведомо проигрышное. И нет ни какого расхождения с действующим законодательством. Есть пробелы в НПА, есть недоработки, но в 113 нет прямых и косвенных нарушений законодательства и ущемления прав владельцев имущества.
Хотя, Ваше мнение очень интересно и заслуживает внимания.

JK, не надо про траву - трава крутая...

17 октября 2006

Приказ Минсвязи России, утвердивший Правила ввода в эксплуатацию сооружений связи, имеет законные основания - Верховный Суд Российской Федерации

17 октября 2006 года в Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации рассмотрена кассационная жалоба ООО «ПроектСтройКомплекс» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2006 года по делу об обжаловании отдельных пунктов Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Минсвязи России от 09.09.2002 №113 (см. новость от 12 сентября 2006 года).

По результатам рассмотрения жалобы Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оставила решение суда первой инстанции без изменения, а кассационную жалобу ООО «ПроектСтройКомплекс» без удовлетворения.

Правила ввода эксплуатацию сооружений связи действуют с 2002 года. В соответствии с ними получили разрешение на эксплуатацию и стабильно функционируют в составе единой сети связи Российской Федерации десятки тысяч сетей и сооружений связи, обеспечивая оказание широкого спектра современных и качественных услуг связи миллионам абонентов и пользователей.

«Требования Правил стали действенным инструментом защиты и предупреждения нарушений прав участников рынка и потребителей услуг связи. Построенные сети связи безусловно должны отвечать всем требованиям, установленным Федеральным законом «О связи». Обеспечить выполнение этих требований – одна из задач Россвязьнадзора», - отметил Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере связи Валерий Бугаенко. «Мы надеемся, что решение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации завершит все споры по этому важному для отрасли вопросу», - подчеркнул Руководитель Россвязьнадзора.

http://www.minsvyaz.ru/site_print.shtml ... &n_id=4851

Сергей Lee писал(а):но в 113 нет прямых и косвенных нарушений законодательства и ущемления прав владельцев имущества.

Если юристы, с которыми Вы общались, не знакомы с текстом ст. 35 Конституции РФ - мне остается только пожалеть их профессиональную квалификацию. Это азы права.
Я вообще против любых разрешений. А вам свобода не нравится. Боюсь, что расхождение точек зрения имеет онтологически неразрешимый характер. Замечу только, что либеральное законодательство США обеспечивает качественно более высокий уровень развития экономики вообще и связи в частности.

Повторю: ВС указал, что полномочия Мининформсвязи ничем не ограничены. И если завтра издадут приказ, обязывающий оператора назначать на должность гендиректора исключительно лицо нетрадиционной сексуальной ориентации - то ВС точно так же откажет в удовлетворении заявления об оспаривании этого приказа.

Сергей Lee писал(а):Если Вы думаете, что Вы можете в штатахъ купить РРЛ на 15 ГГЦ и поставить там, где Вам вздумается - то Вы глубоко заблуждаетесь

Да. Нужно получать предусмотренное ЗАКОНОМ разрешение. Оформляется в среднем за две недели. Причем БЕСПЛАТНО. Представляете? О как.

Сергей Lee писал(а):На любом, отсутствие правил - путь к прямому произволу для наших чиновников.

Нет. Отсуствие правил - путь к правовому государству, от произвола должен защищать суд и прокуратура. Делать они этого не хотят и не будут. Что поделаешь, Россия - Верхняя Вольта. С ракетами и газом.

Сергей Lee писал(а):Или Вы что серьезно думаете, что если Вы сдали объект Госнадзору, то владелец здания не cможет выкинуть Вас с крыши?

Только одним путем, повышением арендной платы. (Соразмерным и доказуемым). Во всех других случаях вынесет объект связи за собственый счет.

Для сведения: любой арендодатель пошлет РСН нах. Просто не допустит на объект. И будет совершенно прав, ибо не оператор. Кроме того, коррупция - это и есть участие чиновников в спорах хозяйствующих субъектов. Исключение - судебная процедура.

Сергей Lee писал(а):Почему-то после сдачи объектов, эти крики прекращаются. Или их направленность и тональность меняется.

Неправда. Только сегодня общался с крупным легальным оператором. Не кричат - несолидно. Просто матерятся и плюются. И полностью согласны с тем, что работать по закону в стране невозможно.

Сергей Lee писал(а):А какие Законы в нашей стране можно однозначно истолковать?

Многие. Я бы сказал - большинство. Всех не перечислишь, приведу пример: Гражданский кодекс. Прекрасный закон.

Сергей Lee писал(а):Так, еще раз повторяю, нефтянка или фармация зарегулирована так, что имей любые средства - хрен влезешь. И это позиция государства

Нефтянка - да. Фармация - нет. Что касается нефтянки, то это использование ограниченного ресурса, который является собственностью государства.

>То же, за исключением экспертизы, да и то очень мелких объектов, и несколько другой, в большинстве случаев уведомительной, процедуры ввода объекта в эксплуатацию, делается везде в мире.

Глупости. Почти нигде в мире не проводят измерения и не регистрируют радиомодемы БСПД. Почти нигде в мире нет идиотизма с сертификацией средств связи, в том виде в котором это существует у нас когда в каждом мелкий коммутатор должен иметь такой ССС.

А так же с проектированием Узлов связи в виде одного коммутатора.

Процедуры регистрации РРЛ есть везде, но Вы знаете как это устроено у нас.

у меня знакомый продает радиомодемы по всему миру, в том числе занимается получением разрешений и сертификатов в разных странах. Он не назвал мне ни одной страны в мире где процедура была бы сложнее чем у нас.

>отсутствие правил - путь к прямому произволу для наших чиновников.

Не понял. А я считал отсутствие правил - прямой путь послать чиновника нах...

>Только одним путем, повышением арендной платы. (Соразмерным и доказуемым). Во всех других случаях вынесет объект связи за собственый счет.

Да ну. Почитайте соседние ветки.

А потом суть не в том как лучше Вам. Лучше Вам с правилами, ну и флаг Вам в руки. А также лучше справилами естественным монополиям и очень крупным операторам, так под них это все и делается.

Вопрос в том являются ли правила и процедуры прозрачными и справедливыми.
Нет не являются.
Не направлены ли правила и процедуры на поддержку финансовых интересов определенных промышленных и финансвых групп и против сободной и справедливой конкуренции.
Да направленны на поддержку и против.
Приводит ли выполнение правил и процедур к необоснованным финансовым, трудовым и временным затратам.
Да приводит.
Порождает ли непрозрачность правил и процедур коррупцию. Да порождает.
Эффективны ли, не Избыточны ли функции по контролю за деятельностью.
Не эффективны и избыточны.

Кто с этим поспорит? Вам нравится жить с такими правилами? Мне нет.
И от кого Вы, извините защитились? Было бы желание и от Вашей организации ничего не останется через дав месяца. Впрочем как и от любой другой. Потому что все существующие правила и процедуры в нынешнем виде выполнить НЕВОЗМОЖНО.

Ну а сопли по поводу того что вот раньше было плох лицензии получать, а сейчас хорошо, я вообще не понимаю. Раньше я стоял на линейке с пионерским галстуком, а сейчас езжу на BMV? Ну и что?

А давайте представим, что лицензия на Интернет (Телематика +предача данных? Или телематика? Что разобрались наонец? Нет еще спорим.) не нужна. НЕ нужна! Да ее и нет в большинстве стран. Ну и что рухнуло что нибудь . Нет пока рушится у нас.

Без Сталина как думали жить- плакали. Ничего стало лучше.
Без компартии думали как, без руководящей и направляющей ее роли- заплутаемся в темноте, в тупик зайдем. Ничего-выбрались.
За зарубежных товарищей переживали, как они там при капитализме без веры в светлое будущее живут. Открыли границы - ничего живут.

Ну и без правил уж как нибудь, ну как несчастные Американцы или немцы, ну уж как нибудь пробились.
Правда для начала выгнать бы этих б..й в вертикали куда нибудь в Монголию или хтя бы в Мадагаскар. Пусть они там правила устанавливают. Так не выйдет другие придут. Потому что МЫ такие. И без правил нам уж никак нельзя....убогим.

IG писал(а):>отсутствие правил - путь к прямому произволу для наших чиновников.

Не понял. А я считал отсутствие правил - прямой путь послать чиновника нах...

После отмены 155-го Вы их много посылали? :sneky:

Erlang писал(а):После отмены 155-го Вы их много посылали?

После отмены 155-ого оставался 146-й. Совершенно иная ситуация.

Суд по отмене Приказа МИС № 113: Ввод в эксплуатацию

Кто сейчас на конференции