Нужна ли сеть зоновому оператору?

[царефф]

Kali писал(а):
И, кстати, на конференции Голден задал вопрос Васильеву:
"Поскольку межоператорские услуги завершения вызова, транзита вызова, инициирования вызова не являются лицензионными, то можно ли их оказывать без лицензии?"

А вот с точки зренеия ГК РФ это возмезная услуга, оказываемая заказчику лично исполнителем с привлечением соисполнителей.

А вот с точки зрения ЗоСа стороной по договору о присоединении могет быть только лицо, имеющее соответствующую лицензию на деятельность в области связи!

[Антон Богатов]

А Вы вот тут не отмажетесь - мол не юрист. Ваш хлеб - вот Вы его и сейте, и жните. Сосед - соисполнитель. А остальные - соисполнители соседа и его соседей.

А я и не буду отмазываться. К сожалению, услуга связи не является продуктом деятельности субподрядчиков ввиду отсутствия договорных отношений между субподрядчиками.
Целостность ССОП основана на публичной норме об обязательности пропуска трафика. Именно на публичной норме, а не на частно-правовой норме.

[Сергей Lee]

Два серевных соседних района в крае. От центра одного до краевого центра - 600 км, до второго - 700 км. Расположены друг за другом. Согласно действующим правилам - каждый МО - свой местный оператор и трафик они должны пропускать на краевой центр в ЗТУ через ВЗТП и потом из краевого на соседа. Но они сидят оба на одном кабеле, сначала ближний, затем дальний и пропускают тарфик между собой напрямую, не гоняя его в краевой центр. ДА и дальний гонит трафик в краевой центр через блихнего, который выступает для дальнего в качестве транзитного узла.
С точки зрения действующих НПА - это полное нарушение.

Оформить это правильно для МРК ни каких проблем не составит. И будет все законно. Просто одни не хотят это делать, другие не "замечают".

А и Вы сами написали, что есть и положительное заключение экспертизы.

Покажите!
Речь наверное шла об арендованных ресурсах, а не о работе без нужного кол-ва ТП.

в свете решения МРК это решаемо. Только вот под другие задачи этот "вход" уже не дадут использовать

Так главное законно зайти и встать, а уж выбор каналообразующего оборудования и ввод его в эксплуатацию нужно делать с головой и на перспективу. Что бы лишний раз на данную точку не лазить.

[AlexBT]

Покажите!

А про экспертизу не я писал. Так что показать не могу.

Так главное законно зайти и встать, а уж выбор каналообразующего оборудования и ввод его в эксплуатацию нужно делать с головой и на перспективу. Что бы лишний раз на данную точку не лазить.

Еще бы эту перспективу и скросировать с кем-то.
Собственно говоря - МРК тупят. Нужно всех впускать и всем давать кроссироваться. А потом - ценник - в гору Арарат.

[AlexBT]

Оформить это правильно для МРК ни каких проблем не составит. И будет все законно. Просто одни не хотят это делать, другие не "замечают".

А вот это мечты. Такое законно оформить с точки зрения действующих НПА нельзя.
Единственный способ - ставить ЗТУ в этих точках и организовывать связи между ними - каждый с каждым. Смежносвязанные, так сказать.
Но здравый смысл такое разбазаривание средств не воспринимает.
Посему нездравый смысл должен легким рсочерком пера превращать САТС в комбинированые. И закрвывать глаза на отсутсвие смежности.

[AlexBT]

К сожалению, услуга связи не является продуктом деятельности субподрядчиков ввиду отсутствия договорных отношений между субподрядчиками.

Вообще-то слова соисполнители и субподрядчики не только по разному пишутся, но и имеют некий разный смысл.
Нормы договора подряда к возмездным оказаниям услуг применяются только в той части, в которой они не урегулированы нормами возмездого указания услуг.

Не надо делать из ЗоСа и подевойных НПА святую корову, а питерастов - пророками этой святой коровы в земле обетованной.

[AlexBT]

А вот с точки зрения ЗоСа стороной по договору о присоединении могет быть только лицо, имеющее соответствующую лицензию на деятельность в области связи!

Вы знаете - если читать ЗоС задом наперед, то забавное чтение получается. Есть над чем поржать. Если его читать спереду - то грусть полная...
С точки зрения ГК это обозначает, что соисполнителем возмездного оказания услуг может быть только лицо, обладающее специальной правоспособностью - являющееся оператором связи, т.е наделенное специальными разрешениями (лицензиями) на данный вид деятельности.

Пользователь - это лицо использующее или заказывающее услугу элекросвязи. А опратор - это лицо лично или с соисполнителеями эту услуг оказывающее. Со - обозначает совместноисполняющее.
Поясню на банальном уровне - представьте себе телефонный разговор, в котором оператор МТС, ВЗТС и МгМн будут испольнять свои лицензионные обязанности по отношению к абонету/пользователю по очереди, а не одновременно. Испорченный телефон однако будет, такая детская игра...

[Антон Богатов]

Вообще-то слова соисполнители и субподрядчики не только по разному пишутся, но и имеют некий разный смысл.

Частное право всегда основано на договоре. Нет договора - нет правоотношений. Так что соисполнители или субподрядчики.. нет никакой разницы, правоотношения отсутствуют.

[Связной (С)]

свете решения МРК это решаемо. Только вот под другие задачи этот "вход" уже не дадут использовать

Так главное законно зайти и встать, а уж выбор каналообразующего оборудования и ввод его в эксплуатацию нужно делать с головой и на перспективу. Что бы лишний раз на данную точку не лазить.

Поставить-то они дадут, но только под конкретные цели и задачи.
1. У сооружения должна быть цель какая-то.
2. МКР не согласует ПСД если установленное оборудование будет выполнять иные цели чем оговоренные в рамках размещения
3. МРК не подпишет акт по аналогии с п.2.

А обслуживать точку и поулчить допуск для этого не проблема.

[царефф]

что соисполнителем возмездного оказания услуг может быть только лицо, обладающее специальной правоспособностью - являющееся оператором связи, т.е наделенное специальными разрешениями (лицензиями) на данный вид деятельности.

А разве законодатель не прописывает возможность установления правоотношений по пропуску трафика только субъектам предпринимательской деятельности, имеющим соответствующее право (статус Оператора)?! Не знаю с кем Вы еще кроме Операторов договориваетесь о соисполнении в процессе передачи сообщений электросвязи.

А опратор - это лицо лично или с соисполнителеями эту услуг оказывающее. Со - обозначает совместноисполняющее.

Собственно об этом же себе и задаю вопрос - как устанавливаются отношения "абонент(А)-оператор абонента А - оператор, присоединенный к оператору абонента А"?!

на публичной норме об обязательности пропуска трафика

.., которая именно в такого рода договоре (договоре о взаимодействии сетей связи) дополнительно прописывается за сторонами, о чем собственно и устанавиваются правоотношения между сторонами!!!
Вообще очеедная нечеткость (непрописанность в нормах), которая бы не стала очередной палкой, которую начнут вставлять налоговики в колеса оператору по прочтении темы!!

[Антон Богатов]

.., которая именно в такого рода договоре (договоре о взаимодействии сетей связи) дополнительно прописывается за сторонами, о чем собственно и устанавиваются правоотношения между сторонами!!!

Обязанность пропуска трафика возникает из закона, а не договора (не следует имхо смешивать частно-правовые договоры о ПРИСОЕДИНЕНИИ) и пропуск трафика как таковой. Например, не существует договора между ОпМТС в Калининграде и ОпМТС во Владивостоке, однако вызов между абонентами этих сетей вполне осуществляется.
На самом деле, идея ст. 18 ЗоС вполне либеральна - иерархический порядок взаимодействия сетей как раз и призван создать частно-правовые отношения в цепочке операторов, обслуживающих вызов (ОпМТС-ОпЗТС-ОпММТС-ОпЗТС-ОпМТС). Однако, с моей точки зрения, благая либеральная цель обернулась своей противоположностью в силу колоссального уровня монополизации в области системной инфраструктуры (carrier).

[царефф]

Обязанность пропуска трафика возникает из закона, а не договора

такая обязанность не может быть выполнена без установления правоотношений хотя бы с одним из операторов.

не существует договора между ОпМТС в Калининграде и ОпМТС во Владивостоке, однако вызов между абонентами этих сетей вполне осуществляется.

Зато между операторами, участвующими в этой цепочке, установлены отношения!
В общем идея закоодателя понятна, но для себя хотелось бы бОльших обоснований суб(со-)исполнительства в Услугах связи.

[Сергей Lee]

Поставить-то они дадут, но только под конкретные цели и задачи.
1. У сооружения должна быть цель какая-то.
2. МКР не согласует ПСД если установленное оборудование будет выполнять иные цели чем оговоренные в рамках размещения
3. МРК не подпишет акт по аналогии с п.2.

Ну конечно, у любого сооружения связи должна быть цель. И размещение оборудования и ввод кабеля согласуют под присоединение.
Но никто не сможет помешать использовать этот кабель и каналообразующее оборудование и для других целей. И в будущем нет необходимости согласовывать с МРК использование уже установленного оборудования. И акт подписывать у МРК в каждом случае нет необходимости.

[Связной (С)]

Но никто не сможет помешать использовать этот кабель и каналообразующее оборудование и для других целей

смогут Из практики работы с МРК: не согласовывают ПСД, если она предусматривает больше того, на что были выданы ТУ.
Даже если потом использвать свои ЦСП "делай что хочешь", все равно это выясниться рано или поздно и ни чего хорошего не выйдет с МРК.

[AlexBT]

А разве законодатель не прописывает возможность установления правоотношений по пропуску трафика только субъектам предпринимательской деятельности, имеющим соответствующее право (статус Оператора)?! Не знаю с кем Вы еще кроме Операторов договориваетесь о соисполнении в процессе передачи сообщений электросвязи.

Сообщения электросвязи могут предаваться и не операторами, и не субъектами предпринимательской деятельности. Пример - ведомственная сеть управлений внутренних дел, построенная на собсвенном оптоволокне и собственном оборудовании телефонной связи и ПД...

Собственно об этом же себе и задаю вопрос - как устанавливаются отношения "абонент(А)-оператор абонента А - оператор, присоединенный к оператору абонента А"?!

Традиция с более чем вековой давностью. Недавеча мы отмечали 100-летие телефонной связи во Владивостоке. При царе она еще тут появлилась. И с той поры ничего в принципе действия не изменилось - абонент А с абонентом Б. Только вот в последнее время регулятор новый появлися со своими НПА. Но не смотря и вопреки - телефонная связь пока работает...

[AlexBT]

Но никто не сможет помешать использовать этот кабель и каналообразующее оборудование и для других целей. И в будущем нет необходимости согласовывать с МРК использование уже установленного оборудования. И акт подписывать у МРК в каждом случае нет необходимости.

Не знаю как у Вас - но у наснужно писать бумажку на имя Гендиректора МРК и просить величайшего соизволения на организацию кроссировки межуд двумя операторам - не МРК на площадке МРК. Могут дать, могут не дать. Если дадут, то цена 0,5 от аренды канала в 2 мегабита. Но как правлио не дают. Берите в аренду канал, мы Вам его дадим...

[AlexBT]

Частное право всегда основано на договоре. Нет договора - нет правоотношений. Так что соисполнители или субподрядчики.. нет никакой разницы, правоотношения отсутствуют.

Да, первая мысль была неправильной. По мотивам частного и публичного. Наже гражданское не совсем частное. Примеров - масса. Ибо оно регулирует тношения не только между субъектами частного права, но и публичные правоотношения в области гражданского оборота.

Обязанность пропуска трафика возникает из закона, а не договора (не следует имхо смешивать частно-правовые договоры о ПРИСОЕДИНЕНИИ) и пропуск трафика как таковой. Например, не существует договора между ОпМТС в Калининграде и ОпМТС во Владивостоке, однако вызов между абонентами этих сетей вполне осуществляется.

Вот, тут уже ближе.
Ибо, все что неурегулировано настоящим гражданским кодексом, регулируется федеральными законами, указами прездиента, постановлениями правительства, нормативными актами министерств и вдеомств, принятых ими в пределах их компетенции. Все перечиленныеЮ принятые в порядке компетенции, пораждают гражданские права и обязанности. В том числе и по пропуску тарфика на возмездной основе, а не за бесплатно! С платежами за пропуск трафика от соседа, или стороны по догвору.

Если бы все было по Вашей точке зрения, чего бы МРК дергались и заключали договора, выгрызая из зубами из глотки?
Единственный аргумент - налоговые риски - работа без договора?

Как говорили древние - хороший закон тот, который исполняют не читая...

Опчть вернусь к старому - возьмите бизнеспроцеесы в обласит связи и заверните их в юридическое оформление.
Не ставьте ЗоС выше ГК, юридическая сила ЗоСа ниже силы ГК РФ. ЗоС регулирует то, что не урегулировано нормаи ГК, и при этом не должен противоречить нормам ГК РФ.
Вот исходя из этой конструкции и нужно двигаться. Тогда не придется удивляться решениям ВС, их многообразию по вроде схожим предметам и основаниям...

И все операторы на пути от Владивостока до Калининграда будут выступать соиполнителями возмездного оказания услуги электросвязи, при чем они это будут делать одновременно и стройным хором. Как на картине - "Подвиг связиста" в Великой Отечественной Войне, сжав зубы, от отсутсвия прямых договоров как между собой, так и напрямую с пользователм, который накрутил н-ое количество цифр на диске своего телефона... иллюстрируя наличие частно-правового договорного поведения по совершению сделки в пользу неизвестного им третьего лица.
Ну в общем весь букет гражданский норм, из целого букета НПА, пораждающих гражданские права и обязанности целого круга сторон по исполнению одной сделки под названием "услуга телефонного соединения в целях передачи голосовой или факсимильной информации, или пердачи данных".

[царефф]

могут предаваться

канеш могут. также как и могут и делают люди, не думающие даже о необходимости получения лицензии.

[AlexBT]

царефф а ведь лицензии не всегда то и нужно получать. Иногда они вообще не нужны.