Экспертиза проекта

чушь какая то... речь не о премии оскар, а об экспертизе в срок! "Интересным по разным параметрам" это по каким таким параметрам???

Shel писал(а): речь не о премии оскар, а об экспертизе в срок!

Когда УМЦР сделает хоть одну экспертизу в срок, то я лично приму участие в выдвижении г-на Масюка на Оскар.... :lol:

Shel писал(а):мдя забавно, думаете надо заинтересовать его?

А, Петрович прав, наверно не одну сотню Заключений в год от своих подрядчиков получает лично в руки :rus:

Dmitriy_CPIS писал(а):наверно не одну сотню Заключений в год от своих подрядчиков получает лично в руки

Dmitriy_CPIS ну прямые намеки здесь не приняты.

Учтите.

Erlang писал(а):
Dmitriy_CPIS писал(а):наверно не одну сотню Заключений в год от своих подрядчиков получает лично в руки

Dmitriy_CPIS ну прямые намеки здесь не приняты.

Учтите.

Это ни намек, а указание на грамотный подход к поставленному вопросу ... с целью его быстрейшего решения :ggg_2:

Erlang писал(а):
Dmitriy_CPIS писал(а):наверно не одну сотню Заключений в год от своих подрядчиков получает лично в руки

Dmitriy_CPIS ну прямые намеки здесь не приняты.

Учтите.

Это ни намек, а указание на грамотный подход к поставленному вопросу ... с целью его быстрейшего решения :ggg_2:

Ну Вам Решать..

Хм. В области экспертизы грядут весьма существенные изменения, которые удивят многих. А огорчат, в первую очередь, УМЦР.
Во всяком случае, слухи ходят интересные...

Здрасте!
Прошу подсказать сможет ли проект пройти экспертизу если в нем отсутствует часть касающаяся фундаментов? (фундаменты будут заказываться отдельно)
При проектировании типового сооружения, строительство которого предусматривается в различных регионах где необходимо пройти экспертизу, и пойдет ли например московкая экспертиза скажем для владивостока?
Благодарю за желание помочь!
P.S. если возможно оставляте ссылки на нормативные документы

Андрюшка писал(а):Прошу подсказать сможет ли проект пройти экспертизу если в нем отсутствует часть касающаяся фундаментов?

Экспертиза проекта на создание чего?

здание, сооружение

Андрюшка писал(а):здание, сооружение

А причем тут связь? Это совсем другая история. Читайте ГСК.
Я бы дал более конкретный ответ, но здесь надо разбираться с подробностями.

Независимый консультант писал(а):Хм. В области экспертизы грядут весьма существенные изменения, которые удивят многих. А огорчат, в первую очередь, УМЦР.
Во всяком случае, слухи ходят интересные...

Вы сами то верите в это? Все нововведения в этой стране оборачиваются лишней головной болью и дополнительной статьей затрат для хозяйствующих структур, а для регуляторов и прочих надзорных органов лишним поводом поиметь всЁ и всех...

Петрович писал(а):Вы сами то верите в это?

Да. Я просто пока не все могу рассказать... связан обещаниями.

Ну а плоды... узнаем эмпирически.

Независимый консультант
Что-то вы темните... то обещаете весёлую жизнь операторам, то УМЦР.
Получается типа "Всем выйти из сумрака! Дневной/Ночной (нужное подчеркнуть) Дозор!" :oops:

Независимый консультант писал(а):
Петрович писал(а):Вы сами то верите в это?

Да. Я просто пока не все могу рассказать... связан обещаниями.
Ну а плоды... узнаем эмпирически.

Самое большое изменение, ожидающее нас, это будем не на Тверскую ездить, а на Мясницкую .. хотя Ф…..в (пока) добро, говорят, не дал.. :rus:

Dmitriy_CPIS писал(а):
Независимый консультант писал(а):
Петрович писал(а):Вы сами то верите в это?

Да. Я просто пока не все могу рассказать... связан обещаниями.
Ну а плоды... узнаем эмпирически.

Самое большое изменение, ожидающее нас, это будем не на Тверскую ездить, а на Мясницкую .. хотя Ф…..в (пока) добро, говорят, не дал..

в ГАИ на Мясницкую, 3? :icelop:

Петрович писал(а):
Dmitriy_CPIS писал(а):
Независимый консультант писал(а):
Петрович писал(а):Вы сами то верите в это?

Да. Я просто пока не все могу рассказать... связан обещаниями.
Ну а плоды... узнаем эмпирически.

Самое большое изменение, ожидающее нас, это будем не на Тверскую ездить, а на Мясницкую .. хотя Ф…..в (пока) добро, говорят, не дал..

в ГАИ на Мясницкую, 3?

Я вам персонально доложу (но не в Ша..ти это точно) :ghost:

Andrei писал(а):Я написал "оконечно-транзитная АТС (емкость до 512 номеров)", т.е. абонентов на ней будет "до 512", ну и кучка транзитных потоков. Абоненты (числом "до 512") - абоненты городской телефонной сети.
Так нужен проект и экспертиза?

Связной (С) писал(а):по жизни выходит так что лучше/оптимальнее прежде прозондировать вопрос у инспектора РСН Полный Ангел
А если надежнее, это: "Да, нужен. Да, проходить".
Ведь как минимум в п.22 пр.113 не указана ни какая транзитная АТС.

Вопрос был:
"Применяются ли указанные положения при строительстве и вводе в эксплуатацию АТС, на которых предусматривается как наличие абонентов (количеством до 512 с использованием ресурса нумерации, ранее выделенного установленным порядком), так и транзитных потоков на другие уже введенные в эксплуатацию АТС того же оператора."
"указанные положения" - это ссылка на преамбулу письма, где упоминается приказ 113, приложение А и п.22.

Вот ответ из РСН:

"Порядок ввода в эксплуатацию сооружений связи определен приказом Минсвязи от 09.09.02 №113, которым предусмотрена упрощенная процедура ввода в эксплуатацию. Процедура приемки в эксплуатацию АТС, в том числе выносов и подстанций с максимальной проектной емкостью до 512 номеров включительно на городских телефонных сетях с линейными и межстанционными сооружениями проводится по упрощенной процедуре.
Согласно терминам и определениям, приведенным в рекомендациях МСЭ-Т:
1. АТС – автоматическая телефонная станция, функционально законченная коммутационная станция местной сети, предназначенная для включения абонентских линий и обеспечивающая автоматическое соединение с другими станциями и узлами сети.
2. Вынос (концентратор) – оборудование, концентрирующее абонентскую нагрузку и не замыкающее внутреннюю нагрузку, функционально являющееся частью АТС местной сети, к которой оно подключается по соединительным линиям, имеет абонентскую нумерацию и управление от этой АТС.
3. Подстанция – оборудование, концентрирующее абонентскую нагрузку и замыкающее внутреннюю нагрузку, функционально являющаяся частью АТС местной сети, к которой оно подключается по соединительным линиям, имеет абонентскую нумерацию и управление от этой АТС.
4. Транзитная станция – коммутационная станция телефонных сетей данного иерархического уровня, осуществляющая установление соединений между станциями и узлами этих сетей.
Таким образом, сооружение связи, имеющее абонентскую емкость и осуществляющее транзит потоков на другие уже введенные в эксплуатацию АТС того же оператора в пределах одной сети, не подает под упрощенную процедуру приемки в эксплуатацию, так как его нельзя классифицировать как АТС, вынос или подстанция."

На мой взгляд налицо противоречие в самом ответе. Сравним:

"сооружение связи, имеющее абонентскую емкость и осуществляющее транзит потоков на другие уже введенные в эксплуатацию АТС того же оператора в пределах одной сети"
и
"АТС – автоматическая телефонная станция, функционально законченная коммутационная станция местной сети, предназначенная для включения абонентских линий и обеспечивающая автоматическое соединение с другими станциями и узлами сети"
Абсолютно одно и то же: оба объекта имеют абон.емкость и
обеспечивают автоматическое соединение с другими АТС. Получается, что описанный мной объект связи, который согласно терминам и определениям, приведенным в рекомендациях МСЭ-Т, нельзя отнести ни к выносам, ни к подстанциям, ни к транзитным станциям. Т.о. это именно АТС, с емкостью до 512 номеров ==> "упрощенка".

Andrei
Противоречие не в ответе, а в применяемой в настоящее время терминологии.
Все АТС ныне называются:
1. АТС / ОПС / ОМУС
2. АТС / ОПТС / ОТМУС
3. АТС / ТС / ТМУС
Так вот, автор ответа указывает на упрощёнку по 1-му типу АТС.

Экспертиза проекта

Кто сейчас на конференции