Отсутствие Договоров по новым НПА

Коллеги.
Судя по информации с форума и других источников, в настоящее время у большинства операторов отсутствуют договорные отношения о присоединении сетей по новым НПА. На Урале уж точно.
Вопрос:
Кто и как сейчас расчитывается за услуги присоединения и пропуска трафика с МРК?
Пока не заключен новый договор - нельзя платить по утвержденным ценам.
Если МРК выставляют счета за предоставление портов?
Так нельзя, нет такой услуги в 161. А 1331 с 01.01.06. отменено!
Неосновательное обогащение , понимаеш.И вымогательство! Надо в прокуратуру.
Если за обслуживание ТП, но по ценам за порты - нии-зя. Новые цены утверждены. Снова к прокурору!
Куда податься бедному крестьянину? Не платить- отключат. Платить? А если налоговая нагрянет, как доказать списание незаконных платежей в затраты?
Для них дурость нашего регулятора и МРК- до фени.
Вот такой вопрос.

Налоговая никогда не разберется в этом, можно не волноваться.

agros писал(а):Пока не заключен новый договор - нельзя платить по утвержденным ценам.

Из новых цен можно пользоватся только за ТП и сам факт присоединения.
О ценах за пропуск трафика мне кажется можно помолчать всем.
Я задал вопрос тут http://www.electrosvyaz.com/forum/viewt ... 9&start=25

Anatoliy писал(а): понимаю так: сертифицирована для взаиморасчетов между операторами. Если нет такой записи в сертификате, то все идут лесом.
НО такой записи нет не в одном сертификате на АСР, поскольку нет НПА по которым можно провести сертификацию. Если все АСР не сертифицированы по новым требованиям то о каких взаиморасчетах между операторами можно вообще говорить. И законны ли претензии операторов друг к другу по обьему пропущенного трафика ?

какое мнение коллеги ?

Артем писал(а):Налоговая никогда не разберется в этом, можно не волноваться.

Шаткое утверждение.

УФНС давно пора сделать отдельные Инспекции по связистам...

Артем писал(а):Налоговая никогда не разберется в этом, можно не волноваться

Налоговй не надо разбираться в вопросе. Наложить денежные вопросы на клаьку НК и ГК, насчитать претензии, выкатить акт, получить по счету.
Разбираться будет суд...

Артем писал(а):Налоговая никогда не разберется в этом, можно не волноваться.

тут по слухам налоговая "не разобралась" и Дальсвязь на 700 лямов обула.

agros писал(а):Кто и как сейчас расчитывается за услуги присоединения и пропуска трафика с МРК?

Услуги присоединения - по старым тарифам на предоставление портов Е1.
Пропуск трафика - никак, только инициирования/завершение в целях пропуска ЗН, МГ, МН трафика.
Все в рамках "старого" договора. Он ведь не расторгнут.

Erlang писал(а):УФНС давно пора сделать отдельные Инспекции по связистам...

Кстати Межрегиональная ИФНС №7, крупнейшими операторами занимается. Т.е. в налоговой есть кому разобраться при желании.

3. Межрегиональная инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю.. за.. крупнейшими налогоплательщиками в сфере связи.

http://www.nalog.ru/document.php?id=10233&topic=imns_7

PsevdoS, да,так оно и есть. Есть такая налоговая. Это она Ростелеокм и МРК проверяла. Последняя проверка - НТК в Приморском крае. Работает по крупнейшим по всей стране.

Andrei писал(а):
agros писал(а):Кто и как сейчас расчитывается за услуги присоединения и пропуска трафика с МРК?

Услуги присоединения - по старым тарифам на предоставление портов Е1.
Пропуск трафика - никак, только инициирования/завершение в целях пропуска ЗН, МГ, МН трафика.
Все в рамках "старого" договора. Он ведь не расторгнут.

Андрей, о чём я и говорю.
УСИ выставляет вам счета за услугу которой нет в ЗоСе и ПП161.
Этой услуги не существует де-юрэ.
И когда вы её оплачиваете, а потом оплату проводите по затратам, вы рискуете получить налоговые санкции.
Вредный совет:
1. Письмо в УСИ. За что деньги платим? Пусть попробуют ответить.
Ответить вразумительно они не смогут.
2. Пока не ответят не платить, добиться угроз отключения.
3.Параллельно в РСН письмо. Так мол и так, не поиму за что сменя деньги требуют.С сылками на НПА.
4.В суд, по возврату незаконно изъятых купюр.
По результатам в тему "значение Альгиновой в удушении альтернативы"

agros

Вы, извините, практические результаты своих вредных советов представить можете? Я помню вы там суд проиграли, на форуме решение еще висело, вы обжаловать собирались? Как у вас результаты?

agros

Это я к тому. что советы ваши действительно вредные, но не для УСИ.

agros

Так нельзя, нет такой услуги в 161. А 1331 с 01.01.06. отменено!

и чего что отменено?

Я немного в курсе ситациии agros-а, все же в одной области с ним находимся. В его ситуации такие письма не являются вредными, у меня сложнее, меня отключат махом и глазом не моргнут.

Вот-вот, Agros, расскажите как Ваши дела продвигаются, что ответил Надзор, ФАС и остальные инстанции?

С уважением,
WASP

Lighter писал(а):agros

Вы, извините, практические результаты своих вредных советов представить можете? Я помню вы там суд проиграли, на форуме решение еще висело, вы обжаловать собирались? Как у вас результаты?

Lighter, не внимательно читаете форум.
Мы подали иск о недействительности договора о МСВ.
Нам отказали, так как нельзя признать недействительным договор являющийся незаключенным, в связи с не соответствием его закону.
УСИ подало на апелляцию, и проиграли.
Далее УСИ пошли в кассацию.
Кассация вернула дело в аппеляцию.
УСИ видно здорово подсуетилось, видно было по судьям, как давили на нас. Но ничего у них не вышло.Апелляция снова признала решение первой инстанции законным. ВЫ бы видели с каким выражением на некоторых лицах состава суда читалось это решение :engl_b:

Уси снова подало на кассацию и окончательно проиграли
Это было 16.08.06.
Дело по иску УСИ по взысканию с нас денег и встречному нашему иску за использование наших ресурсов откладывалось из-за нерешенности дела о договоре. Возобновилось 02.11.06.
Сменился судья и приходится всё растолковывать снова.
Жаль конечно, прежний уж понял, что ни один оператор при взаимодействии сетей не может пропустить трафик от своего абонента до абонента другой сети без исрользования ресурсов другой сети.
А раз используешь - плати!
А насчет вредного совета-пояснения дам по позже.
Только на пару часов удалось удрать из больницы.

agros

Lighter, не внимательно читаете форум.
Мы подали иск о недействительности договора о МСВ.
Нам отказали, так как нельзя признать недействительным договор являющийся незаключенным, в связи с не соответствием его закону.
УСИ подало на апелляцию, и проиграли.
Далее УСИ пошли в кассацию.
Кассация вернула дело в аппеляцию.
УСИ видно здорово подсуетилось, видно было по судьям, как давили на нас. Но ничего у них не вышло.Апелляция снова признала решение первой инстанции законным. ВЫ бы видели с каким выражением на некоторых лицах состава суда читалось это решение
Уси снова подало на кассацию и окончательно проиграли

Отлично! но вы рассказ о своих деяниях на форуме закончили тем, что проиграли кассацию, так что форум я читаю внимательно.

Только на пару часов удалось удрать из больницы.

Выздоравливайте.

agros писал(а):Сменился судья и приходится всё растолковывать снова.
Жаль конечно, прежний уж понял, что ни один оператор при взаимодействии сетей не может пропустить трафик от своего абонента до абонента другой сети без исрользования ресурсов другой сети.
А раз используешь - плати!

Речь идет о плате за ТП присоединенного?! Тут ведь можно истолковать и так: присоединяющий платит, в виде оплаты услуг по завершению вызовов на сети присоединенного.

[quote="Lighter"]agros

Отлично! но вы рассказ о своих деяниях на форуме закончили тем, что проиграли кассацию, так что форум я читаю внимательно.
Та кассация была ещё в апреле.Не я а УСИ преподнёс ее как победу.Даже в администрацию области доложили, что конкурента практически уже нет!
Не вышло у них, поторопились.
На суде, в отсутствии договора, по которому я обязан платить за ТП, рассматривается вопрос по фактическому оказанию услуг друг другу.
На суде я выбрал простую позицию.
Моя сеть присоединена к ССОП, и является её частью, так же как и местная сеть УСИ. То есть взаимодействуют две местных,равных по статусу сети ( п.2.ст.13 и п.1. ст.14. ЗоС,п.15.ППРФ 1254).
По лицензионным условиям я обязан пропустить трафик от своего абонента до абонента другой сети.
То есть прогоняю трафик по своей сети и прошу другого оператора пропустить трафик по его сети, использую предоставляемые его сетевые ресурсы, и значит должен оплатить использование этих ресурсов.
Аналогично и другой оператор не может пропуская трафик от своего абонента до моего, не использовать мои сетевые ресурсы. Тогда, почему он не платит? Только потому что он МРК? Непорядок!!! Должон платить.
Да к тому же в ЗоСе нет услуги "предоставление ТП"
Услуга присоединения уже оказана, есть исполненый договор присоединения, акт.
Возможность установления соединения тоже имеется.Так в чем дело? давайте пропускать трафик друг друга, и платить за пропуск трафика.
Кстати, с01.01.04. ППРФ 1331 действует только в части, не противоречащей ЗоСу.
Относительно вредного совета.
А с -1.01.06. тем более нет услуги "предоставление ТП". Нет её не в ЗоСе, не в ППРФ161. Она вне закона. А дальше думайте как поступить.
Если я в чём-то не прав-прошу подсказать.

agros писал(а):А с -1.01.06. тем более нет услуги "предоставление ТП"

У нас она и не указана ни в ныне дейтсвующем "старом" договоре, ни в счетах, а указана услуга, которая есть в Прейскуранте УСИ. Я тоже, как и agros, хотел бы не платить УСИ за эту услугу, да не могу - обязательства по договору есть.

agros писал(а):На суде я выбрал простую позицию.

...а позиция мне поравилась. :frend:

Отсутствие Договоров по новым НПА

Отсутствие Договоров по новым НПА

Кто сейчас на конференции