Интересуют контакты с Операторами, которым удалось...

[agros]

ваши бы слова, да Регулятору в уши.

сослался бы на авторитетный источник, но, к сожалению, поиск на форуме не находит тему про обсужение ППРФ 161, где Антон Богатов на мой вопрос "а почему мы платим МРК за присоединение, а он нам -- нет, ведь присоединение есть действие, направленное на ВЗАИМОвключение" ответил именно ссылкой на ст.19 ЗоС.

А что НК - истина последней инстанции.
Задай трём юристам один и тот же вопрос - получишь три, порой противоположных ответа.
Если читать ст.19. как Антон, то неОСП не может оказывать МРК не только усугу присоединения, но и пропуска трафика. Эти услуги взаимосвязаны, Нельзя оказать услугу пропуска трафика не создав возможность для соединения между пользователями (присоединение).
И возможность эта создается организацией ТП на каждой из сетей.
Надо понять одну истину:
Каждый из операторов, согласно договора со своим пользователем, обязан исполнить "заказ" на соединение его с любым пользователем СЭОП (Лицензионные условия). Он обязан обеспечить возможность пропуска своего исходящего трафика на другие сети, то есть присоединить свою сеть к другим сетям.Вне зависимости ОСП он или неОСП.
Исходить надо из этого, и тогда всё станет на свои места.
Просто над нами тяготеет груз прошлого когда МРК заставляли других операторов выполнять работы по организации ТП и для своего исходящего и для исходящего от МРК.

[Lighter]

agros

Надо понять одну истину:
Каждый из операторов, согласно договора со своим пользователем, обязан исполнить "заказ" на соединение его с любым пользователем СЭОП (Лицензионные условия). Он обязан обеспечить возможность пропуска своего исходящего трафика на другие сети, то есть присоединить свою сеть к другим сетям.Вне зависимости ОСП он или неОСП.

ваши слова бы да регулятору в уши, пока он пишет так:

"точка присоединения" - средства связи, входящие в состав одной сети электросвязи, с помощью которых осуществляется физическое подключение средств связи другой сети электросвязи и обеспечивается возможность пропуска трафика между этими сетями;

обратите внимание, что точка - одна и входит в состав одной сети связи. соответсвенно раз ты присоединяешься к МРК и точка присоединения организована МРК - то надо им платить за нее:(

С вашей истиной я согласен. но она не реализована в действующем законодательстве:(

Не ОСП может оказывать МРК услугу присоединения если МРК обратиться к ним с просьбой присоединить сеть МРК в точке. организованной Не ОСП.

[JK]

обратите внимание, что точка - одна и входит в состав одной сети связи. соответсвенно раз ты присоединяешься к МРК и точка присоединения организована МРК - то надо им платить за нее:(

Естественно одна (не может она принадлежать сразу двоим Операторам). Но для одной конкретной услуги. Если я оказываю услугу завершения вызова, то и точка эта моя, а не моего смежника.

Где сказано, то Т.П. принадлежит только МРК?

[Lighter]

JK

Где сказано, то Т.П. принадлежит только МРК?

присоединяются сети, а не услуги.....

[agros]

обратите внимание, что точка - одна и входит в состав одной сети связи. соответсвенно раз ты присоединяешься к МРК и точка присоединения организована МРК - то надо им платить за нее:(

Естественно одна (не может она принадлежать сразу двоим Операторам). Но для одной конкретной услуги. Если я оказываю услугу завершения вызова, то и точка эта моя, а не моего смежника.

И можно продолжить: а раз точка моя, я и должен её обслуживать и получить плату за обслуживание с МРК (затраты на обслуживание ТП не входят в стоимость "завершения".
Вот к чему мы и ведем

[JK]

присоединяются сети, а не услуги.....

Вот именно. СЕТИ... а не сеть неОСП к сети ОСП.
Сети неОСП и ОСП присоединяются с целью оказания взаимных (ранее говорили "межсетевых") услуг.

[Lighter]

И можно продолжить: а раз точка моя, я и должен её обслуживать и получить плату за обслуживание с МРК (затраты на обслуживание ТП не входят в стоимость "завершения".
Вот к чему мы и ведем

Да это я понимаю.

против аргументы следующие:
- точка то ваша, только это не точка присоединия сетей
- должны обслуживать обслуживайте, где написано, что я обязан ваши траты компенсировать? Ваше обслуживание - обычные эксплуатационные рассходы.

[Lighter]

JK

дык конечно сети, только точка присоединения сетей - одна и обслуживает ее МРК, будете вы обслуживать - будут вам платить.
Увы, это выводы из закона.

ладно я тему сворачиваю, ибо как раз хочу поробовать доказать обратное.

[JK]

где написано, что я обязан ваши траты компенсировать?

А где не написано что услуги операторам ОСП предоставляются безвозмездно?

Точка присоединения - это один В-канал в Е1 (64 кбит/с), а не весь комплекс оборудования, использованного при присоединении сетей.
Не надо смешивать с "место присоединения".

[Lighter]

JK

я не могу смешивать с место присоединения поскольку не знаю что это такое.

А где написано, что это услуга оказываемая ОСП?

[Lighter]

JK

точка не может быть каналом, хотя бы потому, что канал определяется двумя точками.

[JK]

точка не может быть каналом, хотя бы потому, что канал определяется двумя точками.

У нас всё может быть, ибо...

13. При определении цены на услугу присоединения единицей тарификации является одна точка присоединения, обеспечивающая возможность установления единовременно одного соединения между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи.

[ALaddin]

Lighter
А я могу затребовать у ОСП точку присоединения и 1Е1 = 30 исходящим каналам? Где написано, что потоки должны быть универсальными или 50 вх-50 исх? Вот я и присоединил свою сеть, обеспечил своих абонентов связью со всеми остальными, в том числе с МРК. Пусть теперь МРК своих обеспечивает исходящей связью...

Как Вам такой вариант? Имеет право на жизнь?

[Andrei]

у кого у нас договор присоединения публичный?

У всех операторов (а не только у ОСП), т.к. это договора на оказание услуг связи, которые прямо упоминаются в ст.426 ГК РФ.

а кто у нас не имеет право отказать в заключении договора?

И что из этого следует? Правильно. Ничего.

Если читать ст.19. как Антон, то неОСП не может оказывать МРК не только усугу присоединения, но и пропуска трафика. Эти услуги взаимосвязаны, Нельзя оказать услугу пропуска трафика не создав возможность для соединения между пользователями (присоединение).
И возможность эта создается организацией ТП на каждой из сетей.

обратите внимание, что точка - одна и входит в состав одной сети связи. соответсвенно раз ты присоединяешься к МРК и точка присоединения организована МРК - то надо им платить за нее:(

Это для пропуска трафика с моей сети в сторону МРК. Согласен.
Но из определения ТП точно так же следует, что ТП есть и на моей сети. А МРК тоже должен пропустить трафик своих абонентов на мою сеть. Значит кому нужны ТП на моей сети? Для МРК, чтобы он мог пропустить трафик своих абонентов на мою сеть и тем самым выполнить свои лицензионные условия. Значит за эти ТП на моей сети должен платить тот, кому они нужны, т.е. МРК.

Не ОСП может оказывать МРК услугу присоединения если МРК обратиться к ним с просьбой присоединить сеть МРК в точке. организованной Не ОСП.

А как иначе МРК пропустит трафик на мою сеть?

[agros]

Lighter писал(а):
у кого у нас договор присоединения публичный?

Народ, давайте разберёмся с публичностью (не путать с публичным домом, хотя в отношениях с МРК - похоже)
На мой взгляд, договор о присоединении в принципе не может быть публичным.
Почему:
Договор не соответствует признакам публичности ст. 426 ГК РФ.
Публичным может быть только договор возмездного оказания услуг в котором определены только условия одной стороны. У другой только обязаннасть -платить. В нашем случае в договоре должны присутствовать условия обеих сторон, а это однозначно относит договор в категорию обычных договоров между хоз. субъектами.
Только государство определило что условия (а не договор) одной из сторон - публичны. Законодатель в нарушение ГК РФ назвал его публичным.
Получилось это по следующей причине.
Писался закон при наличии у законодателя укоренившегося стереотипа что операторы СЭОП только монополисты. И только они оказывают услуги присоединения. Задача ст.18 и 19 - упростить процедуру присоединения новых сетей к СЭОП. Отсюда и все издержки ЗоС.
Это моё мнение

[Alex_1960]

JK

дык конечно сети, только точка присоединения сетей - одна и обслуживает ее МРК, будете вы обслуживать - будут вам платить.
Увы, это выводы из закона.

ладно я тему сворачиваю, ибо как раз хочу поробовать доказать обратное.

Теоретически попытаться доказать обратное наверное можно, но !!!
К сожалению доводы, изложенные Вами выше, соответсвуют закону и позиции регулятора. Поэтому практической пользы из доводов за альтернативу не будет.

[anso]

Договор не соответствует признакам публичности ст. 426 ГК РФ.
Публичным может быть только договор возмездного оказания услуг в котором определены только условия одной стороны. У другой только обязаннасть -платить. В нашем случае в договоре должны присутствовать условия обеих сторон, а это однозначно относит договор в категорию обычных договоров между хоз. субъектами.
Только государство определило что условия (а не договор) одной из сторон - публичны. Законодатель в нарушение ГК РФ назвал его публичным.

теперь цитата
Статья 426. Публичный договор

1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
2. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
3. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

прошу прокоментировать если можно

почему ст19 ЗОС
не подпадает под пункт 4 ст 426 особенно итп
что ж мы все такие согласные ГК даёт нам возможность подтянуть наш случай под ст4
а МРК натянуть по п 5 ст 426

[Andrei]

что ж мы все такие согласные ГК даёт нам возможность подтянуть наш случай под ст4
а МРК натянуть по п 5 ст 426

Кто согласный? На сколько я знаю, операторов, подписавших новые договора присоединения ЕДИНИЦЫ по СТРАНЕ!!! Никто не хочет соглашаться на тот, откровенный грабеж, что предлагают МРК.