В Думе лежат предложения по изменению ЗоСа

Антон, а какие в этом случае учредительные документы ГУ "Орган власти"? Ведь отдельного Устава у него нет! На госрегистрацию в налоговую наверняка представляется Положение об органе власти. А как могут два субъекта действовать на основании одного и того же Положения?

Может быть имеет смысл провести аналогию с общественной организацией? ОО действует на основании Устава, который утверждается ее учредителями. ОО может не иметь прав юрлица и в этом случае госрегистрация не требуется. Она может и приобрести права юрлица путем госрегистрации Устава. Но при этом Устав не меняется и ОО остается той же самой, просто ее правоспособность расширяется.

Ни в коем случае!
Правовая сущность юридического лица и органа власти совершенно различны. Юридическое лицо является субъектом ГРАЖДАНСКОГО права, то может иметь права и обязанности, а также нести гражданско-правовую ответственность (компенсировать убытки и т.д.).
Орган власти же никакой гражданской ответственности за свои действия не несет - вместо него по обязательствам отвечает государство. Кстати, иски о возмещении вреда, причиненного действиями органа власти выставляются к казначейству, а не к самому органу власти - даже если он ГУ. Потому что административная правосубъектность есть исключительное право государства, которое и несет всю полноту ответственности.

О двойственности Положений. В том-то и дело, что никак не могут! Сначала должен создаваться орган власти, затем отдельное ГУ, а затем - издаваться правовой акт о возложении полномочий. В любом другом случае картинка будет противоречивой.
Устав общественной организации при госрегистрации меняется - хотя бы в части указания на правоспособность юрлица....
Но общественная организация, даже не будучи юрлицом, действует от СВОЕГО имени, то есть является субъектом. А орган власти действует от имени государства и как таковой не является субъектом.
Аналогия такая: цвет оболочки кабеля не влияет на его физические параметры, хотя и неотделим от понятия "кабель". Так и орган власти как бы "наматывается" на юрлицо... или наоборот, как больше нравится. Они соединяются, но не объединяются.
Например, если меня незаконно уволят из ГУ "Минсвязи", то я буду подавать иск о возмещении гражданского вреда к ГУ "Минсвязи" как к правоспособному юридическому лицу. А вот если мне неправомерно откажут в выдаче лицензии - я буду требовать возмещения гражданского вреда не у Органа власти "Минсвязи", а от государства в лице казначейства.

Добавлено спустя 42 минуты 9 секунд:

Magnum писал(а):Независимый консультант,

5) в пункте 1 статьи 21;
абзац второй признать утратившим силу;

6) в статье 27:
пункт 1 изложить в следующей редакции:
"1. Государственный надзор за деятельностью в области связи осуществляет
федеральный орган исполнительной власти по надзору в области связи в
порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом, иными
федеральными законами и нормативно-правовыми актами Правительства
Российской Федерации";

7) пункт 2 статьи 29 после слов "исполнительной власти в области связи"
дополнить словами "уполномоченным на осуществление этой функции
Правительством Российской Федерации";

9) в статье 51:
в пункте 1 после слов "нормативными правовыми актами органов
исполнительной власти субъектов Российской Федерации" дополнить словами
"и органов местного самоуправления";
пункт 2 признать утратившим силу;

10) пункт 3 статьи 54 признать утратившими силу.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Итак, по существу для операторов связи.
1. Расширяется круг полномочий муниципальных органов власти. Поживем - увидим, к чему бы это. Пока регулирование строительства возложено на субъекты РФ, поэтому некоторые противоречия в этой части реформы ЗоСа имеются.

2. Минсвязи будет УПРАЗДНЕНО. Посмотрите, к чему ведут изменения. ФСНСС останется и будет подчинено непосредственно Правительству.
Если так - поддерживаю!

3. Безакцептное списание ликвидируется.
Поддерживаю!

4. "Отчисления" (0,3%) упраздняются (видимо, ввиду их явной неконституционности).
Поддерживаю!

А что, уважаемые коллеги, неплохие изменения. Только недостаточные....

Независимый консультант,

Антон, сегодня в Гаранте появился официальный текст этого закона. Номер 122-ФЗ от 22 августа 2004.
Цитирую что нового внесено в ЗоС.

Статья 149

Внести в Федеральный закон от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 28, ст. 2895) следующие изменения:
1) в пункте 2 статьи 6 слова "органы местного самоуправления" заменить словами "органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов";
2) абзац второй пункта 2 статьи 16 изложить в следующей редакции:
"Обеспечение связи для нужд органов государственной власти, в том числе президентской связи, правительственной связи, связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, является расходным обязательством Российской Федерации.";
3) в пункте 2 статьи 17 слова ", а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий" исключить;
4) в пункте 1 статьи 21:
в абзаце первом слова "и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации" исключить;
пункт 2 изложить в следующей редакции:
"2. Федеральный орган исполнительной власти в области связи:
осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области связи;
на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно осуществляет правовое регулирование в области связи и информатизации, за исключением вопросов, правовое регулирование которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации осуществляется исключительно федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;
взаимодействует по вопросам и в порядке, установленными федеральными законами, с саморегулируемыми организациями в области связи, создаваемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - саморегулируемые организации);
выполняет функции администрации связи Российской Федерации при осуществлении международной деятельности Российской Федерации в области связи.";
пункт 3 признать утратившим силу;
5) пункты 1 и 2 статьи 27 изложить в следующей редакции:
"1. Правительством Российской Федерации определяется порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи. Государственный надзор за деятельностью в области связи осуществляет федеральный орган исполнительной власти по надзору в области связи.
2. Обеспечение государственного надзора за деятельностью в области связи является расходным обязательством Российской Федерации.";
в пункте 3 слова "органа государственного надзора за деятельностью в области связи" заменить словами "федерального органа исполнительной власти по надзору в области связи";
в пункте 4 слова "федеральный орган исполнительной власти в области связи" заменить словами "федеральный орган исполнительной власти по надзору в области связи";
6) в статье 51:
пункт 1 после слов "нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации" дополнить словами "и органов местного самоуправления";
пункт 2 признать утратившим силу;
7) пункт 3 статьи 54 и статью 67 признать утратившими силу.
*****************************

Итак, правовое регулирование в связи теперь отдано МИТСу по закону, за исключением отдельных случаев.

Magnum,

сегодня в Гаранте появился официальный текст этого закона. Номер 122-ФЗ от 22 августа 2004.
Цитирую что нового внесено в ЗоС.

Эти изменения уже приняты?

Erlang писал(а):Magnum,
сегодня в Гаранте появился официальный текст этого закона. Номер 122-ФЗ от 22 августа 2004.
Цитирую что нового внесено в ЗоС.

Эти изменения уже приняты?

Да, приняты и подписаны ВВП, так как в Гаранте и Косультанте публикуются только официально принятые документы.

Добавлено спустя 18 минут 22 секунды:

Коллеги,

Кажется, ФСНСС придется переименовывать. Цитирую:

5) пункты 1 и 2 статьи 27 изложить в следующей редакции:
"1. Правительством Российской Федерации определяется порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи. Государственный надзор за деятельностью в области связи осуществляет федеральный орган исполнительной власти по надзору в области связи.

Таким образом, была ФСНСС, а теперь будет ФСНОС?
Опять новое постановление Правительства нужно дабы привести наименование службы в соответствие с законом. Н-да... Реформы в России неистребимы...

Эти изменения уже приняты?

Сегодня закон опубликован в Российской газете.

В соответствии с федеральным законом " О федеральном бюджете на 2004 г." 186-ФЗ от 23.12.2003 г. ст.144 приостановлено действие ряда законодательных актов РФ, в т.ч. абзаца второго пункта 2 статьи 16, пункта 2 статьи 27, пункта 2 статьи 51, пункта 3 статьи 54 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"
с 1 января по 31 декабря 2004 года .
Закон 122-ФЗ от 22.08.2004 вступает в силу 1 января 2005 г.

По поводу отчислений 0,3% - в лицензиях прописано: "лицензиат обязан производить отчисления от доходов... на основании Постановления Правительства №380", которое было признано утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 26 апреля 2004 г. N 223 , за исключением пункта 2 об утверждении положения о ГСН.
Так что этот пункт лицензий не действует еще с апреля...

то есть все - 0,3% не платим ?

кто как ? кто платит - кто не платит ?

Марина писал(а):По поводу отчислений 0,3% - в лицензиях прописано: "лицензиат обязан производить отчисления от доходов... на основании Постановления Правительства №380", которое было признано утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 26 апреля 2004 г. N 223 , за исключением пункта 2 об утверждении положения о ГСН.
Так что этот пункт лицензий не действует еще с апреля...

Однако из п.4 указанного выше постановления следует:

4. Утвердить на 2004 год норматив ежемесячных отчислений операторов связи в доход федерального бюджета на финансирование государственного надзора в области связи (далее - отчисления операторов связи) в размере 0,3 процента доходов, получаемых ими за предоставление услуг в области связи и информатизации.

Так, что платить должны :old:

Из этих изменений вывод один: государство командовать хочет все больше, а отвечать финансово за свое командование хочет все меньше; идеальный вариант - никому ничего не платить и не возмещать вообще.

С каких это пор Правительство РФ наделено правом по своему усмотрению ограничивать конституционное право свободного распоряжения собственностью (к которой относятся и денежные средства).
Если в ЗоСе данная норма отменена, то платить не нужно.

В ЗоСе она отменена с 2005г. если не ошибаюсь.
А что делать сейчас ?

Iiaz писал(а):В ЗоСе она отменена с 2005г. если не ошибаюсь.
А что делать сейчас ?

Да, действительно! 380-е постановление отменено, но вступило в силу 223-е, где 0,3% прописаны.
С другой стороны, Законом о бюджете на 2004 год действие пунктов по отчислению приостановлены.
Как же быть?

Закон имеет большую юридическую силу, чем любое постановление правительства. Не платить.

А в 2005?

Тоже не платить - только на основании ЗоСа, а не ФЗ О бюджете.

Сенаторы недовольны законом “О связи”

Вступивший недавно в силу закон “О связи” вызвал множество нареканий как у операторов, так и у законодателей. До сих пор претензии выражались лишь на словах, но, как стало известно “Ведомостям”, в Совете Федерации уже подготовлены поправки к этому закону.

В августе при комитете Совета Федерации по промышленной политике была создана рабочая группа по совершенствованию законодательного обеспечения отрасли связи. В эту группу вошли представители от операторов и Совета Федерации. Совместное творчество оказалось плодотворным: всего за месяц был подготовлен законопроект поправок к закону “О связи”, копия которого имеется в распоряжении “Ведомостей”.

Согласно законопроекту фонд универсального обслуживания, за счет которого планируется решить проблему телефонизации отдаленных населенных пунктов, должен формироваться не из отчислений телекоммуникационных операторов, а за счет федерального и регионального бюджетов. Кроме того, предлагается полномочия по регулированию радиочастотного спектра закрепить за Государственной радиочастотной службой (ГРС), упразднив Государственную комиссию по радиочастотам (ГКРЧ). ГРС будет независима от Мининформсвязи, ее подчинят непосредственно правительству.

В пресс-службе Мининформсвязи отказались комментировать поправки к закону, сославшись на то, что еще не получали официального текста документа. Между тем, как заявил “Прайм-ТАСС” замминистра информационных технологий и связи Дмитрий Милованцев, ведомство уже подготовило экономическую модель механизма отчислений в фонд универсального обслуживания. По мнению замминистра, оптимальный размер отчислений — 1,5% от выручки оператора, а заработать фонд должен уже в следующем году.

Первый зампредседателя комитета по энергетике, транспорту и связи Госдумы Владимир Горбачев считает, что пока преждевременно думать о поправках к новому закону. “Давайте повременим год-два, посмотрим, как этот закон работает, и тогда уже будем вносить в него изменения, — говорит он и добавляет: — В бюджете просто нет на это [финансирование фонда универсального обслуживания] средств”. Формирование фонда за счет участников рынка — “общемировая практика” и позволяет поставить альтернативных и традиционных операторов в равные условия, соглашается замдиректора “Связьинвеста” по информационному обеспечению Юлиана Соколенко.

А вот председатель Ассоциации операторов телефонной связи Владимир Зайцев считает финансирование фонда универсального обслуживания за счет бюджетов справедливым: “Телефонизация сел и деревень — это такая же социальная нагрузка, как прокладка дорог”. Подчинение ГРС правительству, а не Мининформсвязи он тоже считает оправданным: “Регулирующий орган должен быть независимым”.

Поддерживает эту позицию и вице-президент Golden Telecom Олег Малис. Он считает, что если операторы будут делать отчисления в фонд универсальной услуги, то таким образом они будут финансировать своих конкурентов. “Мы платим налоги, вот пусть за счет них этот фонд и существует”, — говорит он.

© Юлия Белоус, Ведомости

У Минсвязи выбивают почву из под ног

Совет Федерации не оставляет в покое закон «О Связи». Заморозив на время планы по проверке конституционности основных положений закона, комитет по промышленной политике Совета Федерации распространил подготовленные им предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего отрасль телекоммуникаций.
Рабочая группа по совершенствованию законодательного обеспечения отрасли связи под председательством Валентина Завадникова (созданная при комитете Совета Федерации по промышленной политике в августе этого года), разработала предложения по совершенствованию отраслевого законодательства. Как рассказали корреспонденту CNews.ru в комитете, на данный момент на основании этих предложений подготовлен черновой вариант законопроекта, который после проработки и обсуждений предполагается внести в Государственную Думу в качестве законодательной инициативы. Ориентировочно это произойдет в конце октября текущего года.

Председатель Комитета СФ по промышленной политике г-н Завадников так прокомментировал суть выдвинутых предложений: «Вопросы использования радиочастотного спектра как имеющие слишком большую значимость для страны не должны регулироваться структурой, не входящей в число органов исполнительной власти. Поэтому следует упразднить государственную комиссию по радиочастотам, существующую в подчинении Мининформсвязи, закрепив основные полномочия по регулированию радиочастотного спектра за Государственной радиочастотной службой (поправки в статью 22 закона „О связи“). ГРС будет входить в структуру федеральных органов исполнительной власти, что обеспечит достаточную степень прозрачности ее деятельности. При этом потребуется принять отдельный закон „О радиочастотном спектре“, регламентирующий все вопросы распределения и использования радиочастотного спектра, включая открытые конкурсы на распределение телевизионных и радиочастот».

«Организовывая надзор за деятельностью в отрасли связи, недопустимо совмещать функции контроля и надзора. Поэтому необходимо создать федеральную службу надзора в области связи, подчиненную непосредственно Правительству Российской Федерации. Для этого внести изменения и дополнения в статью 27 и ряд других ФЗ „О связи“, а также внести изменения в Указ Президента „О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти“. Финансирование надзора осуществляется из средств федерального бюджета согласно Бюджетному кодексу РФ».

«Необходимо уходить от избыточного регулирования, устранив специальные режимы лицензирования в отрасли. Лицензирование должно осуществляться так же, как и в других отраслях, — согласно ФЗ „О лицензировании отдельных видов деятельности“, — а не внутри отраслевого министерства».

«Формирование резерва универсального обслуживания должно происходить за счет средств федерального бюджета и/или бюджетов субъектов, без привлечения обязательных отчислений операторов сети связи… При этом нужно учитывать, что сейчас положения п.2 статьи 58 ФЗ „О связи“, определяющие лицо, обязанное оказывать универсальные услуги связи в отдельных случаях, противоречат статье 1 Гражданского кодекса РФ и нуждаются в изменении, так как нарушают свободу договора на оказание универсальных услуг связи. Речь идет о норме закона, регулирующей вопросы назначения Правительством таких операторов в случае, когда конкурс на их определение не состоялся».

«Ни в какой отрасли не должно существовать специфическое техническое регулирование. Вопросы технического регулирования в отрасли связи должны решаться в соответствии с законодательством о техническом регулировании. Поэтому следует распространить действие закона „О техническом регулировании“ на участников правоотношений в отрасли связи, устранив при этом специальный режим техрегулирования во всех случаях, кроме специально оговоренных в законе „О связи“. Все вопросы в области технического регулирования связи, в том числе вопросы электромагнитной совместимости, будут регулироваться техническими регламентами. Данные изменения снимут административный барьер перед техническим внедрением в отрасли всех новейших достижений науки и техники, оставляя лишь требования по их безопасности. А за счет сохранения части особых требований в ФЗ „О связи“ будет обеспечено плавное вхождение отрасли в общую систему технического регулирования. Для этого нужно изменить ст.1 закона „О техническом регулировании“, а также привести статью 13.6 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП РФ) в соответствие с ФЗ „О связи“ и законодательством о техническом регулировании».

«Запись сигналов при радиоконтроле, осуществляемая без санкции суда, нарушает конституционные права граждан. Поэтому нужно изменить нормы п.2 статьи 25 и п. 1 статьи 63 ФЗ „О связи“ для приведения в соответствие с Конституцией Российской Федерации: гарантии тайны связи могут быть ограничены только по решению суда, о чем говорится в статье 23 Конституции РФ».

«Порядок расторжения договора оказания услуг связи не соответствует Гражданскому кодексу РФ. Пункт 3 статьи 44 ФЗ „О связи“ противоречит положениям статьи 450 ГК Российской Федерации, согласно которому договор оказания услуг связи может быть расторгнут лишь в судебном, а не в одностороннем порядке».

«В законе присутствует определение „оператора, занимающего существенное положение в сети связи“. Согласно антимонопольному законодательству, такой оператор должен быть признан субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг связи, а его деятельность должна регулироваться в соответствии с этим законодательством. Для этого необходимо внести изменения в статью 2 ФЗ „О связи“ и ряд других статей». «Важно не то, кто и как относится к нынешней редакции закона — важно то, как будет отрасль связи развиваться в следующие 10 лет. К настоящему времени связь является наиболее динамично развивающимся сектором российской экономики — в основном за счет новых видов связи, таких как мобильная связь, интернет. Нынешняя редакция закона создает серьезные препятствия для дальнейшего развития отрасли, вводя различные административные барьеры на пути экономической деятельности, — поделился с корреспондентом CNews.ru г-нЗавадникова. — Давно необходимо создать условия для того, чтобы доступ к услугам связи имело все население России, универсальные услуги нужны, но функционирующие по другому механизму. Однако, данный закон в связи с различными противоречиями с действующим законодательством, изначально заложенными в нем, окажется не работающим, а зачастую окажет негативное влияние не на будущих потребителей услуг связи, а на тех, кто ими пользуется уже сейчас. И далеко не факт, что тарифы на универсальные услуги связи окажутся ниже, чем цены на услуги рыночных операторов».

В Министерстве информатизации и связи не стали комментировать предложенные поправки к закону, сославшись на отсутствие официального документа. Тем не менее, в пресс-службе ведомства подчеркнули, что подготовка нормативных актов к закону «О связи» идёт по плану. В министерстве считают, что преждевременно думать о поправках к новому закону, поскольку он работает еще недостаточно долго. В то же время в Совете Федерации уверены, что прошел уже достаточный срок с момента его вступления в действие.

Напомним, закон «О связи» был одобрен Советом Федерации 25 июня 2003 года и вступил в силу 1 января 2004 года.

«Закон „О Связи“ стал яркой иллюстрацией административных возможностей Минсвязи. Несмотря на то, что к первому чтению в Государственной Думе скопилось более 800 поправок к законопроекту „О Связи“, а ко второму чтению — 1500, законопроект практически не претерпел изменений. Замечания альтернативных операторов связи в основном были проигнорированы и законопроект принят подавляющим большинством голосов в Государственной Думе, а затем, 25 июня, — в Совете Федерации, — отмечает Сергей Шалманов, эксперт CNews Analytics. — Но, чтобы закон „О связи“ полноценно заработал, требовалось подготовить не менее 36 постановлений правительства, „закрывающих“ „отсылочные“ статьи закона, но административная реформа существенно затормозила эту работу. Многочисленные и неоднократные нарекания продолжают вызывать и другие положения закона, например, „о формировании резерва универсального обслуживания“, об участниках рынка, „имеющих доминирующее положение“, об организации надзора за деятельностью в сфере связи и пр».

В результате такого подхода Минсвязи, защитник всех лоббистов отрасли, оставил для себя широкие возможности для разнообразных трактовок большого числа статей закона «О связи» посредством постановлений правительства. Получается, что смысл самого закона может измениться по факту их принятия. «К сожалению, силы альтернативных и традиционных операторов связи неравны с большим перевесом на стороне последних, а цена вопроса для чиновников столь высока, что пока не приходится возлагать серьезные надежды на принятие хотя бы половины поправок, предложенных к рассмотрению Советом Федерации», — констатировал г-н Шалманов.

Источник: CNews

У Минсвязи выбивают почву из под ног
Совет Федерации не оставляет в покое закон «О Связи».

Видимо бардак будет продолжаться.

В Думе лежат предложения по изменению ЗоСа

Сенаторы недовольны законом “О связи”

У Минсвязи выбивают почву из под ног

Очередной прикол

Кто сейчас на конференции