Повременка у МРК и Альтернативщика

Думаю более чем актуальна будет эта тема, особенно в последние пару недель до 1 февраля, когда уже не остается времени на уведомление Абонентов о введении тарифов. Может канеш я уже н епервый задался таким вопросом на форуме, но как всегда после НГ нет времени на изучение тем (к сожалению). И все же...
Разрабатвывая тариф, естественно с оглядкой на тарифы МРК определил для себя несколько серьезных на мой взгляд вопросов и пришли в голову следующие мысли.

Тарифная политика МРК на услуи связи (специально выделяю этот термин) наравне с законами рынка в отличие от альтернативщика зависит и от государственного регулирования. Такое регулирование установлено ППРФ № 637, который определяет порядок ценообразования МРК (и других субъектов, включенных в реестр монополистов). Т.е. согласно положений ФЗ "О естественных монополиях" и Постановлений, определяющих обязательный перечень услуг, подлежащих регулированию Органом Гос Власти, действуют положения ст. 422 ГК РФ, согласно положений которой применяются тарифы, устанавливаемые ППРФ (в т.ч. 637) и приказом соответствующего ОГВ об установлении тарифа. Вот здесь то, на мой взгляд, и появляется косяк (мягко скажем) из-за которого и появляется проблемка и вопросы. Действующий ранее порядок регулирования услуг общедоступной электросвязи, утвержденный еще до вступления в силу ФЗ № 126 "О связи" Постанолвнеием Правительства РФ № 715 от 2001 года более принятому в 2003 года ФЗ "О связи", чем ППРФ № 637, принятый в реализацию положений уже вступившего в силу ФЗ "О связи". Роковая разница Порядков регулирования тарифов на услуги в том, что новый порядок вводит такое понятие как "Предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа" Интересный вид "услуги связи" не правда ли? Я уже не говорю о ее соответствии понятию в ЗоСе. Т.о., нормотворец - реализатор законов, приплев в услуги связи по сути арендные отношения, влечет некоторый подвох для ... "альтернативщиков". Именно для них (как ни странно). А вот почему. МРК, утверждая и вводя свои тарифы, руководствуется именно ППРФ № 637, который предоставляет МРК возможность (да и обязывает его) установить тариф на услугу связи под названием "предоставление в пользование абонентской линии". А вот альтернативщику НЕЛЬЗЯ!!! Казалось бы, почему?! - ведь цены альтернативщика (их большинства) не регулируются и соответственно последний зависим только от законов рынка. Но, все становится ясно, когда мы обращаем внимание на право абонента гражданина выбора системы оплаты местных телефонных соединений, что установлен положениями ФЗ "О связи". Т.о. альтернативщик при попытке перевода своих абонентов на повременку (точнее выполнения своей обязанности наконец то) не может установить постоянную составляющую, такую как "преоставление в пользование абонентской линии" - это не услуга связи!!! Найдется абонент, который задастся таким вопросом - "А причем тут пользование абонентской линией, если Оператору предоставлено право на односторонее изменение тарифа на услуги связи?!" А не установление в одностороннем порядке в рамках договора на услуги связи арендно-договорных отношений!!!
Более того, вводя такую постоянно составляющую под другим соусом (я только придумал как абон плата за местное телефонное соединение) фактически абоненту не предоставляется выбор системы оплаты услуг, а вводится т.н. "комбинированая" система оплаты вместе с абонентской системой оплаты услуг местной телефонной связи добавляется повременная система оплаты услуг. Т.о. не предоставляется абоненту право выбора, а лишь навязывается дополнительная услуга (да даже и не услуга, а аренда линии). Что ЗоСом, естественно, не допускается в рамках договора на оказание услуг связи.
Вот такие мысли, какие будут комментарии, коллеги?!

Думаю все гораздо проще. 2 аналогичные услуги. Толкование различным быть не может, т.к. АНАЛОГИЧНЫЕ. Т.е. и у альтернативы и у МРК ПОНЯТИЯ ДОЛЖНЫ СОВПАДАТЬ иначе пипец юридическим терминам ВСЕМ. Они получаются будут зависеть от МНЕНИя РЕГУЛЯТОРОВ. Тут ППРФ толкует так, а тут не толкует и значит уже не так. ЧЧУшь какая-то.

Обязанность оператора МТС сформировать АЛ чтоб подать услугу связи в место где ее заказал абонент. И что это разве не услуга связи или как. Или абонент заказал услугу на абонентском комплекте кросса. Не стоит дробить. Услуга - конечный продукт. От телефонизировнаного помещения до телефонизированного помещения, а не от АК до АК. А то так можно рассуждать АЛ повреждена но услуга то осталась на АК. АК цел, значит и услуга, а что там с АЛ неважно.

exInspektorUGSN писал(а):2 аналогичные услу

exInspektorUGSN писал(а):МРК ПОНЯТИЯ ДОЛЖНЫ СОВПАДАТЬ

К этому и стремится все наше регулирование. Но извините, я не монополист. А понятия могут и более того как видно не совпадают .
В том то и вопрос и трабл. Уж может неюристам покажется это буквоедством, но как то получить от абонента отказ от подписания такого же, что и у МРК допса как то не хочется. А основания на мой взгляд вполне имеются. Не нужна мне абонентская линия оператора, мне нужна услуга местной телефонной связи. С МРК все ясно - его услуги и перечень услуг регулируем, потому здесь трудно поспорить по поводу втюхивания доп платежей, но и то можно. Так что не принимаю Вашу позицию. Не обосновано. Хотя благодарен за высказывание. Может я не так доступно определил проблемку?!

А не нужно переживать что абонент откажется подписать допс.
Просто нужно четко в нем описать что есть что и для чего.
Если все сделать грамотно можно получить сплошные плюсы.

Абонлиния в постьянное пользование - аренда
Переменная состовляющая - плата за услугу связи.
делаем тариф - 99% это плата за линию 1 % услуга связи
В фонд УО платим с услуг связи

И разрешить абоненту пусть заказывает все что хочет по линии - только грамотно что бы всегда на этом заработать.

exInspektorUGSN писал(а):Обязанность оператора МТС сформировать АЛ чтоб подать услугу связи в место где ее заказал абонент. И что это разве не услуга связи или как.

Если прочитать определение услуги связи в ЗоСе, то это не услуга связи.

Anatoliy писал(а):делаем тариф - 99% это плата за линию 1 % услуга связи

Осталось придумать название для "платы за линию".
Так может и МРК не собирается платить в фонд УО с этого "предоствления линии..." :oops:

Доигрались законотворцы?! :lol:

царефф писал(а):Может я не так доступно определил проблемку?!

Очень доступно! И очень правильно поставил вопрос!

Если бредить, то по полной...
Возможные варианты поведения исходя из обстоятельств...
Так как абонент заплатил установочную плату, то можно сказать, что он купил АЛ. Т.е. приобрел ее в собственность. Вместе с номером, который ее однозначно определяет.
Но что бы эта линия работала, ее нужно обслуживать. Проверять, ремонтировать, следить за целостностью канализации, кабелей, грозозащиты, РШ, РК, и прочая, прочая, прочая... Ну там электричество на нее подавать постоянное.
Таким образом, можно заключить договор эксплутационного обслуживания АЛ, по договору с абонентом, собственником АЛ.
Минус - при выезде из телефонизировнного помещения абонент может попросить установочную плату взад. Мол, мне ненадо, продаю...
Ну и последствия - раз собственник, то может и другого опреаратора попросить пустить на эту линию, и будет вправе...

AlexBT писал(а):Так как абонент заплатил установочную плату, то можно сказать, что он купил АЛ. Т.е. приобрел ее в собственность. Вместе с номером, который ее однозначно определяет.

Ну на счет приобретения в собственность - это действительно наверное только в порядке бреда. И про линию (тут соседняя ветка есть про границы ответственности оператора. Вроде народ сходится, что эта граница - КРТ в доме абонента), а уж про номер - тем более, т.к. номера продаже не подлежат.

AlexBT писал(а):Так как абонент заплатил установочную плату, то можно сказать, что он купил АЛ

не получится что купил - в этом случае АЛ нужно передать абоненту. Была ведь уже ветка где обсуждали продажу волокон в оптическом кабеле. АЛ это собственность оператора и строил он ее для того что бы на ней деньги заработать с помощь услуг связи. Так что сдача АЛ в аренду абоненту это нормально и в то же время это не услуга связи

Случаи, когда группа абонентов за свой счет силами подрядчиков (проект и СМР), отличных от МРК прокладывает линии связи до АТС, и потом передают эти линии связи на экслплутационное обслуживание МРК - имеют место.
И похоже, что такой случай - это единственный случай, когда можно брать деньги с абонента за эксплутационное обслуживание линии связи.
Второй случай - это предоставление в пользование медной пары абоненту для нужд, отличных от договора на услуги МТС.

Таким образом:
- АЛ не всегда собственность оператора связи;
- предоставить темное волокно, медную пару в пользование можно для целей, отличных от собственных услуг;
- как под собственные услуги предоставить медную пару абоненту в пользование и не нарушить лицензионных требований - об этом знает только ФСТ.

AlexBT писал(а):Случаи, когда группа абонентов за свой счет силами подрядчиков (проект и СМР), отличных от МРК прокладывает линии связи до АТС, и потом передают эти линии связи на экслплутационное обслуживание МРК - имеют место.

Обычно МРК использует термин "передать на баланс" и затем распоряжается построенной за чужой счёт линией, как своей собственностью.

telematic писал(а):Обычно МРК использует термин "передать на баланс"

Может быть я не прав, но если МРК получит на баланс подарок от будущих абонентов в виде абонентской линии на блюдечке с каемочкой, то не придется ли при этом заплатить в бюджет процентов этак 35 за прибыль?

Wanderer писал(а):
telematic писал(а):Обычно МРК использует термин "передать на баланс"

Может быть я не прав, но если МРК получит на баланс подарок от будущих абонентов в виде абонентской линии на блюдечке с каемочкой, то не придется ли при этом заплатить в бюджет процентов этак 35 за прибыль?

Деталей не знаю, но 35 меньше 100, нет?

telematic писал(а):Обычно МРК использует термин "передать на баланс" и затем распоряжается построенной за чужой счёт линией, как своей собственностью.

Да, практика была такой. Но сегодня есть и договора эксплутационного обслуживания. Не надо брать на баланс, цены договорные, не регулируемые.

AlexBT писал(а):Не надо брать на баланс, цены договорные, не регулируемые

ну вот и новый бизнес родился

отдельная контора строит АЛ и сдает в аренду заинтеоресованным операторам и абонентам, ну и обслуживает соответсвенно

Anatoliy писал(а):ну вот и новый бизнес родился

Да уже давно такой бизнес родился. У нас в городе есть контора, которая проектирует, строит, создает запасы волокон, сдает их в пользование, она же и эксплуатирует - обслуживает построенные ВОЛС. Сейчас вот эта контора решила еще и лицензию на ПКС отоварить, в дополнение к имеющемуся бизнесу.
Вполне нормальный бизнес.

Участники несколько ушли от темы. Но так и не дождался весомых ответов. :(

царефф
Это комплексная услуга (как уже указал exInspektorUGSN) - без одного (постоянная составляющая) нет другого (переменная составляющая).

JK писал(а):без одного (постоянная составляющая) нет другого (переменная составляющая)

Что раньше и включалось в одну услугу - предоставление услуги местной телефонной связи. Не хочу я менять условия договора и все тут - попробуй меня такими доводами заставь!

царефф
- Вам не нужна абонентская линия? Хорошо, я её передам вашему соседу.
- А я?!
- А вы всегда можете прийти по адресу ул. ВВП, д.7 и позвонить с принесённого вами аппарата, который мы вам абсолютно бесплатно подключим на время звонка к MDF-4 Гр.5 731.

JK писал(а):Вам не нужна абонентская линия? Хорошо, я её передам вашему соседу

Мне - нет. Мне нужна услуга, которая ранее предоставлялась. Ну попробуйте - перенесите, тем самым в одностороннем порядке откажитесь от выполнния условий по ранее заключенному договору.

Повременка у МРК и Альтернативщика

Повременка у МРК и Альтернативщика

Кто сейчас на конференции