Порядок заключения договоров с существенным оператором

Независимый консультант писал(а):Слово - не воробей, вылетит - иной раз таких поймаешь...

AlexBT писал(а):
Независимый консультант писал(а):Суд удовлетворил ходатайство ЦТК о привлечении РСН третьим лицом

Нужно в АПК посмотреть, подлежит ли данное опердеение обжалованию в апелляции.
В качестве эксперта - это хорошо. Можно привлечь другого эксперта, и пусть они конкурируют между собой за свою компетенцию.
...

Не экспертом, а 3 лицом, не заявляющим самостоятельных требований.

Независимый консультант писал(а):Суд удовлетворил ходатайство ЦТК о привлечении РСН третьим лицом, что очень хорошо, поскольку теперь РСН не сможет выступить в качестве эксперта.

Не думаю что в реальном процессе это будет иметь большое значение. Для суда будет важна позиция регулятора по спорному вопросу и он ее получит пусть и от третьего лица. Главное эта позиция будет озвучена.

Lighter писал(а):
Суд удовлетворил ходатайство ЦТК о привлечении РСН третьим лицом, что очень хорошо, поскольку теперь РСН не сможет выступить в качестве эксперта.

можно вот эту часть удалить? спасибо.[/code]

А какой здесь секрет. Пусть и МРК читает если есть желание.

GonZO писал(а):всю тему в ВИП перенесите, пожалуйста

Зачем?
Можно создать отдельную тему.

Alex_1960 писал(а):
Lighter писал(а):
Суд удовлетворил ходатайство ЦТК о привлечении РСН третьим лицом, что очень хорошо, поскольку теперь РСН не сможет выступить в качестве эксперта.

можно вот эту часть удалить? спасибо.[/code]

А какой здесь секрет. Пусть и МРК читает если есть желание.

Секрета то нет.
Только одно дело - читать и делать выводы на прочитанному.
А совсем другое - участвовать в обсуждении. Особенно если предстоит суд с читателями. :!:

Alex_1960 писал(а):
Независимый консультант писал(а):Суд удовлетворил ходатайство ЦТК о привлечении РСН третьим лицом, что очень хорошо, поскольку теперь РСН не сможет выступить в качестве эксперта.

Не думаю что в реальном процессе это будет иметь большое значение. Для суда будет важна позиция регулятора по спорному вопросу и он ее получит пусть и от третьего лица. Главное эта позиция будет озвучена.

Вот именно в реальном процессе это очень важно.
Судъи не могут разобраться в специфике связи и в спорах.
Они с радостью воспримут информацию со стороны, тем более госоргана.И разинув рот пишут в протокол все что вещает представитель РСН. Не зря МРК в спорах по договорам в обязательном порядке привлекают РСН в качестве 3-х лиц.
Позиция РСН известна - все на защиту МРК!!
Я на форуме уже задавал вопрос.
Какие последствия ждут официального представителя госоргана,
если он преднамеренно довел до суда не достоверную информацию (трактовку понятий), в результате чего судом было вынесено не правовое решение?

agros
В в соседней ветке кое-что пробегало.

agros

Судъи не могут разобраться в специфике связи и в спорах.
Они с радостью воспримут информацию со стороны, тем более госоргана.И разинув рот пишут в протокол все что вещает представитель РСН.

У вас вроде бы пока не было ни одного суда по преддоговорным спорам? Откуда такая информация?

Не такие уж у нас и тупые суды, как кто-то думает....

Lighter писал(а):Не такие уж у нас и тупые суды, как кто-то думает....

Ну, это может у вас. А у нас в замкадье - арбитраж это шоу еще то. Желание судиться отбивает напрочь.
"нарушена статья ЗоС? Хм, и правда. Но у них же есть письмо Мальянова, что они могут не исполнять. В иске - отказать!"
"значит, вы говорите что не передавали ответчику имущество, а он его самовольно захватил? И ответчик подтверждает, что он это имущество использует? И вы хотите что б он это имущество вернул? А у вас есть документ, что вы имущество ответчику передали? Нету? Отказать!"
Хотя, конечно, я допускаю, что я просто неправильно понимаю, что такое арбитражный суд, и зачем он нужен.

LionSprings

на такие решения вторая инстанция есть.. Впрчем никого ни в чем убеждать не хочу

Lighter писал(а):Не такие уж у нас и тупые суды, как кто-то думает....

Не тупые. Никто не думает, что они тупые.
Просто там работают граждане Российской Федрации. И этим все сказано.

agros писал(а):Какие последствия ждут официального представителя госоргана,
если он преднамеренно довел до суда не достоверную информацию (трактовку понятий), в результате чего судом было вынесено не правовое решение?

Из соседней ветки:
АПК РФ, Статья 55. Эксперт
....
5. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Lighter писал(а):agros

Судъи не могут разобраться в специфике связи и в спорах.
Они с радостью воспримут информацию со стороны, тем более госоргана.И разинув рот пишут в протокол все что вещает представитель РСН.

У вас вроде бы пока не было ни одного суда по преддоговорным спорам? Откуда такая информация?

Не такие уж у нас и тупые суды, как кто-то думает....

В суде по старым долгам я пытаюсь доказать что ТП есть на каждой из сети, что я должен был платить только за те ТП на другой сети которые использовались для пропуска моего исходящего трафика.
Что УСИ отвечает за пропуск трафика от своих абонентов, а значит и за ТП используемые при этом.
Кроме того их исходящии шел по моей транспортной сети, а за это надо платить.
Корень споров - какую услугу каждый оператор оказывает своим абонентам. Моя позиция что оператор может нести ответственность перед своим абонентом, только за пропуск исходящего трафика.
Это основа, и от этой обязанности вытекают все остальные по взаимодействию сетей.

agros

Безуспешно пытался доказать это УСИ в аргументированной переписке.
А кто автор этой экспертизы, что за экспертная комиссия?

Andrei писал(а):
agros писал(а):Какие последствия ждут официального представителя госоргана,
если он преднамеренно довел до суда не достоверную информацию (трактовку понятий), в результате чего судом было вынесено не правовое решение?

Из соседней ветки:
АПК РФ, Статья 55. Эксперт
....
5. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Вы что в самом деле думаете, что эксперта в споре с МРК могут привлечь к уголовной ответственности ?

agros писал(а):Корень споров - какую услугу каждый оператор оказывает своим абонентам. Моя позиция что оператор может нести ответственность перед своим абонентом, только за пропуск исходящего трафика.
Это основа, и от этой обязанности вытекают все остальные по взаимодействию сетей.

Не ужто сдвинулось, и мы пришли к описанию бизнес модели услуг связи?
На мой взгляд, возникает и обязанность перед другим оператором за доставку сообщений от абонентов другого оператора, как вывод из утвержедния об обязанности предоставить исходящее соединениие.. Но данная обязанность может возникнуть только на основании договора, по которому оператор, заказывающий услугу пропуска трафика в целях завершения на сети другого заказывает ТП, оплачивает их содержание, несет издержки на транспорт до этих ТП, и платит за завершение вызовов на сети другого оператора.
Нет договора - нет услуги.
Пользование услугой по пропуску трафика без оплаты - неосновательное обогащение. Ибо деньги от абонента за исходящее получил, и не заплатив соисполнителю - несоновательно сберег, неосновательно обогатился.

Долго идем. Но есть надежда, что все же придем к тому, что услуга возникает только в месте заказа исходящего соединения. И оплачивается заказчиком этой услуги, если другая сторона не взяла на себя обязательство оплатить входящее соединение в соответсвии с установленными правилами.

agros писал(а):Корень споров - какую услугу каждый оператор оказывает своим абонентам. Моя позиция что оператор может нести ответственность перед своим абонентом, только за пропуск исходящего трафика.
Это основа, и от этой обязанности вытекают все остальные по взаимодействию сетей.

А входящую связь совсем закрыть и за это не отвечать ? Обеспечиваем местное соединение только в одну сторону. И зачем такой телефон абоненту нужен ?.

Alex_1960 писал(а):А входящую связь совсем закрыть и за это не отвечать ?

Нет, предоставлять. По договору с оператором, который нуждается в такой услуге и за его счет.

Alex_1960 писал(а):Обеспечиваем местное соединение только в одну сторону.

Исполняем то, что заказано.
Абонет мог раньше заказать входящие соединения на себя в любом количестве за свой счет. Сегодня он такой возможности лишен - калинг пати пей... Если хочет, что бы были - пусть заказывает услугу из разряда 8-800... Но опять же, такая услуга у него возникнет лишь в одном случае - если другой оператор закажет у завершаюющего оператора услугу завершения вызова на терминал абонента.

Alex_1960 писал(а):И зачем такой телефон абоненту нужен ?.

Для совершения исходящих вызовов за свой счет и получения входящих вызовов за счет других абонентов, в том числе и других сетей.
Но прием вызовов с других сетей возможен только в том случае, если операторы других сетей заказали услугу завершения вызова на сеть этого оператора.
Если у Вас не заказано, то и исполнять Вы не обязаны.

Жаль абонентов. Они при заключении договора рассчитвали на другое. Боюсь что закон о защите прав потребителей совсем не на нашей стороне :vertag:

Порядок заключения договоров с существенным оператором

Кто сейчас на конференции