Альтернативный оператор VS Оператор СПД

[Cheshirski]

Уважаемые коллеги!
Предлагаю разобрать проблемный вопрос.
Мы - оператор СПД (диалап, IP-телефония, почта). Присоединены в общем порядке к МРК.
Также в нашем городе есть мелкий оператор местной телефонной связи (далее - Хехтелеком), тоже присоединенный к МРК.
Нам начали поступать звонки от наших клиентов-диалапщиков о том, что Хехтелеком (который для них - оператор МТС) с 1.02.07 берет с них деньги за повременку (поминутно).
На наши заверения в том, что в данном случае абонентам Хехтелекома не оказывается услуга местного телефонного соединения, Хехтелеком не реагирует. Просит указать положения НПА, который бы запрещал им подобную практику.
Прошу помочь теоретически и практически!!
может суд. практика у кого есть?

[JK]

Cheshirski
Теоретически... если у вас нет договора на пропуск трафика (на оказание услуг Хехтелекома под названием "услуги инициирования"), то Хехтелеком взимает недостающую сумму с абонентов, звонящих вам.
Данный вопрос всесторонне исследовался в темах типа "услуги инициирования" и "телефонное соединение".

[AlexBT]

JK, а если абоненты на безлимитке? То тут как?

[Антон Богатов]

а если абоненты на безлимитке? То тут как?

И этот вопрос также подробно рассматривался в темах, на которые указал JK.

[AlexBT]

И этот вопрос также подробно рассматривался в темах, на которые указал JK.

А я этого не читал...

[Edd]

На наши заверения в том, что в данном случае абонентам Хехтелекома не оказывается услуга местного телефонного

давайте начнем с самого начала...
услуги местной телефонной связи оказывает кто Хехтелеком? или Вы?

абоненты ваши? т.е. они имеют абонентскую линию. кому она принадлежит? Вам? значит оказываете услуги Вы.
Вы с абонентом заключили договор? услуги местного телефонного соединения оказываете ему?

так в чем вопрос? вот и оказывайте ее...
в соотвеествии с тарифам которые вы в договоре прописали.

а с присоединеным оператором разбирайтесь в суде...

[Cheshirski]

Уважаемые форумчане
Прошу обратить внимание на такую деталь: клиенты наши - диалапщики. То есть мы им оказываем услуги в сети передачи данных, а не услуги местных телефонных соединений.
Вопросы поступают только от клиентов Хехтелекома, которые звонят модемом --> через МРК --> попадают в Интернет (мы провайдер).
Мы, ессесено, платим МРК, к которому присоединены, за пропуск трафика через его сеть.
МРК рассчитывается с Хехтелекомом, ну сами понимаете, за "завершение вызова"... В обсчем, непонятно, почему абонентиги тоже должны платить.

Edd
Вам спасибо, позиция понятна, но гырадочек у нас маленький, )))) ссориться бы не очень хотелось. Сейчас составляем ругательное письмо, и поэтому нужна некоторая теоретическая поддержка. Поэтому и обратился на форум.

Заранее спасибо!

[Andrei]

Вопросы поступают только от клиентов Хехтелекома, которые звонят модемом --> через МРК --> попадают в Интернет (мы провайдер).

Объясните четко - кто к кому присоединен и как звонят абоненты.

МРК рассчитывается с Хехтелекомом, ну сами понимаете, за "завершение вызова"... В обсчем, непонятно, почему абонентиги тоже должны платить.

Если все так, как вы пишете, то платить абоненты не должны. Но важны нюансы.

[JK]

Cheshirski писал(а):
МРК рассчитывается с Хехтелекомом, ну сами понимаете, за "завершение вызова"...

"Завершение" не есть "инициирование".

[AlexBT]

"Завершение" не есть "инициирование".

А услуга инициирования вообще не имеет права на существование.
Ее нет в ЗоС. В ЗоСе есть услуга завершения вызова на вызываемого абонента, с оплатой за счет вызываемого абонента. Порядок оплаты такой услуги специально оговорен ЗоС.

[JK]

А услуга инициирования вообще не имеет права на существование.

Это вы так думаете... по своей бизнес-модели.

[Cheshirski]

Andrei
МРК - существенный оператор. Мы присоединены к нему как оператор СПД, рассчитываемся с ним за пропуск трафика по сети МРК. Оказываем услуги диалапа. Наши номера диалапа - взяли у МРК.
Хехтелеком тоже к нему присоединен, но как оператор местной телефонной связи.
Пользователи Интернета - наши клиенты, имеют номера Хехтелекома.
Блин, вроде все ньюансы указал..

[Антон Богатов]

А услуга инициирования вообще не имеет права на существование.

В модели законодателя - имеет право на существование.
Неустранимые противоречия возникают только в толковании услуги местного инициирования.

[AlexBT]

Это вы так думаете... по своей бизнес-модели.

При чем тут моя бизнес-модель.
Не, у меня все меньше и проще. ГК РФ - возмездное оказание услуг, ЗоС.
И технология работы современных ТС. ОКС7. А технология врать не может. Она или работает, или не работает. И порядок установления телефонного соединения в результате телефонного вызова от стороны А ни каким приказом не изменишь, ни каким ППРФ.
Попытка впихнуть платежи за услугу инициирования - это попытка изменить направления платежей в пользу оператора, представляющего услугу телефонного соединения своему абоненту по своей лицензии.
Заставить другого взять с Вашего абонента деньги, за услугу, представляемую Вами, за то, что Вы сами со своего абонента взять не можете. ЗоС Вам такой возможности не дает.
Грубо выражаясь - услуга инициирования - это мошейничество в масштабе государства, под крышей государства. Нужны аргументы? Пожалуйста - оператор ТУС или СПД берет деньги с пользователя своей услуги за телефонное соедининие, предоставленное другим оператором своему абонту, при отсутвии лицензии на предоставление услуг телефонной связи у оператора СПД или ТУС.
Попробуйте доказать, что не берет. Я Вам докажу обратное.

[AlexBT]

В модели законодателя - имеет право на существование.

Не имеет. Покажите, где она прописана в ЗоС. Или в ГК. Я Ваши топики внимательно читаю, и ссылок на федеральные законы пока там не видел.

Неустранимые противоречия возникают только в толковании услуги местного инициирования.

И тут их нет, потому что нет услуги местного инициирования.
Есть услуга, оплачиваемая вызвающей стороной, и услуга, не оплачиваемая вызывающей стороной. В каких случаях вызвающая сторона не платит за вызов - пречислено в законе. И там звонка на модемный пул, шлюз, сервер доступа узла ТУС нет.
Бесплатный вызов для вызывающей стороны возможен, если вызываемая сторона возьмет на себя оплачивать все входящие вызовы на свои номера.
К примеру, запросит услугу 8-800...
Но эта услуга оказывается абоненту, а не оператору...

[Антон Богатов]

Покажите, где она прописана в ЗоС. Или в ГК.

Ст. 779 ГК РФ.

[AlexBT]

Ст. 779 ГК РФ.

Не правда Ваша. Там про услугу инициирования ничего не написано.
Про услугу инициирования написано в ст. 171 УК РФ.

[Andrei]

МРК - существенный оператор. Мы присоединены к нему как оператор СПД, рассчитываемся с ним за пропуск трафика по сети МРК. Оказываем услуги диалапа. Наши номера диалапа - взяли у МРК.
Хехтелеком тоже к нему присоединен, но как оператор местной телефонной связи.
Пользователи Интернета - наши клиенты, имеют номера Хехтелекома.
Блин, вроде все ньюансы указал..

МРК в договоре с Хехтелеком должен указать, что вот эти номера - это доступ к сети передачи данных, а следовательно местное телефонное соединение при звонке на этот номер не возникает и повременной оплаты тоже.
Хотя и я, и присутствующие коллеги могут обосновать и прямо противоположную позицию. Такое у нас законодательство.

[Andrei]

Есть услуга, оплачиваемая вызвающей стороной, и услуга, не оплачиваемая вызывающей стороной. В каких случаях вызвающая сторона не платит за вызов - пречислено в законе. И там звонка на модемный пул, шлюз, сервер доступа узла ТУС нет.

ИМХО там речь про абонентов. А инициирование - все ж межоператорские разборки.

Попытка впихнуть платежи за услугу инициирования - это попытка изменить направления платежей в пользу оператора, представляющего услугу телефонного соединения своему абоненту по своей лицензии.
Заставить другого взять с Вашего абонента деньги, за услугу, представляемую Вами, за то, что Вы сами со своего абонента взять не можете.

Почему опМТС не может взять это со своего абонента? Может. В виде повременки.

[AlexBT]

Почему опМТС не может взять это со своего абонента? Может. В виде повременки.

Или безлимитки-абонентки.

ИМХО там речь про абонентов. А инициирование - все ж межоператорские разборки.

Услуги межоператорские возникают как результат предоставления услуги абоненту. Без второй и первая не нужна. Единственная межоператорская услуга, которая может быть не связанной с предоставлением услуг абонету - это предоставление каналов связи. Других не знаю.
Услуга по пропуску трафика (транзит, завершения) - это производное от основной услуги - предоставление абоненту/пользователю телфонного соединения. Это производное выступает ввиде соисполнения основной услуги - предоставления услуги телефонного соединения. И что бы по каждому случаю такой услуги не заключать отдельный договор (с одного определенного номера на другой определенный номер), и заключаются договра на пропуск трафика, а не отдельного телефонного соединения.

Наше новое нормотворчество достаточно гибко в силу своей неопределенности. И благодаря этой гибкости можно спокойно организовать предоставление услуги абоненту оператором МгМн. И РСН смолчит, так как такай услуга в силу гибкости НПА будет в рамках действующего правового поля, и более того, будет одобрена РСН ей же выданными документами.