Монтер Пупкин больше не сможет...

Int писал(а):Ну. В натуре.

Эрланг, Ну. В натуре.
Не превратить ли нам в традицию голосования на тему: "А не забанить ли нам ник с частицей ..int?" С опубликованием их ИП в теме и характеристикой - юный троль?
Такая вот постановка вопроса... я не кровожаден, но читать "эпистолы" и одергивать - не тот форум.

AlexBT

Не превратить ли нам в традицию голосования на тему: "А не забанить ли нам ник с частицей ..int?" С опубликованием их ИП в теме и характеристикой - юный троль?

Это вы как пожилой троль определили?

Не превратить ли нам в традицию голосования на тему:

не превратить.
Если у кого-то трудности с пониманием коротких постов - это его трудности, ведь никто не предлагает банить за написание "портянок".

Директор А писал(а):
Дмитрий писал(а):А) В типовой форме договора процедура приостановления предусмотрена аж 2 раза:
1) в правах и обязанностях сторон
2) в ответственности сторон.

И МРК не выкинет эти пункты из Договора!!!

Добровольно? Да никогда! А Вы бы добровольно отказались от такой мера воздействия на партнера?
А "типовая форма договора" вещь абсолютно самодельная со стороны МРК, в НПА не предусмотрена и юридическая ее значимость нулевая.
И аргумент, о неизменности этой формы, это синоним выражения: "Я сильный, что хочу - то ворочу".
Но об этом уже подробно говорили на другой ветке: Порядок заключения...

И вот уже первые результаты:

ООО «С.Сетевая Связь», Южно-Сахалинск
С 1 января 2007г. доступ к услуге коммутируемого доступа (Dial-Up) закрыт в связи с односторонним расторжением ОАО "Дальсвязь" договора о присоединении к телефонной сети общего пользования.
http://www.snc.ru/news.html

Что прикажете с таком случае (непродление срока, одностороннее расторжение через суд) делать?

Директор А писал(а):Добровольно? Да никогда! А Вы бы добровольно отказались от такой мера воздействия на партнера?
А "типовая форма договора" вещь абсолютно самодельная со стороны МРК, в НПА не предусмотрена и юридическая ее значимость нулевая.

То о чем Вы говорите - об отключениях - есть в законе. Статья 7 ЗоСа. Об охране государством линий связи. В ППРФ о правилах охраны линий связи. В КоАП - ст. 13.5. В конце концов и в УК РФ. 281 - Диверсия, 274 - Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или из сети, 167 - Умышленное уничтожение или повреждение имущества.
Конечно, там о физическом повреждении. Но есть и фразы про прекращение функционирования линий связи ввиду неправомерных действий причинителей вреда.
А отключение - это тоже прерывание работы линий связи и сетей.
Совсем фигня - Вы депутатам, депутаты изменеия в закон в виде правок действующих норм. И желание отключать до момента утраты лицензий или полного банкротсва не платящего оператора.
Для иллюстарции мысли - одна цитата из ЗоС:

Статья 5. Собственность на сети связи и средства связи
1. На территории Российской Федерации организации связи создаются и осуществляют свою деятельность на основе единства экономического пространства, в условиях конкуренции и многообразия форм собственности. Государство обеспечивает организациям связи независимо от форм собственности равные условия конкуренции.
2. Изменение формы собственности на сети связи и средства связи осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, и допускается при условии, что такое изменение заведомо не ухудшает функционирование сетей связи и средств связи, а также не ущемляет право граждан и юридических лиц на пользование услугами связи.

Собственно говоря - вот она фабула, выделенная жирным. Осталось такую же в государственную защиту:

Статья 7. Защита сетей связи и сооружений связи
1. Сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.
3. Операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним.

Так и просится про недопустимость прекращения.

Ну и сюда:
Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации.
В раздел V.

И в КоАП:

Статья 13.5. Нарушение правил охраны линий или сооружений связи
1. Нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение не вызвало прекращение связи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.
2. Нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало прекращение связи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
3. Нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало повреждение линий и сооружений правительственной связи, а также линий или сооружений связи, предоставленных для нужд обороны, безопасности и охраны правопорядка, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
4. Несоблюдение должностными лицами требований нормативных документов об обеспечении бесперебойной работы линий передач, трактов и каналов, предоставленных для нужд управления, обороны, безопасности и охраны правопорядка, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда.

Ну эту уж совсем чуть-чуть подредактировать.
Хотя может быть, что у меня КоАП в старой редакции, давно не обновлял, и там уже счастье :lol:

Lighter, не трудитесь по моей части. Я Ваши посты все равно не читаю...

AlexBT

Lighter, не трудитесь по моей части. Я Ваши посты все равно не читаю...

и не читайте дальше.[/quote]

AlexBT писал(а):я не кровожаден, но читать "эпистолы" и одергивать - не тот форум.

А "пипочка, офигеете, фигня" - это типа "Великий и могучий", короче вощще.

[quote="Дмитрий"][/quote]

Это письмо, естественно не панацея, но аргумент (один из многих) в спорах с МРК.

ОТВЕТ ЧЕЧЕЛЬНИЦКОМУ Е.А. ПРОЕКТ.

Дополнительно проанализировав ваш ответ (исх. № 296 от 15.02.2007г.) вынуждены сообщить Вам следующее:

Абсолютная неправомерность действий акционерных обществ электрической связи (далее МРК), ОАО «Связьинвест» по приостановлению услуг по пропуску трафика в отношении взаимодействующих сетей электросвязи в связи с наличием соответствующего условия договора совершенно очевидна, поскольку подобная мера не предусмотрена и не может быть предусмотрена действующим законодательством и, соответственно, не может быть условием договора при взаимодействии сетей.

Как Вам известно, ФЗ «О связи» предусмотрено наличие разных видов лицензий на осуществление деятельности в сфере связи, т.е. для работы в выделенной сети связи и, соответственно, для работы в составе сети связи общего пользования государство, в лице уполномоченного соответствующего лицензирующего органа, а не ОАО «Связьинвест», предоставляет такое право оператору связи.

П.2 ст. 37 ФЗ «О связи» только лицензирующим органам предоставлено право на приостановление действия лицензии и перечислены конкретные основания, по которым осуществляется приостановление действия лицензии. Необходимо отметить, что и такие решения обжалуются в судебном порядке, т.е. только, в конечном итоге, по Решению суда возможно приостановление действия лицензии.

Приостановлением оказания услуг по пропуску трафика акционерными обществами электрической связи ОАО «Связьинвест» в отношении операторов связи, по сути, осуществляется мера по приостановлению действия лицензии для оператора связи.

Т.о. совершенно очевидно, что со стороны ОАО «Связьинвест» осуществляется самовольное присвоение функций государственного органа, что в соответствии с Конституцией РФ недопустимо и является уголовно наказуемым деянием.

Соответственно, условия договора о приостановлении оказания услуг по пропуску трафика не имеют права на их наличие и в связи с тем, что подобная мера нарушает непрерывность функционирования и целостность сети электросвязи РФ, ее безопасности, которая находится в введении государства (п. «и» ст. 71 Конституции РФ), а не ОАО «Связьинвест». Т.е. в данном случае налицо действия направленные против государства.
Кроме того, приостановление услуг связи влечет нарушение законных прав и интересов третьих лиц на круглосуточное пользование услугами связи, т.е. к нарушению их конституционных прав.
Далее, приостановление предоставления услуг по пропуску трафика влечет к нарушению условий осуществления лицензионной деятельности как в отношении оператора, так и в отношении акционерных обществ электрической связи ОАО «Связьинвест», что является (ст. 37 ФЗ «О связи») одним из оснований для вынесения предупреждения о приостановлении действия лицензии именно в отношении акционерных обществ ОАО «Связьинвест» и, соответственно, дальнейших действий.

Далее, вы утверждаете, со ссылками на нормы права, что в случае если в договоре о присоединении сетей отсутствуют условия о возможности приостановления услуг по пропуску трафика, то при существенном нарушении одной стороной своих обязательств, причиняя другой стороне ущерб, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора. В таких случаях по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Вынужден Вам сообщить, что и такое обоснование не соответствует норме закона и не дает Вам право на осуществление мер по приостановлению оказания услуг по пропуску трафика.

В соответствии с положениями по п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ, на которые Вы ссылаетесь, договор может быть расторгнут только по соглашению сторон или в случае отсутствия согласия сторон, по решению суда. Соответственно, в судебном разбирательстве Вы должны доказать наличие данных обстоятельств (ст. 451 ГК РФ) и только Решением суда наличие этих обстоятельств будет подтверждено. До вынесения судебного акта все Ваши претензии не существуют.
Однако, ст. 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенных прав. Соответственно, такой способ, как приостановление услуг по пропуску трафика законодательством не предусмотрен, в связи с чем автоматически определяется и неподсудность подобных мер Арбитражными судами.
Отсюда, не может Арбитражный суд вынести Решение о расторжении договора, т.е. Решение предусматривающее прекращение технологического взаимодействия сетей, являющихся составными частями сети связи общего пользования, находящейся в ведении государства, предусматривающее возможность нарушения законных прав и интересов третьих лиц. Поэтому таких Решений и нет.

Т.о. исходя из положений ст. 12 ГК РФ может вынести Решение только о восстановлении ущерба, который можно получить и с помощью судебных приставов.

Следовательно, действия МРК по приостановлению услуг по пропуску трафика полностью нарушают нормы действующего законодательства.

Исходя из выше изложенного и в соответствии с Вашими полномочиями предлагаем принять меры по обеспечению разрешения споров в соответствии с порядком установленным законодательством.

С уважением и надеждой на взаимовыгодное сотрудничество

АОТС

agros, хочу напомнить, что есть и такое:

В соответсвии со ст. 7 Закона «О связи» сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства (ч. 1).
Операторы связи и застройщики при строительстве и реконструкции зданий, строений, сооружений, сетей связи и сооружений связи должны учитывать необходимость защиты средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним (ч. 2).

Операторы связи при эксплуатации сетей связи и сооружений связи обязаны обеспечивать защиту средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним (ч. 3).

Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации.
В соответсвии с разделом V данных Правил, юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 50).
Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи (п. 52).
Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке.
Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении настоящих Правил, к административной или уголовной ответственности (п. 53).

КоАП РФ
Статья 13.5. Нарушение правил охраны линий или сооружений связи
1. Нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение не вызвало прекращение связи, -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.
2. Нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало прекращение связи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
3. Нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало повреждение линий и сооружений правительственной связи, а также линий или сооружений связи, предоставленных для нужд обороны, безопасности и охраны правопорядка, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.
4. Несоблюдение должностными лицами требований нормативных документов об обеспечении бесперебойной работы линий передач, трактов и каналов, предоставленных для нужд управления, обороны, безопасности и охраны правопорядка, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда.

Статья 28.3. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях
1. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

57) должностные лица органов, уполномоченных в области связи и информатизации, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 13.5, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса;

Глава 23. Судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях
Статья 23.1. Судьи
1. Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.26, частью 2 статьи 5.27, статьями 5.37 - 5.43, 6.1, 6.2, 6.8, 6.9, 6.11 - 6.14, 7.5, 7.12, 7.15, 7.17, 7.24, 7.27, 7.28, 9.13, 9.14, 10.11, частью 4 статьи 11.17, статьями 11.21, 11.22, 11.24, 12.35, 12.36, частями 1 и 2 статьи 13.5, статьями 13.10, 13.11, 13.14 - 13.16, 13.20, 13.21, 13.23, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.21 - 14.24, частями 1, 2 и 4 статьи 14.25, статьями 15.3 - 15.12, 15.26, 16.1, 17.1 - 17.13, 18.10 - 18.13, 19.1, частями 1 и 3 статьи 19.3, частями 1 и 3 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.9, 19.11 - 19.13, частями 1 и 2 статьи 19.19, статьями 19.20, 19.21, 19.23, 20.2, 20.2.1, 20.3, 20.5 - 20.7, 20.9, 20.15, 20.18, 20.19, 20.23, статьей 20.24 (в отношении частных детективов (охранников), статьями 20.25 - 20.27 настоящего Кодекса.
2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.17 - 8.20, 8.34, 8.35, 8.37, 8.39, 9.3, 11.5, 11.7, 11.9, 11.11, частью 2 статьи 12.4, статьей 12.8, частью 4 статьи 12.9, частью 1 статьи 12.10, частью 3 статьи 12.15, частью 2 статьи 12.17, частью 2 статьи 12.21, статьями 12.24, 12.26, частью 2 статьи 12.27, статьями 13.1 - 13.4, 13.6, 13.8, частями 2 и 4 статьи 13.12, статьями 13.13, 13.22, 14.2, частью 2 статьи 14.4, частью 3 статьи 14.16, частью 1 статьи 14.20, статьями 14.26, 16.2, 16.3, частью 1 статьи 16.9, статьей 16.16, частью 1 статьи 16.18, частью 1 статьи 16.19, статьями 16.20, 16.21, частью 2 статьи 18.1, частью 2 статьи 18.3, частью 2 статьи 18.4, статьями 18.7, 18.8, 19.24, 20.1, частями 2 и 3 статьи 20.8, статьей 20.10, частями 1 и 3 статьи 20.12, статьями 20.13, 20.14, 20.21 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
3. Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.
Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, рассматриваются судьями районных судов.
Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.21 - 14.23, 15.10, частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Вас ограничили в пропуске трафика, или отклчючили от связи без решения суда...

Алгоритм поведения:
Заявление в ТУ РСН
Протокол о нарушении
В суд.
В качестве виновного лица по юридическим лицам обозначайте генерального директора МРК или как минимум директора филиала МРК.
Персональное упоминание им очень нравится...

При отказе ТУ РСН в составлении протокола
в арбитражный суд с жалобой на бездействие ТУ РСН.
И переход к началу.

AlexBT
Александр, цель данного ответа- показать правовую несостоятельность содержания письма Чечельницкого и самого автора.
И такие люди руководили РСН в период реформы! И отвечали за правовую оценку при спорах операторов. :popa:

Поэтому и имеем такие решения комиссии РСН. Такую трактовку "инициирования" :sad:

А в остальном :frend:

agros, так и я туда же. Все есть в НПА. И защита, и правила защиты, и ответственность за нарушение функционала.
Уполномоченный ФОИВ должен исполнять то, что на него возложено нормой права. Сам. Без пихания в части тела.

Что касается межоператорских отношений. Полностью согласен с тем, что договора между операторами по всем вопросам функционирования средств связи, предназанченых для оказания услуг на ССОП должны быть бессрочными, и могут изменяться или прекращаться только на основании взаимного письменного решения, или по решению суда по иску заинтересованной стороны. Порядок и процедура в ГК.

agros писал(а):И отвечали за правовую оценку при спорах операторов

Дык: чукча - писатель, чукча не читататель... (с) народное.
И какие претензии к чукче?

AlexBT писал(а):договора между операторами по всем вопросам функционирования средств связи, предназанченых для оказания услуг на ССОП должны быть бессрочными

Скорее на срок действия лицензии.
Автоматически продлеваются при продлении лицензии.

agros
Вот как раз при рассмотрении "инициации" (в ред. ЕСВ) они придерживались текста НПА... в отличии от вопросов о "Т.П."

Erlang
Скорее на срок действия лицензии.
Автоматически продлеваются при продлении лицензии.
Именно :frend:

agros писал(а):Скорее на срок действия лицензии.
Автоматически продлеваются при продлении лицензии.

Этого еще не хватало! Мы уже год бъемся, доказывая, что наша лицензия не новая, а продленная. Если бы при продлении оставляли старый номер, то вопросов бы не возникало.

ALaddin писал(а):Мы уже год бъемся, доказывая, что наша лицензия не новая, а продленная. Если бы при продлении оставляли старый номер, то вопросов бы не возникало.

Вызывайте в Суд представителей УЛ, или их могут на месте допросить в качестве Свидетеля.

Старый номер - старая лицензия. А старую лицензию продлять было нельзя - соотв. виды деятельности почили. ФСНСС была придумана формулировка "лицензия выдана в продлении старой". Никакого юридического обоснования данной формулировке я не нашел.

Т.е., по уму, счастливому обладателю новой лицензии надо идти в суд и требовать именно продления лицензии, а не каких-то там смешных икебан. Очень интересно, как в этом случае они будут отбрехиваться...

Ura писал(а):Старый номер - старая лицензия.

Безработицы хотите?
Я за год 4 раза РЭ переформлял по двум лицензиям одновременно. Инспекторов жалко. Писанины - по горло. А до того еще и прочитать нужно, что пошло под рассширение. Но мы то работаем группой, каждый свое. Инспектор - один, на приемке под заключение вдвоем. А расширения идут по графику...

Монтер Пупкин больше не сможет...

Кто сейчас на конференции