Россвязьнадзор и Росохранкультура: слияние или поглощение?

ЗоЗо писал(а):Угу, в представлении вещателей частоты только для вещания же и используются.

Так с переходом на цифру количество Вещателей только должно расти - тиоретически :oops:

Magnum писал(а):Рассмотреть все заявки поступившие до 12 марта, а все что пришло позднее, складировать до прояснения ситуации - такой слух есть.

Ага, еще нужно обратить внимание на результат подобных рассмотрений, у нас так - :otkaz:

Ситуация такова - письмецом Генерала УЛР РСН от 14.03.2007 г. нам отказано в выдаче связной лицензии на проводное радиовещание по причине отсутствия договора с вещателем - ВГТРК. Знаю операторов, которым повезло (явно бельше чем нам) до происходящих рокировок получить аналогичные лицензии без подобных приложений. Блин, нотариально заверенную копию вещ. лицензии с соглашением от ВГТРК получили-то с трудом... :sneky:

Все без толку, придется теперь ждать :ku:

Яна писал(а):Знаю операторов, которым повезло (явно бельше чем нам) до происходящих рокировок получить аналогичные лицензии без подобных приложений.

Вы, наверное, про МРК рассказываете (и им подобных)...
Сами мы получили с 3-го раза.
Кстати, не обязательно нужна была лицензия ВГТРК - можно любого, у которого в условиях написано "проводное радиовещание".

JK писал(а):у которого в условиях написано "проводное радиовещание".

Да, и у которого наш город включен (так сказать) в территорию, обозначенную в данной лицензии (либо РФ).
Мы вышли только на ВГТРК из распространяемых на нашей территории трех вещателей.

JK писал(а):Сами мы получили с 3-го раза.

Не так обидно стало :down:

Яна писал(а):Мы вышли только на ВГТРК

Аналогично.

Яна писал(а):Не так обидно стало

Да мы 1-й раз на "авось" послали... типа "вдруг прокатит"... прокатили, но не туда.

Послали 2-й, уже с радиолицензией... но она оказалась эфирной - снова укатали. 3-й послали с письмом ВГТРК - "попали". 8-)

JK писал(а):3-й послали с письмом ВГТРК

С формулировкой "подтверждает свое согласие на трансляцию программы "РР" по сети ПВ на территории.... после получения лицензии на услуги связи ПВ"? Ваш случай я расцениваю как еще одно доказательство изначально правильного оформления нашего пакета документов на лицензию и вынесения нашего решения "от балды".

JK писал(а):"попали"

Повезло

Яна писал(а):Ну вот еще один случай - доказательство вынесения нашего решения "от балды".

Почему? Письмо является как бы формой договора о намерении сотрудничать - одна организация-вещатель с соответствующей лицензией, другая - средство доставки вещаемого... тоже с соответствующей лицензией.

Гораздо комичнее получается когда вещатели обращаются к нам... "а давайте заключим договор о намерении - нам без вашей лицензии вещательную лицензию не дают".
Получается заколдованный круг: чтобы получить вещательнуюю лицензию - необходима связная, а чтобы получить связную - необходима вещательная... т.е. с "нуля" никак нельзя получить лицензии... или как говорят доминошники - "рыба!"

JK писал(а):Получается заколдованный круг

Да. Это и есть знаменитая "проблема двух лицензий". Рационального выхода из этого противоречия не существует.

JK писал(а):Письмо является как бы формой договора о намерении сотрудничать

Из этого и мы исходили, что одностороннего волеизъявления вещателя достаточно для оформления лицензии

JK писал(а):Яна писал(а):
Ну вот еще один случай - доказательство вынесения нашего решения "от балды".

Почему?

Просто других рациональных объяснений отказа РСН в выдаче нам лицензии я не нахожу :down:

Независимый консультант писал(а):Рационального выхода из этого противоречия не существует.

Достаточно убрать требование предоставления "другой" лицензии на момент подачи заявки и включить требование её наличия в лицензионные условия оказания услуг или деятельности по вещанию (в зависимости от вида лицензии).

Яна писал(а):Из этого и мы исходили, что одностороннего волеизъявления вещателя достаточно для оформления лицензии

А лицензию приложили для подкрепления волеизъявления?

JK писал(а):Яна писал(а):
Из этого и мы исходили, что одностороннего волеизъявления вещателя достаточно для оформления лицензии

А лицензию приложили для подкрепления волеизъявления?

Конечно! В противном случае, думаю, причину отказа им было бы найти гораздо проще. А, в любом случае, сейчас ](*,)

Яна
Тогда можно предположить только нежелание выдавать лицензию в ситуации "перепутья" из-за указа ВВП от 12.03.07

ИМХО:
Отказ не законный и обжалуется в суде:
ст. 33 ЗоС не предусматривает обязанноость прилагать договор с вещателем к Заявлению на КВ!
П. 5 ст. 33 устанавливает ЗАПРЕТ на "требование от соискателя лицензии документов, кроме указанных в настоящей статье"

Дмитрий
Тем более что заключить договор, при отсутствии связной лицензии, невозможно.

JK писал(а):Дмитрий
Тем более что заключить договор, при отсутствии связной лицензии, невозможно.

JK

JK писал(а):Достаточно убрать требование предоставления "другой" лицензии на момент подачи заявки и включить требование её наличия в лицензионные условия оказания услуг или деятельности по вещанию (в зависимости от вида лицензии).

Согласен. Но это может сделать только Правительство...

Дмитрий писал(а):Отказ не законный и обжалуется в суде

А в суд почтой перешлют указ ВВП - где сказано что связьнадзора не существует, а пока суд будет решать, связьнадзор окончательно ликвидируют и надлежащего ответчика по иску будет найти невозможно.... :sad:

Это Вы решили?
Свзьнадзор будут ликвидировать ококло 6 мес.
Судиться быстрее.

Независимый консультант писал(а):
Erlang писал(а):А Приказы МИТС, например 98 и 97, сохраняют свою силу с 12.03.07

Сохраняют.

А если нормотворчество у МИТС заберут, будут делать новые?

Россвязьнадзор и Росохранкультура: слияние или поглощение?

Кто сейчас на конференции