Предоставление абоненту МТС доступа к услугам ЗоТС

JK писал(а):Перрон предоставляет услугу доступа к услугам электрички... если не купил билет на электричку фик пройдёшь на перрон.

Глупости. На перроне всегда полно провожающих и встречающих, которые билеты не покупают. А в вагонах есть проводники, чтобы билеты проверять.

telematic писал(а):Глупости. На перроне всегда полно провожающих и встречающих,

Так вы ещё в социализме живёте?! Поздравляю. А у нас капитализм похлеще московского - без билета можно только в здание вокзала пройти... чтобы билет приобрести.

oleg_sakh писал(а):А почему они их по умолчанию не блокируют и не включают при подписании договора?...

Юридически так было бы и правильно. Но у ОпВзТС трудности технического характера ( Таблица заблокированных номеров имеет конечные размеры.)

JK писал(а):
telematic писал(а):Глупости. На перроне всегда полно провожающих и встречающих,

Так вы ещё в социализме живёте?! Поздравляю. А у нас капитализм похлеще московского - без билета можно только в здание вокзала пройти... чтобы билет приобрести.

Кстати, Ваша аналогия некорректна. Перрон и поезд принадлежат одному и тому же "оператору".

telematic писал(а):Перрон и поезд принадлежат одному и тому же "оператору".

Не факт. Карман один, а руки разны. Перрон казанский, а поезд московский.

JK писал(а):
telematic писал(а):Перрон и поезд принадлежат одному и тому же "оператору".

Не факт. Карман один, а руки разны. Перрон казанский, а поезд московский.

... и всё это принадлежит РЖД.

Тем не менее, по тексту ППРФ 87 ОпМТС должен предоставлять своему абоненту доступ к услугам ВзТС и ММТС ВСЕГДА. Ссылок, оговорок и условий никаких нет. Я не юрист, но на мой взгляд, ситуация прозрачная.
По Вашей логике можно всё что угодно написать в договоре присоединения или агентском и положить с прибором на постановления правительства. Так?

telematic писал(а):По Вашей логике можно всё что угодно написать в договоре присоединения или агентском и положить с прибором на постановления правительства. Так?

С чего такой вывод?!
Моя логика другая - Абонент должен иметь право получить услугу, а я (как ОпМТС) должен обеспечить ему доступ к заказанной услуге. Если абонент не заказал услугу, то я ему ничего не обязан... Мы по лицензии "продаем" услуги, а не технологии.
Кстати, в тексте ППРФ 87 нет слов ВСЕГДА. А вот в тексте Правил оказания услуг, утв. ППРФ 310, есть фраза про недопущение навязывания услуг...

JK писал(а):
telematic писал(а):По Вашей логике можно всё что угодно написать в договоре присоединения или агентском и положить с прибором на постановления правительства. Так?

С чего такой вывод?!
Моя логика другая - Абонент должен иметь право получить услугу, а я (как ОпМТС) должен обеспечить ему доступ к заказанной услуге. Если абонент не заказал услугу, то я ему ничего не обязан... Мы по лицензии "продаем" услуги, а не технологии.
Кстати, в тексте ППРФ 87 нет слов ВСЕГДА. А вот в тексте Правил оказания услуг, утв. ППРФ 310, есть фраза про недопущение навязывания услуг...

Логично. Абонент может отказаться от услуги доступа к ВзТС и ММТС (закрыть "восьмёрку"), но ОпМТС не имеет права не предоставить ему этот доступ на основании того, что он не заключил договор с третьим лицом, либо не заплатил вовремя и т.д.
Есть договор на МТС, оплатил услуги МТС - значит доступ должен быть! Хоть тресни! Ау, юристы, что скажете?

telematic
Да по этому случаю уже спорили. НК говорит что обязан быть. Но меня не убедили.
Практика покажет кто правее. :salut:

JK писал(а):telematic
Да по этому случаю уже спорили. НК говорит что обязан быть. Но меня не убедили.
Практика покажет кто правее.

Моё мнение - в ППРФ 87 по этому вопросу написано всё чётко и однозначно и двояких толкований быть не может. Тем более, что это в интересах ОпМТС - получить свою копеечку за местное инициирование.

telematic писал(а):Тем более, что это в интересах ОпМТС - получить свою копеечку за местное инициирование.

А это как фишка ляжет... можешь и со своей копеечкой растаться.

JK писал(а):
telematic писал(а):Тем более, что это в интересах ОпМТС - получить свою копеечку за местное инициирование.

А это как фишка ляжет... можешь и со своей копеечкой растаться.

Это с какого перепугу?

telematic
По договорному! :spez:

agros писал(а):ОпМТС как оператор не может быть пользователем.

Если конечно не пользуется номерами МРК как юр. лицо.

Увы, но во МНОГих случаях это так. Номерную ёмкость получали у МРК, переводили на себя но пользователями ВзМгМн оставались сами.
Оферты МРК и других о конклюдентных действиях были.

agros писал(а):МРК пыталось с меня содрать за абонентов бабло. не принял их аргументы. По другому и не может быть!

Значит Вам удалось доказать, что соисполнитель и заказчик услуги не одно лицо. Поздравляю! Поделитесь опытом. (Кстати, в Магнитогорске, при оказании услуг местной телефонной связи абоненту до сих пор не оказывают услугу входящего соединения ;-)

? )

MNOGO писал(а):Кстати, в Магнитогорске, при оказании услуг местной телефонной связи абоненту до сих пор не оказывают услугу входящего соединения ?)

Чем мотивируют? И в договоре предусмотрено, что "входа" нет?

bereg Нет, это как-то agros в полемике в другой ветке сказал, что у них эту услугу не оказывают. А проверить, то мне сложно, звоню в Магнитогорск, с той стороны отвечают.

MNOGO писал(а):bereg Нет, это как-то agros в полемике в другой ветке сказал, что у них эту услугу не оказывают. А проверить, то мне сложно, звоню в Магнитогорск, с той стороны отвечают.

Правилино! В Магнитогорске отвечают потому что MNOGO оплатил свой исходящий вызов, часть этих денег досталась и мне за приземление. То есть я оказал услугу MNOGO а не своему абоненту к которому шел вызов.
Своему абоненту я оказываю только услугу исходящего телефонного соединения.
И я доказал это в суде :korol:

MNOGO
Увы, но во МНОГих случаях это так. Номерную ёмкость получали у МРК, переводили на себя

но пользователями ВзМгМн оставались сами

.
Такого в принципе не может быть. Оператор не может быть пользователем. Пользователями могут быть только абрненты этого оператора.
Мне жаль тех кто этого не понял. За это их МРК и "обувают" :sad:

[/list][/list][/code][/quote]

Нет, господа. Меня пока никто не обувает. Запарятся. Дело не в том. У меня возник вопрос, мне показалось, что это будет интересно сообществу. Оказалось, таки интересно!

Обычно обсуждение подобных вопросов я начинаю с местного МРК. Подкидываю им вопросик в заранее подготовленом виде. Их реакцию не трудно предугадать - "несите ваши денежки!". Ага, счаз. Начинаю задушевные беседы, оттачивая формулировки, понимая, где их слабые места.

Из обсуждения данного вопроса я вынес один вывод для себя. Я работаю и не парюсь. Попробует МРК на меня повесить долги клиентов, потащу их в суд. Отключить меня за это они не смогут.

agros писал(а):Такого в принципе не может быть. Оператор не может быть пользователем. Пользователями могут быть только абрненты этого оператора.

а можно с этого места поподробнее? у меня с МРК, помимо операторского, есть и абонентский договор.

Предоставление абоненту МТС доступа к услугам ЗоТС

Кто сейчас на конференции