Оператор КТВ отказывается вещать эфирные телеканалы

ALaddin писал(а):Александр С.
Есть такой замечательный канал RenTV. У нас был договор с ними на ретрансляцию, мы за это платили деньги, т.к. были в этом заинтересованы. Это не понравилось нашему доморощенному "вещателю" (далее - luckyjerry
, т.к. они этот канал крутят в эфире. Написали они жалобу в Москву, Москва с нами договор расторгла и попросила по вопросам ретрансляции обращаться к нашему местному luckyjerry.

Что имеем в сухом остатке: RenTV у нас в сети отсутствует. Сам RenTV потерял деньги, т.к. расторг с нами договор. luckyjerry также остлся при своем интересе, т.е. мы его не показываем.

Спасибо большое за ответы. Как я понял из дискуссии реальных рычагов воздействия, кроме как напрямую обращаться в ОАО Первый канал - нет. В случае же, если оператор КТВ исключит из своего пакета Первый канал и ТК Россия - то грош ему цена, без двух самых рейтинговых каналов такая сеть станет неконкурентноспособной.

По большому счету деятельность данного оператора КТВ нас мало интересует, т.к. его клиентами являются не более 10% населения города. Мы с ними стали разговаривать (именно вежливо разговаривать, а не кидать понты: а ну-к анас включите, а то мы вас выключим) после того как некоторые наши клиенты стали жаловаться на "оторванность" от местной действительности (никаикх местных программ, никаикх коммерческих предложений в рекламе), только небольшой объем вещания на двух других каналах, которые принадлежат тому же инвестору-хозяину сети КТВ.
Они нам предложили неприемлимые условия (оплатить прокладку оптики до их ГС и платить за каждого их абонента определенную сумму). Т.е. не они покупают контент Первого канала и ТК Россия, а мы платим за рапространение общефедеральных каналов.
Причем сама деятельность оператора полулегальна:
- у них нет почти половины договоров на ретрансляцию каналов (всего они вещают 30 каналов)
- они реально "воруют" контент таких каналов как TV1000, Nikelodeon, Eurosport

т.е. поведение данного кабельного оператора не соответствует элементарным правилам этики.
Как с этим бороться, хотел и спросить вашего совета.
Спасибо всем, кто высказал свое мнение.

Похоже, что действительно проще всего будет постороить собственную сеть КТВ с бОльшим охватом и НЕ транслировать в своей сети рекламу тех других каналов

ЗоЗо писал(а):А че говорят? Возиться не хотят?

Если коротко, то они хотят выполнять функции МИС вообще и РСН в частности.

JK писал(а):Если коротко, то они хотят выполнять функции МИС вообще и РСН в частности

" Узнаю брата Колю"
Позиция вохры им дороже даже собственных денег.
Есть все ж таки что то в позиции контролера сладкое. Всегда удивлялся , что ещё ни одно ведомство не отказалось добровольно ни от одной контролирующей функции, хотя работают не сдельно.

PsevdoS писал(а):А если оператор скажет - хотите этот канал? Не вопрос - $1000 в месяц и смотрите, что хотите.

За остальные каналы тоже надо 1000 платить? Нет? КТВ - сеть связи общего пользования, на которой оказываются услуги абоненту ИЛИ вещателю. Вот я абонент и хочу смотреть РенТВ, который есть в воздухе над крышей на совершенно законном основании, т.е. для сведения аудитории. Дайте мне его! Не дадите - я подам в суд, т.к. мне отказано в услуге. Пользуясь словами телефонистов это все равно, что отказать в соединении с, допустим, Бобруйском по причине того, что Бобруйск за это денег не заплатил

Прочтите внимательно, уважаемые кабельщики, что у вас в лицензии написано:

4. Обеспечение предоставления абоненту:
а) доступа к сети связи лицензиата;
б) распространения (доставки) сигналов программ телевизионного вещания и (или) радиовещания по кабельной сети связи до пользовательского (оконечного) оборудования.

Вот простой вопрос - у кого из Вас прописано в договоре с абонентами сколько каждый канал стоит в отдельности для абонента? Как реализрвана покупка абонентом каналов по своему желанию? Наверняка же вы все продаете пакетом, так? Причем пакет ограничивают вовсе не технические требования, а логика приведенного выше перестроечного бухгалтера - "зарабатываешь деньги - дай мне сколько я попрошу, потому что я их на тележке перевожу". Кабельная сеть - это вот такая вот тележка и есть для вещателя

Вобщем, я считаю вещателям надо за свои права бороться поактивнее и делать это через клиентов кабельных сетей.
И еще - вот посмотрите как в цифровом телевидении! Там все эти проблемы решены. Люди смогут платить только за то, за что хотят. И деньги будут идти напрямую вещателю, мимо карманов кабельных сетей. Ну так подразумевается конечно :-)

Посмотрим как будет...

Александр С. Я не вижу в приведенном НПА противоречия с позицией оператора. Думаю, что оператор сам способен решить сколько брать за каждый канал. Что позиция оператора жлобская - готов согласиться, хотя последний может и привести аргументы в свою пользу.

Александр С.
А кабельные операторы -это благотворительные организации что ли? Или они на гос.бюджете? Платить то кто будет?.
И сравнения с телефонией хромают. Оператор не бесплатно с Бобруйском соединяет.
И при чем тут "отдельные "каналы? При платном телевидении могут быть хоть отдельные , если это выгодно абоненту и оператору.

Александр С. писал(а):И еще - вот посмотрите как в цифровом телевидении! Там все эти проблемы решены. Люди смогут платить только за то, за что хотят. И деньги будут идти напрямую вещателю, мимо карманов кабельных сетей. Ну так подразумевается конечно

А мождете показать откуда это взяли? Там ещё конь не валялся в плане денежных взаимоотношений. Даже непонятно кто и как будет платить за доставку и распространение т.н. "социального пакета", не говоря уже про "коммерческую" часть.
Не ищите в окружающих врага.

Александр С. писал(а):Вот я абонент и хочу смотреть РенТВ, который есть в воздухе над крышей на совершенно законном основании, т.е. для сведения аудитории. Дайте мне его! Не дадите - я подам в суд, т.к. мне отказано в услуге.

Какие проблемы? Ставите комнатную антенну на подоконник и ловите из "воздуха" все что там есть, причем совершенно бесплатно.

К сожалению, никто меня так и не убедил и даже не попытался убедить, что я обязан показывать всё и вся, что есть "в возхдухе над крышей" причем бесплатно, хотя несу на это затраты.

Какая-то неконструктивная получилась дискуссия. :down:

По поводу жлобства отдельных операторов КТВ можно согласиться - ибо в данной ситуации он хочет сосать из двух сисек - и с абонента, и с вещателя...
А заставить транслировать первый канал и РТР мне кажется можно. Есть один способ. Дело в том, что эти две указанные программы используются для оповещения населения о ЧС, поэтому можно натравить ведомство Шойгу...

Александр С. писал(а):Вот простой вопрос - у кого из Вас прописано в договоре с абонентами сколько каждый канал стоит в отдельности для абонента?

Если канал не является платным, то нисколько - абонент оплачивает доставку сигнала, а не канал...

Александр С. писал(а):б) распространения (доставки) сигналов программ телевизионного вещания

... а доставляются сигналы только тех каналов, вещатели которых заключили договора с "связником".

PsevdoS писал(а):лександр С. Я не вижу в приведенном НПА противоречия с позицией оператора.

Как это не видите? Оператор не обеспечивает абоненту предоставление доставки сигнала вещательной организации, имеющей лицензию на территорию, где этот абонент проживает.

Александр С. писал(а):Оператор не обеспечивает абоненту предоставление доставки сигнала вещательной организации, имеющей лицензию на территорию, где этот абонент проживает

А если кто то получит лицензию на предоставление услуг проституции , мужья своих жен не должны лицензиату отдавать?
Можете пояснить связь между предоставленой одному лицу лицензией и обязанности другого лица оказывать ему услугу, причем безвозмездную?

Александр С., А из чего следует, что оператор обязан доставлять абоненту все что ни попадя? Из такой логики можно договориться до того, что он и помехи от молний доставлять должен.
Оператор - исполнитель. Кто заказчик доставки?

Александр С. писал(а):Оператор не обеспечивает абоненту предоставление доставки сигнала вещательной организации, имеющей лицензию на территорию, где этот абонент проживает.

А ППРФ 760 от 13.12.2006 перед сном почитать не пробовывали?
Если вещатель не заключил договор на услуги распространителя, то распространитель не обязан ничего распространять.

JK писал(а):Если канал не является платным, то нисколько - абонент оплачивает доставку сигнала, а не канал...

Хехе. А канал с местной врезкой является платным (например, НТВ с местной врезкой)?

Тогда почему вы не можете его распространять, собирая за это абонплату?

ALaddin писал(а):Какие проблемы? Ставите комнатную антенну на подоконник и ловите из "воздуха" все что там есть, причем совершенно бесплатно.

А я не хочу комнатную. Я хочу к имеющейся сети связи общего пользования подключиться (то бишь кабельной) и смотреть канал, имеющий на моей территории законное право распространяться! :-)

Обеспечьте мне, пожалуйста, предоставление доступа к сигналу вещателя, как у Вас в лицензии написано! :-)

А то я же говорю - нет соединения с Бобруйском, потому что Бобруйск денег не платит :-D

ALaddin писал(а): причем бесплатно,

ЗоЗо писал(а):Оператор не бесплатно с Бобруйском соединяет.

Вот это да! А абонентская плата???

Кстати, лично мы всегда помогаем кабельщикам, если у них, допустим, модулятора лишнего для нас нету. Ну или спутникового тюнера...

ЗоЗо писал(а):А мождете показать откуда это взяли?

Там конь валялся на самом деле... Просто в бумагах пока не оформлено. Но видимо скоро будет. Информация из надежных источников, назвать, простите, не могу.

JK писал(а):А ППРФ 760 от 13.12.2006 перед сном почитать не пробовывали?

Если вещатель не заключил договор на услуги распространителя, то распространитель не обязан ничего распространять

Ну вот, даже JK ругаться начал. Нет, я перед сном другие книги читаю. Воннегута, например. Про вред головного мозга

А если серьезно, то я, допустим, вещатель. Я готов заключить договор, но оператор мне отказывает и тут сложно понять что и как. Вроде оферту именно он должен вещателю давать, но... Поэтому я и говорю, что перспективнее заходить со стороны абонента, ибо он получает доступ к сети общего пользования. А вещатель в данной ситуации может только антимонопольщиков подключить. Я же говорю - были прецеденты - поищите, убедитесь! Логично же - почему иностранное СМИ доставляется (а оно ведь даже не зарегистрировано!!!) а местное, имеющее лицензию - нет. Ну несправедливо же! :-)

Александр С. писал(а):Вот это да! А абонентская плата???

Я никак не могу уловить вашу мысль.
Попрбую повторить свои тезисы:
1. Оператор- коммерческая организация
2. Оператор, пока он не признан монополистом и пока его не обязывают это делать законом ( например в лицезионных условиях) не обязан ничнего распространять
3. Отсюда вывод: он распространяет то, что ему выгодно
К сожалению пока так. Все отдано на откуп рынку ( а ещё хуже- местным властям). А вещание- это одна из отраслей связи, которая сильно регулируется даже в штатах, где вообще кроме этого, да частот, почти ничего и не регулируется.

Александр С. писал(а):Вот это да! А абонентская плата???

на разговор с Бобруйском? Есть такая? Вы про абонентскую плату абонентов кабельному оператору?
Это обычный договор: "Оператор предоставляет......... , абонент оплачивает". Может только канал "Жизнь личинок земляного автралийского червяка", например

Александр С. писал(а):Там конь валялся на самом деле... Просто в бумагах пока не оформлено. Но видимо скоро будет. Информация из надежных источников, назвать, простите, не могу.

Во первых малость в теме. Во вторых уже проходили ( с фиксированной свяызью, неизвестно сколько теперь разгребать это...). А уж в этой суматохе они такого нарегулируют, подумать страшно. Можете намекнуть кто и как будет раздавать сет-топ-боксы, например?

господа-операторы КТВ, если вы распространяете у себя в сетях программы Первого канала и ТК Россия, вы на основании каких документов это делаете? Просто включили в пакет за который берете с абонента плату и все? Или вы заключаете договор?
У наших кабельщиков такого договора ТОЧНО нет. А у вас с кем договор?

Теперь вопрос к вещателям: в какое ведомтсво можно обратиться, чтобы они организовали проверку сети КТВ на предмет соответствия их вещательной деятельности нормативным актам?
Я согласен чтобы они либо вещали НАШУ (т.е. региональную из эфира) версию канала (кстати со всем гсигналами гражданской обороны, про МЧС уже думали, обязательно обратимся к ним) или же НЕ ВЕЩАЛИ ВООБЩЕ Первый канал и ТК Россия, т.к. договоров с ними никто не подписывал.

Но когда оператор КТВ приходит ко мне (местному представителю Видео Интернешнл) с требованием ПЛАТИТЬ ему денег за каждого абонента - это, считаю, наглость.

Или операторы КТВ все-таки так не считают?

Спасибо.

Я не оператор, но от логики просто тащусь
"Или ловите их за нарушение закона или вещайте моё тоже без договора и в нарушении закона".
Не мучайтесь, идите в культнадзор ( когда он оживёт), если разговор про федеральные каналы, то любой оператор в них заинтересован, а когда его заставят узаконить отношения с вещателем ( напр.с 1 каналом), то он ( вещатель) пошлет его к вам скорее всего, а не даст брать со спутника.
Только убедитесь, что у вас у самих с договорами с вещателем все в порядке ( что тоже не далеко не факт).
Либо менее формальный, но может более действенный- к местной власти ( " Успехи местного губернатора жители не видят, проголосуют не за того......."). Уж они знают куда санэпидстанцию прислать.

luckyjerry писал(а):Но когда оператор КТВ приходит ко мне (местному представителю Видео Интернешнл) с требованием ПЛАТИТЬ ему денег за каждого абонента - это, считаю, наглость.

Прошу прощения, а за рекламу Вы как берете? Вне зависимости от зоны распространения телеканала? А может быть Вам нужно еще и приплачивать за то, что абоненты СКТВ смотрят Вашу рекламу?
Я думаю насчет наглости Вы погорячились...
Вы же получаете деньги от вставки местной рекламы в центральные каналы - видимо поэтому оператор и решил с Вами поделиться...

luckyjerry писал(а):Я согласен чтобы они либо вещали НАШУ (т.е. региональную из эфира) версию канала (кстати со всем гсигналами гражданской обороны, про МЧС уже думали, обязательно обратимся к ним) или же НЕ ВЕЩАЛИ ВООБЩЕ Первый канал и ТК Россия, т.к. договоров с ними никто не подписывал.

ЗоЗо правильно заметил, что к сожалению с логикой у Вас как-то ни того...
Эдак Вы еще договоритесь до того, что оператор должен еще и платить за передачу сигнала некоммерческого телеканала...

где написано что ПЕРВЫЙ КАНАЛ - является некоммерческим?

так меня и интересует, Первый канал и ТК Россия может вещать любой оператор связи, БЕЗ ДОГОВРА с вещателем ?

как-то это не согласуется с тем чтобы ретранслировать РенТВ у себя в сети НАДО заключать оператору КТВ договор, а вот ПЕРВЫЙ КАНАЛ и ТК Россия может вещать кто угодно?

это были вопросы. есть у кого-нибудь аргументированное мнение по этому поводу?

Оператор КТВ отказывается вещать эфирные телеканалы

Кто сейчас на конференции