Оператор КТВ отказывается вещать эфирные телеканалы

luckyjerry писал(а):местную или московскую?

Лично мне подавай московскую... надоело смотреть "местечковую рекламу" в то время как москвичи и гости столицы смотрят фильм или ток-шоу с участием сердючковой верки. :salut:

Александр С. писал(а):3) сигнал этот ходит по заказу АБОНЕНТА

Разве? См.

ППРФ 87 писал(а):б) распространения (доставки) сигналов программ телевизионного вещания и (или) радиовещания по кабельной сети связи до пользовательского (оконечного) оборудования.
6. Соблюдение правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных Правительством Российской Федерации, при присоединении кабельной сети связи лицензиата к сети связи общего пользования, присоединении к кабельной сети связи лицензиата других сетей связи.

Ходит сигнал согласно правил присоединения.... а абонент просто попросил доставить его до своего оборудования.

Wanderer писал(а):Оператор имеет телепередатчик, транслирует телеканал НТВ на город с полумиллионным населением. Вот подскажите - почему ему НТВ платит за трансляцию?

Почему-то дружненько все упустили данный вопрос. Может все же кто-либо ответит.
И обратите внимание. Я говорю только о двух каналах - ОРТ и РТР, которые содержатся за чей счет?

JK писал(а):распространения (доставки) сигналов

Совершенно верно! Так абоненту же доставк осуществялется, потому что он, как Вы правильно сказали:

JK писал(а):а абонент просто попросил доставить его до своего оборудования.

Вот это ПРОСТО - оно не так просто. Почему - я и пытался объяснить выше :-)

Wanderer писал(а):Почему-то дружненько все упустили данный вопрос. Может все же кто-либо ответит.
И обратите внимание. Я говорю только о двух каналах - ОРТ и РТР, которые содержатся за чей счет?

Лично я пропустил, потому что знаю, что условия пользования сигналом устанавливает правообладатель. Ну о чем тут говорить? :-)

Александр С.
Плохо пытались... кстати

Александр С. писал(а):условия пользования сигналом устанавливает правообладатель. Ну о чем тут говорить?

Т.е. абонент тут не при чём. Доставляется транслятором только программа, на которую есть договор с вещателем.

JK, Вы упорно не хотите меня понимать и мне прекрасно это понятно. Делиться своими деньгами никто добровольно не станет - поэтому и будут суды и обращения в контролирующие органы...

JK писал(а):Т.е. абонент тут не при чём.

Опять за рыбу деньги

Услуги-то кому оказываются! Вы меня загипнотизировать хотите?

JK писал(а):Доставляется транслятором только программа, на которую есть договор с вещателем.

Правильно. А кто заказчик? Абонент! Не удивительно, что у нас в стране с кабельным не все ладно. Ну элементарные же вещи! Вы упорно стараетесь представить оператора кабельного телевидения и заказчиком одновременно :sneky:

Но оператор кабельного никогда им не был и не будет! Он только производит ДОСТАВКУ. Ну с чем сравнить, а? Ну с почтой что ли. Так понятнее?

JK писал(а):Александр С.
Плохо пытались... кстати
Александр С. писал(а):условия пользования сигналом устанавливает правообладатель. Ну о чем тут говорить?

Т.е. абонент тут не при чём. Доставляется транслятором только программа, на которую есть договор с вещателем.

JK, первое апреля уже прошло!

Абонентом в соответствии с "Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания" может быть и абонент, в том виде, как мы привыкли и абонентом может быть вещатель -
"...Настоящие Правила регулируют отношения между абонентом или вещателем и оператором связи, оказывающим услуги связи для целей кабельного и (или) эфирного телевизионного вещания..."
поэтому сигнал ходит согласно заключенным договорам и с вещателем и с абонентом.
Вы пропустили в ППРФ 87:
4. Обеспечение предоставления абоненту <*>:
а) доступа к сети связи лицензиата;
А он трактуется те ми же "Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания" двояко:
"предоставление абоненту доступа к сети связи телерадиовещания" - совокупность действий оператора связи, оказывающего услуги связи для целей телерадиовещания (далее - оператор связи), по формированию абонентской линии и подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к средствам связи сети связи телерадиовещания;
"предоставление вещателю доступа к сети связи телерадиовещания" - совокупность действий оператора связи, направленных на формирование линии связи для приема сигнала телерадиопрограммы от вещателя на средства связи сети связи телерадиовещания;
А в соответствии с Правилами присоединения и взаимодействия сетей связи для распространения программ телевизионного вещания и (или) радиовещания определяются порядок присоединения сетей связи для распространения программ телевизионного вещания и (или) радиовещания (далее - телерадиовещание) и их взаимодействия.

Александр С. писал(а):А кто заказчик? Абонент!

Заказчик какой услуги? Доставки телесигнала до пользовательского оборудования, наверное. Трансляцию телесигнала по сети он никак не может заказать... типа, ненадлежащий заказчик.

uran
Вы не поверите, но у меня после 31 марта сразу наступило 2 апреля. :oops:

uran писал(а):"предоставление вещателю доступа к сети связи телерадиовещания"

А с какой целью, позвольте полюбопытствовать? Уж не с целью ли оказать вещателю услугу по трансляции сигнала вещателя по своей сети?!..

luckyjerry

luckyjerry писал(а):Но то что она есть в открытом доступе на спутнике - это не означает что любой оператор КТВ может включить его в свою сеть

Вот правильное резюме. Причем специально убрал про "абонентскую плату". Это сейчас к вещанию( точнее к отношеням вещатель-оператор) не имеет отношения , пока распротранителей не обязали бесплатно распротранять.
Да и насчет "коммерческих-не коммерческих" не имеет никаого значения эти определения. Распространитель обязан иметь договор с вещателем в любом случае. Возмездный договор ( и в какую сторону, бывает по -разному) или безвозмездный, вещатель, точнее правообладатель, что не всегда одно и то же, должен дать право распространителю.
Поэтому все приведеные примеры ( откуда берут, закрыто- не закрыто) не имеют значения. Нет договора- вещаешь незаконно. И не важно какой канал: государственный ( он один, кстати-ВГТРК,) коммерческий ( остальные все коммерческие, в частности 1-й канал- ОАО)
Странно что ТВ людям этого не поятно. Впрочем нифига ничего ещё не устоялось. Всё идет как бог на душу.....

Ura писал(а):На мой взгляд, в данном случае имеет место нарушение авторских и смежных прав, т.к. сигнал, получаемый абонентом НТВ+, не предназначен для вещания в кабельных сетях. Если Вы являетесь правомочным представителем соответствующего канала в своем регионе, обратитесь с заявлением в отдел К УВД.

Горячий советик. Что значит "не предназначен"? Кем? Предназначчен и ещё как . В массовом порядке оттуда берут.
К УВД можно обратиться ( да и то они в суд пошлют) с жалобой на то, что правообладатель не предоставил прав, а они вещают. Откуда берут- УВД до лампы.

Александр С. писал(а):Зозо! Ну так а я о чем говорю? Выгодно соединять с Бобруйском - соединяет, не выгодно - не соединяет

А вот фиг. нарушит лицензионный условия. А вот оператора КТВ никто не обязывает ( пока) вещать даже федеральные каналы. Вот в этом и разница.

Александр С. писал(а):1) Ваша кабельная сеть - ССОП

ну на здоровье

2) По ней ходит ЧУЖОЙ сигнал (т.е. вещателя).

может ходить, а может нет. Как оператор договорится с вещателем3) сигнал этот ходит по заказу АБОНЕНТА (читаем еще раз лицензионные условия).

Мои слова выделены.

Можете цитату из условий: "оператр обязан распространять местную версию..... " Нету? ВОт когда будет, тогда он будет обязан.
Причем там про абонента. ( совсем другая история) А это в соответсвии с догвоором абонент-оператор. И ничего более.

Александр С. писал(а):Так вот и задумайтесь - ЧТО он оплачивает. Минимум две вещи: использование Вашей сети и КОНТЕНТ. Поскольку деньги эти идут в смеси, то оператор не всегда понимает, что платежей-то по сути дела ДВА

Ну конечно, как же. Покупая пачку творога вы оплачиваете творог и бумагу, в которую он завернут ( а так же услуги водителя, которы1й привез, Чубайса, который дал эл-во и т.п.)
Сейчас "смотрение ТВ" - это пачка творога в плане отношений абонент- оператор- вещатель ( покупатель-магазин-молочник-бумажник)
Причем это не правильно, но так есть.

Коллеги! Долго следил за дискуссией и решил попробовать внести ясность в рассматриваемые вопросы.
Я бывший надзорщик (КТВ), но по-прежнему в теме.
1. В соответствии с правилами оказания услуг для целей кабельного вещания, оператор КТВ оказывает вещателю услугу связи по доставке сигналов его программ по сети КТВ до оконечного оборудования абонента. При этом, по идее, вещатель должен обращаться к оператору КТВ с договором (офертой) на оказание данной услуги связи. Как написано в правилах, если вещатель платит за доставку сигнала до абонента, то оператор КТВ не должен взимать плату с абонента – это вариант почти не встречающийся. Поэтому договор должен быть бесплатный. К сожалению, пока вещатели не прониклись необходимостью заключения таких договоров. Но надзор уже готовится начинать проверку правил оказания услуг. И тогда начнется отключение каналов из-за отсутствия договоров с вещателем. Советую всем забрасывать всех вещателей письмами с просьбой направить договор(оферту).
2. В соответствии с правилами присоединении оператор КТВ должен заключить со всеми операторами связи, от которых он получает сигнал телепрограммы, договоры (оферты) присоединения. Советую разослать всем эфирным и спутниковым операторам письма с просьбой направить договор(оферту). Эфирщики тоже пока не созрели для этого- надо их подталкивать.

JK писал(а):Заказчик какой услуги? Доставки телесигнала до пользовательского оборудования, наверное.

Само собой!

JK писал(а):А с какой целью, позвольте полюбопытствовать? Уж не с целью ли оказать вещателю услугу по трансляции сигнала вещателя по своей сети?!..

Ответ очевиден - с целью, указанной в неоднократно цитировавшемся выше ППРФ87, т.е. (уже третий раз повторяю кажется):

4. Обеспечение предоставления абоненту:
б) распространения (доставки) сигналов программ телевизионного
вещания и (или) радиовещания по кабельной сети связи до
пользовательского (оконечного) оборудования

Ответил на Ваш вопрос?

Я же говорю - вы опять пытаетесь взять на себя ответственность решать, что смотреть абоненту, а что нет. Но это не функция оператора!
См. приведенный выше пример про Бобруйск.

ЗоЗо писал(а): Возмездный договор ( и в какую сторону, бывает по -разному) или безвозмездный,

Вот ведь - договорились! Оказыввается, договор между юрлицами может быть безвозмездным! :ovacia:

ЗоЗо писал(а): Нет договора- вещаешь незаконно. И не важно какой канал: государственный ( он один, кстати-ВГТРК,) коммерческий ( остальные все коммерческие, в частности 1-й канал- ОАО)
Странно что ТВ людям этого не поятно.

Ничего подобного! Нам-то как раз это более чем понятно! Вопрос не в том, должен быть или не должен - понятно, что он должен быть. В этой ветке обсуждается порядок заключения такого договора и условия на которых он может быть заключен.

ЗоЗо писал(а):Что значит "не предназначен"? Кем?

Ответ очевиден - правообладателем.

ЗоЗо писал(а): А это в соответсвии с догвоором абонент-оператор

А договор у Вас на что с абонентом? Уж не на
"распространение (доставки) сигналов программ телевизионного
вещания и (или) радиовещания по кабельной сети связи до
пользовательского (оконечного) оборудования" ли? Вот и доставляйте сигналы телевизионного вещания, имеющиеся в эфире до Ваших абонентов и получайте за это абонентскую плату! Ну и само собой заключите договор с правообладателем, чтобы не возникало подозрений, что вы что-то правообладателю должны и не платите.

Анатоль писал(а): Советую всем забрасывать всех вещателей письмами с просьбой направить договор(оферту).

Анатоль, Вы хитрец! :-)

Советую всем вещателям не высылать оферту, а поступить наоборот - направить ОПЕРАТОРАМ письмо с предложением заключить договор о предоставлении оператору сигнала СМИ для распростраения в кабельной сети и ПОПРОСИТЬ ОФЕРТУ У ОПЕРАТОРА :vertag:

В письме написать что-то вроде: "В связи с многочисленными обращениями Ваших абонентов". А если получите отказ - обращайтесь в органы (пока не ясно правда какие). Лучше даже, повторюсь, если обратятся сами абоненты. Ну и конечно обязательно у вещателя должна быть вещательная лицензия на территорию, где действует сеть.
Ну и господа вещатели - не надо жадничать: если попросят купить модулятор, вы уж купите. Или приемный комплект.

Александр С. писал(а):Ответ очевиден - правообладателем

Это откуда знаете? А вот я знаю прямо противоположное. Да и странно не пользоваться такой возможностью доставки сигнала

Александр С. писал(а):Вот и доставляйте сигналы телевизионного вещания, имеющиеся в эфире

Неужели? Именно из эфира? Все программы? Это кто так решил?

Александр С. писал(а):Ну и само собой заключите договор с правообладателем, чтобы не возникало подозрений, что вы что-то правообладателю должны и не платите.

Угу. Или правообладатель вам должен за доставку.
А если не расползаться по древу, то вывод только один: у распространителя должен быть договор с правообладателем. Именно об этом справедливо написал чуть выше Анатоль

Все остальное- вопрос договренностей. Пока так.
Пыс. Замечание про безвоздмездность принимаится
Пыс. Пыс. Так что там с вашим утверждением насчет "лицензионных условий"?

Александр С. писал(а):Я же говорю - вы опять пытаетесь взять на себя ответственность решать, что смотреть абоненту, а что нет. Но это не функция оператора!
См. приведенный выше пример про Бобруйск.

Неправда ваша. Я предложил абоненту - "если ты подключишься ко мне. то ты увидишь то-то и то-то"... а абонент уж сам решает:
1) подключиться ко мне
2) подключиться к другому оператору КТВ
3) воспользоваться шнурком, который болтается за окном.

В примере про Бобруйск вы передёргиваете суть услуг... если оператор Бобруйска не подписал со мной договора, то я ничего не смогу передать в Бобруйск... такой услуги просто не будет у меня в списке.

ЗоЗо писал(а):Это откуда знаете?

Читал законодательство об авторском праве

ЗоЗо писал(а):Неужели? Именно из эфира? Все программы? Это кто так решил?

Правительство РФ. ППРФ87. Цитировал выше несколько раз выше кусочек, из которого это следует (с учетом определения ССОП из Закона о связи).

ЗоЗо писал(а): Или правообладатель вам должен за доставку.

Совершенно верно! Если так договор составлен. Но никто не обязывает составлять договоры именно так. Особенно, если абоненты заинтересованы в этом канале.

ЗоЗо писал(а):Именно об этом справедливо написал чуть выше Анатоль

Верно. Вопрос в том, кто кому оферту шлет и что предлагает. Лично я предпочитаю получать оферту с предложением не заключить договор о трансляции канала, а предоставить наш сигнал для распространения в сети КТВ до абонентов этой сети и в интересах этих абонентов. Я правообладатель и я должен разрешать пользоваться сигналом. Именно такую оферту мы и просим обычно у кабельщиков. И в 99,9% случаев получаем согласие. В оставшихся случаях - :spez:

JK писал(а):если ты подключишься ко мне. то ты увидишь то-то и то-то"..

И как это согласуется с тем, что КТВ есть ССОП и оператор сети КТВ: обеспечивает "распространение (доставки) сигналов программ телевизионного вещания и (или) радиовещания по кабельной сети связи до пользовательского (оконечного) оборудования". Ну не то, чтобы совсем никак конечно, но не в полной мере :oops:

О том и спорим! И аргументов о том, что надо брать деньги с вещателей, кроме тех, что "ты рубишь бабло в моем городе, поэтому поделись" я не услышал, увы... :-)

Александр С. писал(а):Читал законодательство об авторском праве

А какое отношение имеет способ доставки сигнала к вопросу об авторских правах? Если правообладатель одобрил такой способ ( а я знаю, что этот способ используется часто), то нет проблем принимать сигнал с НТВ+ ( W4).

Александр С. писал(а):Правительство РФ. ППРФ87. Цитировал выше несколько раз выше кусочек, из которого это следует (с учетом определения ССОП из Закона о связи).

А вам там комментровали почему вы ошибаетесь. Более того, сами то вы где сигнал берете? С другого эфира? Так почему другому оператору нельзя? ( если он об этом догворился с правообладеателем?)

Александр С. писал(а):Совершенно верно! Если так договор составлен. Но никто не обязывает составлять договоры именно так. Особенно, если абоненты заинтересованы в этом канале.

забыли оператора спросить. Он то заинтереосован? Нет? Обязан? Нет? Пол моему мы уже по третьему кругу поехали. Вы обязанность оператора так и не доказали. Не обязан он ничем, кроме как иметь договор с правообладателем. Всё.

Александр С. писал(а):Я правообладатель и я должен разрешать пользоваться сигналом

Угу, только это не означает автоматически обязанности оператора вещать. Незаконно вещать - не имеет право. А вот например не вещать-имеет.
Я не пойму чего мы ходим по кругу. Странно, что вы утверждаете, что являетесь правообладателем, прав на трансляцию оператору не давали, а тут спрашиваете что делать. Ответ очевиден. Правда придется дождаться пока культнадзор оживет.
Или это не вы спрашивали ( запутался)? Значит у спрашивающего проблемы с правами. Иначе бы не спрашивал.

Александр С. писал(а):И как это согласуется с тем, что КТВ есть ССОП

Очень просто. Если ты находишься в зоне моего действия, то ты можешь воспользоваться моими услугами... а я не могу тебе отказать в их использовании на основании ... например, не той формы носа.

JK писал(а):Очень просто. Если ты находишься в зоне моего действия, то ты можешь воспользоваться моими услугами... а я не могу тебе отказать в их использовании на основании ... например, не той формы носа.

Отлично! Ну так и доставьте мне сигнал компании "Блаблабла" с местной врезкой :-)

У вас его нет? Как же так? Ведь это канал, который вещается на моей территории на основании имеющейся у него лицензии! А Вы, как оператор КТВ, обязаны предоставлять мне... (читаем выше цитату из ППРФ87). Стал ли я понятнее? :-)

ЗоЗо писал(а):гу, только это не означает автоматически обязанности оператора вещать

ОБЯЗАННОСТИ ОПЕРАТОРА ВЕЩАТЬ? Оператор - это организация оказывающая услуги связи!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Оператор и вещатель - это РАЗНОЕ!!!!! Если юрлицо оказывает услуги связи - оно оператор, если распространяет сигнал своего СМИ - оно вещатель.

ЗоЗо писал(а):забыли оператора спросить. Он то заинтереосован?

Только что объяснял выше.

ЗоЗо писал(а):Значит у спрашивающего проблемы с правами.

Это был не я. У нас все, как в аптеке :-)

Оператор КТВ отказывается вещать эфирные телеканалы

Кто сейчас на конференции