Первая победа

Wanderer писал(а):
JK писал(а):Тут заметочка была о суде с иском от "Газета.Ru" - сайт у публикатора конфисковали.

Вот-вот

Так они для наживы, а мы потрещать...

Тогда agros должен либо выложить скан газеты, либо написать:
Я опубликовал сообщение порочащее деловую репутацию УСИ (сказал а, говори б) :korol:

JK писал(а):
tenj писал(а):Я могу купить газету на вокзале и делать с ней что хочу.
И даже публиковать ее, ссылаясь на номер и дату

Тут заметочка была о суде с иском от "Газета.Ru" - сайт у публикатора конфисковали.

И где все связные СМИ будут искать источник вдохновения?

Как в 50-е:
Сегодня на форуме, завтра в газете :rus:

Послезавтра в школе жизни... :turma:

Erlang писал(а):Сегодня на форуме, завтра в газете

Срочно делай надпись - публикация в СМИ без разрешения владельца форума запрещена и преследуется по закону и понятиям.

JK писал(а):
Erlang писал(а):Сегодня на форуме, завтра в газете

Срочно делай надпись - публикация в СМИ без разрешения владельца форума запрещена и преследуется по закону и понятиям.

Тогда они выставят Иск:
Наши новости публикуешь..

Я бы полностью не публиковал, но через пару лет ссылки уже мертвые.

JK писал(а):
Erlang писал(а):Сегодня на форуме, завтра в газете

Срочно делай надпись - публикация в СМИ без разрешения владельца форума запрещена и преследуется по закону и понятиям.

Так мы ещё по датам публикаций посмотрим и пусть этих Людей пригласят которые думают, на которых идет отсылка :rus:

А я вроде все соблюдаю:
Ссылку даю, текст не меняю, рекламу не даю...

Erlang писал(а):agros а Статью в газете против Вас можно отсканировать и опубликовать?
По авторским правам, если газета будет против, отоб

Сергей, не понял про какую статью?

Erlang писал(а):Тогда они выставят Иск:
Наши новости публикуешь..

Ну и что?! У них нужная "блок-надпись" есть? :spez:

Erlang писал(а):но через пару лет ссылки уже мертвые.

Иногда раньше - до первого "улучшения" сайта.

agros писал(а):Перечитал одно решение. Криминала не обнаружил. Вешаю

Agros

Решение весьма полезное.

А главное, по существу.

agros писал(а):
Erlang писал(а):agros а Статью в газете против Вас можно отсканировать и опубликовать?
По авторским правам, если газета будет против, отоб

Сергей, не понял про какую статью?

Желтая пресса:
Agros мешает жить УСИ, посему его ограничим.

Ок?

Erlang писал(а):
agros писал(а):
Erlang писал(а):agros а Статью в газете против Вас можно отсканировать и опубликовать?
По авторским правам, если газета будет против, отоб

Сергей, не понял про какую статью?

Желтая пресса:
Agros мешает жить УСИ, посему его ограничим.

Ок?

Да не нарыли мы там ничего.
В газету в статусе "рекламного объявления" пришло. Подписано какой-то Найдой из отдела по связи то ли с общественностью, то ли СМИ УСИ.
УСИ оплатило как рекламу.
В принципе виновата газета, но она такая дохлая, что и связываться стыдно.
Лучше я с УСИ лишний лимон за это сдерну.

agros писал(а):В газету в статусе "рекламного объявления" пришло. Подписано какой-то Найдой из отдела по связи то ли с общественностью, то ли СМИ УСИ.
УСИ оплатило как рекламу.

Ну нам почитать как Вы мешаете развитию ССОПа :-P

Дмитрий писал(а):
Так на отношения ППРФ 161 не распространяется!
Таких побед по страым правилам можно найти в К+
Да и публиковались они на форуме.

Но решение посмотреть интересно.
Хотя: только 1 инстанция...

Ну и как Дмитрий, посмотрел?
Касается решение новых договоров?
Я намеренно не стал доказывать наличие ТП на своей сети.По старой нормативке это трудно. Да и судья на мй взгляд, не осилила бы столь радикальную вещь.
Тут-то она хваталась за голову от наших теринов. Особенно трудно ей досталось от "трафика".
О своих ТП буду доказывать на суде по договору, по новой нормативке. После этого на основании доказанного
вернусь к2004-2005г. на основании того что ЗоС действует с 01.01.04г. новая нормативка принята в его развитие и определения относятся к взаимоотношениям с 01.01.04г.
Как стратегия? Подскажите где изъяны чтоб учесть?
И еще просьба к юристам. Я не юрист, плохо в этих вопросах разбираюсь.
Какие доводы может представить УСИ на апелляцию?
Лучше в личку. :lock:

И еще.
Я очень нервничал в последнее время.
Боялся что после оглашения с судьей поговорят и решение может выйти другим.
Так что простите если кому нагрубил.

agros писал(а):И еще.
Я очень нервничал в последнее время.
Боялся что после оглашения с судьей поговорят и решение может выйти другим.

До аппеляции может не стоит публиковать?

agros писал(а):Перечитал одно решение. Криминала не обнаружил. Вешаю

Один вопрос. Если Вы признавали сумму задоженности в 407 тыс. рублей, чего ее не оплатили? Тогда бы вообще было в иске отказать.

AlexBT писал(а):
agros писал(а):Перечитал одно решение. Криминала не обнаружил. Вешаю

Один вопрос. Если Вы признавали сумму задоженности в 407 тыс. рублей, чего ее не оплатили? Тогда бы вообще было в иске отказать.

Ну даете!
А зачем?
Они выставили иск на 814тыс.
Суд признал что я должен оплатить только за половину ТП.
В этом и состоит главная цель!
Каждый оператор оплачивает обслуживание ТП на другой сети, работающие на пропуск исходящего от его сети трафика! :rus:

Всё еще большинство операторов платят за ВСЕ ТП. Пусть подумают.

agros, так в том и фокус. Просили 814, часть сумы Вами признана. После подачи искового от УСИ можно было оплатить признаваемую сумму. Результат тот же, только с фразой в иске отказать. Это зело лучше. Но впреди еще апелляция и кассация. Там тоже нужно будет рассказывать все, что Вы рассказали в первой. Но времени там будет гораздо меньше...
А практика оплаты только ТП для исходящего трафика существует давно. Сотовые живут по такому принципу. Но не афишируют это. А МРК - тут уж просто нелогичность поведения. По другому не объяснишь.
Так что осталось еще получить деньги с МРК за транспорт в Вашу сторону. Лишним не будет...

agros писал(а):
Дмитрий писал(а):
Так на отношения ППРФ 161 не распространяется!
Таких побед по страым правилам можно найти в К+
Да и публиковались они на форуме.

Но решение посмотреть интересно.
Хотя: только 1 инстанция...

Ну и как Дмитрий, посмотрел?
Касается решение новых договоров?
Я намеренно не стал доказывать наличие ТП на своей сети.По старой нормативке это трудно. Да и судья на мй взгляд, не осилила бы столь радикальную вещь.
Тут-то она хваталась за голову от наших теринов. Особенно трудно ей досталось от "трафика".
О своих ТП буду доказывать на суде по договору, по новой нормативке. После этого на основании доказанного
вернусь к2004-2005г. на основании того что ЗоС действует с 01.01.04г. новая нормативка принята в его развитие и определения относятся к взаимоотношениям с 01.01.04г.
Как стратегия? Подскажите где изъяны чтоб учесть?
И еще просьба к юристам. Я не юрист, плохо в этих вопросах разбираюсь.
Какие доводы может представить УСИ на апелляцию?
Лучше в личку.

Стратегия единственно правильная.
"Надо отделить мух от котлет"
А УСИ апеляшку подало?
Как подаст - выкладываете, буду помогать.

П.с. не могу заранее знать, что скажет др. лицо (я бы апеляшку не подавал).

agros писал(а):
Erlang писал(а):
agros писал(а):
Erlang писал(а):agros а Статью в газете против Вас можно отсканировать и опубликовать?
По авторским правам, если газета будет против, отоб

Сергей, не понял про какую статью?

Желтая пресса:
Agros мешает жить УСИ, посему его ограничим.

Ок?

Да не нарыли мы там ничего.
В газету в статусе "рекламного объявления" пришло. Подписано какой-то Найдой из отдела по связи то ли с общественностью, то ли СМИ УСИ.
УСИ оплатило как рекламу.
В принципе виновата газета, но она такая дохлая, что и связываться стыдно.
Лучше я с УСИ лишний лимон за это сдерну.

Мммм... А как обоснуете размер ущерба?

Первая победа

Кто сейчас на конференции