РСН понуждает к заключение договора

Да, видно наболело у парня.
Извини Александр что где-то в спорах "отправлял письмо тебе на зону".
Честно, не хотел "накаркать"
Держись! :frend:

agros писал(а):Да, видно наболело у парня.
Извини Александр что где-то в спорах "отправлял письмо тебе на зону".
Честно, не хотел "накаркать"
Держись!

+1

agros писал(а):Держись!

+1

Просто слов уже нет....

Ладно, не все так трагично, как кажется на первый взгляд. За мной вопрос взаимотношений собственников и пользователей ЛКС в рамках той модели, которая на сегодня есть. Не скажу, что доберусь до уровня ТСЖ - оператор домашенй сети, но уровень оператор собсвенник ЛКС - оператор пользователь ЛКС вскрою по максимуму.
И постараюсь осветить уровень собсвенник земель - собственник ЛКС на этих землях.

Стройность мысли, логичность изложения, доходчивость предоставления модеи взаимоотношений и их правового регулирования получит практическую оценку в ближайшее время - в арбитражном суде кассационной инстанции Дальневосточного федерального округа. Ибо об этих взаимоотношениях речь в первых двух инстанциях ен шла. Суд работал вокруг заголовка договора - догвор аренды тлефонной канализации. Посему такой крдебалет и приключился. но эту модель разыгрывала Дальсвязь, а не я. Я прсото шел по формали прдложенной модели, не трогая ее. Работал по внешнему контуру стороны нападения. Такая линия поведения выручала в 2004, 2005. 2006 году. Этакое джиу-джитсу, бальные танцы...

Берег фишку на сезон 2007 - 2008, но придется расставаться раньше...
Может это и к лучшему. Либо - здравствуй модель, либо - прощайте иллюзии.
Обещаю вести себя примерно, что бы гастроль состоялась при личном участии...

Интересно, а и.о. генерального директора Дальсвязи знает о том, что его подчиненный совершает действия на разрушение линии связи? И давал ли он своему подчиненному такие полномочия?

Чел, могу точно сказать, что знает. И знает это именно от своего подчиненного. Но ни тот, ни другой не понимают характера своих действий.
Подчиненный. Я его хорошо и давно знаю по его предыдущей работе. И вполен искренне его уважаю за его знания, практические навыки, огроменный опыт и его карьерный рост по его прошлой работе. И его авторитет в его прошлой работе беспорен. Это скажет любой, кто его занет по прошлому, кто с ним работал. И если отбросить нечто человеческое в прошлом, то можно сказать, что он достоин звания бога в своем прошлом.

И.О. генерального. Я его знаю только по фамилии и фотографии. Он молод, но из анкетных данных видно, что он не глуп и способен к карьерному росту. По последним событиям, я так же знаю, что он способен к ведению переговоров и способен на рассудочные поступки. Так же обладает чувством самосохранения, которое свойственно любому человеку разумному.

Но я точно так же могу сказать, что знать то они знают чего хотят, но при этом оба не понимают, что пытаются сделать, и каковы последствия таких действий.

Так же могу объяснить и почему. С почему и начнем.

Подчиненный. Тут ситуация для меня является смешной, в силу схожести нашего прошлого, идей, которыми мы жили, и образа мышления. Для меня по сегодняшний день, купить в розничном магазине вещь по одной цене и продать ее другому по более высокой цене - это спекуляция, при чем в том виде, как ее понимал УК РСФСР 1964 года. Так меня учили, так я работал, я так жил. Сегодня эти же действия - это бизнес (спекуляция в переводе на русский), но действия возможные с точки зрения УК, так как нет ответсвенности за занятие бизнесом.
Это реликты революционного рабоче-крестьянского сознания, которые живут в нас.
И во мне, и в этом товарище подчиненном. Мы тут похожи до кровного сходства.
Но я смог это пережить и осознать. Смена парадигмы прошла. С хорошей ломкой, болью, страданием и терпением. Я в 91 растался с системой и всем государственным и с хорошей обеспеченности в прошлом вышел в абсолютно пустое поле с полным нулем.
И за это время я из пролетария превратился в буржуа, который живет по новым правилам, написанных для новых буржуа и новых пролетариев. При этом я научился жить и работать не насилуя других. Сохранил в себе то человеческое, что было во мне до 91 года.
А вот подчиненный эту парадигму похоже не прошел. Он старше меня по возрасту, он гораздо позже меня ушел из системы. И ушел не в свободное плавание, а на хоршую денежную должность с широким кругом полномочий. С хорошей одновременной пенсией от государства. И подчиненными, которые раньше были его подчинеными на его предыдущей работе. И став фактически буржуа, он продолжает быть историческим пролетарием. Для него общенародное, государственное, буржуй - враг - это родное и привычное, монументальное. Мне это очень, до боли понятно, я сам оттуда, из этого прошлого, я такой же...
Это беда нашего поколения...

Чего не понимают оба. И подчиненый и И.О. генерального директора.

Первое.
Священная корова телекома - технические условия. И их связность с нормами гражданского права. Право лиц на объединение для достижения желательного для себя результата законными путями.
Не понимают того, что ТУ - это только бумага, которая дает возможность получить ее деражателю от лица, выдавшего эту бумагу то-то и то-то на таких условиях. А комплекс имущества, возникщий за этой бумагой может принадлежать совсем другим лицам, отличным от того, кому ранее эта бумага выдавалась. Законность или не законность прехода прав на бумагу от держателя к другим лицам - это предмет правоохранительных или судебных органов, но ни как ни хозяйствующих субъектов...
Хотя примеров таких случаев у них масса под их соственными руками связанных с преходом бумаги у Дальсвязи самой масса.

Для примера:
ОАО "Дальсвязь" создано путем слияния Электросвязей Дальнего Востока. Которые до момента слияния получали ТУ, лицензии на себя. После слияния они прекратили существование. Но ТУ и лицензии остались. И Дальсвязь долго работала и предоставляла услуги на основании лицензий, выданных ликвидированным юридическим лицам. И если подходить с позиции революционного рабоче-крестьянского правососзнания, то руководители Дальсвязи должны были быть привлечены к уголовной ответсвенности и посажены на длительные сроки по 171 УК РФ, а все полученное Дальсвязью под чужими лицензиями должно быть обращено в доход государства.
Но ведь этого не было?

Далее.
ТУ. Есть компании, которые Дальсвязь приобрела в свое время как 100%-ные дочки. И выкупила у них все канальное и магистральное по остаточной стоимости. Ход разумный для бизнеса, но не для пролетария - купить, обобрать, оставить только с коммутатором, резко увеличить абонетскую базу, подготовить к продаже, продать по более высокой цене, чем купили. А потом еще и держать на кукане за счет предоставления каналов связи и некоммутированного транзита, при этом не давая возможности построить свои линии связи.

С точки зрения революционного правосознания - это - мошенничество с хорошим сроком. Но ведь не сажают, другие правила сегодня?
Так вот тут ТУ и выползают. ТУ получала ранее самостоятельная компания, ни какого отношения к Дальсвязи не имеющая.

И если исходить из принципа священной коровы, то Дальсвязь, как нынешний держатель ТУ и имущества, стоящего за этими ТУ, должна утратить и то и другое. Ведь ТУ выдавались не Дальсвязи, и не она за этими ТУ построила имущественный комплекс. Таким образом Дальсвязь самостоятельно или под принуждением, должна уничтожить все, что было сделано другими, получить ТУ на свое имя, запроектировать, согласовать, проэкспертизить, построить, сдать, получить разрешение на эксплуатацию (РЭ).
Но ведь такого Дальсвяь не делает? Потому что это дичь...

Это первое, чего не понимают оба. Но подчиненый это доводит до сведения И.О. и они похоже оба живут с этой коровой в голове...
Но при этом исходя из принципа, что положено Юпитеру, то не положено быку...

Продолжение предыдущего.

Чего еще не понимает Дальсвязь.

Название договора - аренда кабельной канализации (!). Можно предположить, что Дальсвязь и рассматривает такие отношения как договора аренды имущества. Но это мало вероятно, так как известно, что есть и другие договора - договора размещения кабеля связи в кабельной канализации.
Но вот суд обоих инстанций рассматривал этот договор как договор аренды имущества, от этого и плясял. Из обоих судебных актов видно, что суд не понял существа фактических отношений, и о чем идет речь.
Но апелляционная инстанция суда, вынося свое решение считала, что ну лежало там имущество, ну заберут, ну найдут другое место, где положить. Однако это не так.

Представьте себе договор аренды гаража для автомашины. Закончился срок договора. Арендодатель не уходит из гаража. Не возвращает ключи от ворот. А у арендодателя только одна возможность войти в гараж через узенький вход, через который машину вывести нельзя, ни в целом виде, ни в разобранном. Суд, иск удовлетворен, принято решение возратить имущество (путем удаления машины!!!) и удалить машину из гаража арендодателя.
Как будут действовать арендодатель и судебные приставы при принудительном исполнении? Правильно. Они найдут способ, как вскрыть ворота гаража, машину в целости и сохранности, с полным сохранением ее функциональности преместят на площадку хранения. А потом взыщут с арендатора затраты на исполнение и исполнительный сбор.
И никому не придет в голову пилить машину в опилки, что бы эти опилки ведрами вынести из гаража и потом вернуть арендатору гаража, и при этом ему сказать - вот тебе товарищ твоя машина...

Или еще один пример. Найм жилого помещения. Договор аренды жилого помещения. Арендатор после окончания срока аренды отказывается покидать помещение, забарикадировал дверь, и доступ к нему возможен только через узкую форточку, через которую ему предают еду и питье...
Согласитесь, что никому не придет в голову пилить арендатора на куски и выносить его по частям через эту форточку. Мертвый арендатор - это тема для УК РФ...

Вернемся к нашему случаю.
Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции. И постановила - возвратить имущество - телефонную канализацию ОАО "Дальсвязь", обязать нашу компанию демонтировать кабель 48 волокон длинной 2168 метров и отводов от него емкостью 8 волокон в несколько точек общей длинной 322 метра.

Но мы канализацию не брали, нам ее не передавали и поэтому возратить то, чего у нас нет и не было мы не можем.
Демонтировать кабель в добровольном порядке мы не можем. И тут понятно почему. Там есть имущество третьих лиц, которе будет уничтожено при таком демонтаже. Полномочий на это нам никто не давал. Прекратить свои обязательства в одностороннем порядке мы не можем, наши контрагенты на это не согласны. Садисться в тюрьму за умышленное униятожение чужого имущества - желания нет, платиь за причененные убытки тоже как то неохота...

Теперь давайте посмотрим, как можно выполнить это решение суда без причиненения вреда имуществу арендатора? (!)
Сначала определимся с имуществом.
Итак, что было сначала. Кабель на 48 волкон в строительных длинах на катушках по 2000 метров в каждой. И катушка с кабелем на 8 волокон, на 2000 метров. Муфты, в количестве ННН штук, ВРМ, пигтейлы.
Вполне нормальное ликвидное имущество. Купил, привез, не надо стало перепродал... но это пока оно лежит на складе.

Другой вид имущества - проект на линии связи. В нем нарисовано, как все будет лежать, с чем и как будет взаимодействовать. Кучка бумажек с ТУ, разрешениями, кучка оттисков печатей и подписей о согласовании проекта. Заключение государственной экспертизы. Все это за деньги заказчика проекта.
С некоторой натяжкой тоже можно рассматривать как имущество, которое можно продать. Но кто его купит, с той же стороны неадекватная Дальсвязь.

Следущая часть - работы, по результатм которых и возникает то самое имущество, которое сейчас лежит в канализации Дальсвязи - физические цепи и линии связи оператора связи, которое ему в конечном итоге и нужно, для выполнения своих уставных целей и лицензионных обязанностей.
В результате этих работ получается такая веселая гидра из сваренных по строительной длине кабелей на 48 волокон, муфт, отводов, прикрепленных к ним монтажными скобами стен паравозных тонелей, шахт, подземных преходов, стен домов, и приваренных ВРМ.

Работы тоже стоят денег, они по смете к проекту.
Отдельно работы продать не возможно, только в виде комплекса всего, что в результате из исполнения образовалось...

И так, как же исполнить постанволение апелляционной инстанции?
Варианты есть.
Первый. Если не причинять вред имуществу арендатора. Это вариант с машиной. Нужно просто раздолбить дорожное покрытие, несколько десятков колодцев телефонной канализации, в крошку уничтожить асбоцементые трубы, из которых выполнены кабельные каналы, при этом умудриться не порвать кабеля других операторов. Извлечь из этого месива кабелей и строительного мусора кабеля и муфты оператора связи и положить их на раздолбанные тротуары и проездую часть дороги. И сразу после этого сказть арендатору - прими, распишись, что тебе вернули твое имущество в целостности и сохранности...
Но ведь на это никто не пойдет, потому что сам идея идиотская. Уничтожить имущество арендодателя, что бы в целости и сохранности вернуть имущество арендодателю.

Вариант два. Нанимателя на куски...
Нужно знать, что кабель бронированный, достаточно жесткий, и по всей дине проклдки регулярно перебегает из одного кабельного канал в другой, перемешан с кабелями других операторов. Муфты для отводов, габариты у них не маленькие, по диаметру в занятый кабельный канал не пройдут, да и в пустой тоже. Опять же отводы от муфт.
Кабель нужно будет порубить на куски, на несколько десятков кусков, выдернуть его по частям машиной, отдельно собрать муфты... Остатки кабеля оставить там, где они лежат и прикреплены, вместе в ВРМками.
Заделать концы обрубков (кабель то одноволоконный, 9 микрон, это меньше толщины человеческого волоса, но только из стекла, опасно при попадании в тело человека, его кровеносные сосуды). И эти обрубки поместить на склад хранения. Потом сказать арендатору - приди забери свое имущество. Вернее ее остатки.

Есть и другие варианты, по Закону о связи и правилам охраны линий связи. Но это уже за приделами данного судебного акта.

Чего не понимает Дальсвязь, в лице И.О. генрального и его подчиненного. Вот это можно сказать точно.
Апелляционаня инстанция в своем постановлении не писала об уничтожении имущества арендатора. Думаю, что и в страшном сне трем судья арбитражного суда такое не могло приснится.
Стандартное для них решение по другим арендным спорам - волки целы, овцы целы. Все сыты. Все при своем целом имуществе.

Здесь же вместо имущества - неликвидные остатки кабеля, которые подлежать утилизации с мерами предосторожности. И на эти меры утилизации еще придется потратиться... Может часть остатков удастся кому то продать для ремонтных запасов. Но и это мало вероятно.

Каким будут последствия такого принудительного исполнения?
Плачевными для всех. А для судебного пристава, и для Дальсвязи, силами которой будет организовано это принудительное исполнение еще и очень неприятными.

Что может потребовать арендатор после такого глупого исполнения?
Правильно - возрата своего имущества в целостности и сохранности. Смогут ли ему это имущество возвратить? Нет конечно.
У арендатора возникает право требовать возврата имущества (линий связи, физических трактов) в натуре! А так же возмещения убытков и упущенной выгоды от утраты имущества. Это ГК РФ. При чем арендатор будет опираться на судебное решение на демонтаж кабеля.
Это знает любой студент третьего курса юридического ВУЗа.
Какое решение примет суд - обязать службу судебных приставов и Дальсвязь возвратить в натуре. Заплатить деньги. Суд придет к такому выводу, потому что имущество арендатора уничтожено, что и пропишет в судебном решении.

Но и это еще не финал. Кому-то будут попорчены нервы и уголовным преследованием. Письма то писали, предупреждали, а это значит что все всё знали. И в судебном решении по гражданскому иску установлено, что имущество уничтожено в результате неправильного исполнения другого судебного акта. А решение суда - это стопбудове доказательство, которое принимается как есть.
И уничтожая имущество другого лица действовали умышленно, с одной целью - уничтожить имущество третьих лиц. Тут уж не скажешь, что заблуждались.
Халатность судебного пристава будет на лицо, у него в законе прписано, как он должен себя вести. Тоже не уйдет в сторону, так ему то писали по два раза в неделю.

Так что можно сказать, что брошенный бумеранг вернется к бросившему. Сотрудники Дальсвязи расскажут все, кто давал поручения на подачу исковых, кто требовал судебного исполнения.
Найдется масса свидетелей, которые ткнут пальцем и в подчиненного, и в И.О. Генерального директора. Люди у нас нынче добрые, поговорить любят.

Есть ли выход из сложившейся ситуации? Есть конечно. По Закону о связи. Там все прописано.
Есть вариант совместного использования имущества - ЛКС, с участием всех операторов, лежащих в этой канализации, пропорционально объему и длинне.
Законность размещения нашего кабеля в канализации Дальсвязи никем не оспаривалась. Лицо, подписавшее договор со стороны Дальсвязи было правомочно заключать договора (это ее основная работа - оформлять и подписывать договора, на тот момент времени). Так что юридических припятсвий и налоговых рисков (любимая фраза Дальсвязи) нет.

Таким образом - выход прост - заключить новый договор - бессрочный, или на срок действия операторских лицензий пользователя канализацией, с условием проделния на новый срок под новые лицензии, предусмотреть долевое участие в развитии канализаци по территории лежания кабелей пользователя, при такой потребности.
Для этого требуется только добрая воля И.О. Генерального и его подчиненого, и здравый смысл.

Александр, ну ты и писатель! Столько буковок написал( хотя по "десяти пальцевой" системе это не долго).
Но в сущьности ты прав. Кстати такой исход ждет многих, чьи кабели лежат в ЛКС МРК. Скорее нужно постановление о "Не дискриминационном доступе к инфроструктуре связи"
Я несколько раз брался за этот проект ППРФ-ничего не получается.
Нужно писать новый, конкретизированный.

agros, в принципе достаточно и того, что написано в законе "О связи", Правилах охраны линий связи, и КоАП. А вот для вползания в эту канализацию должно быть что-то принято. Из двух абзацев. И одной ст. УК РФ за необоснованный отказ.
Такой пакет пойдет сразу...

AlexBT писал(а):agros, в принципе достаточно и того, что написано в законе "О связи", Правилах охраны линий связи, и КоАП. А вот для вползания в эту канализацию должно быть что-то принято. Из двух абзацев. И одной ст. УК РФ за необоснованный отказ.
Такой пакет пойдет сразу...

Александр!
А посчитать, что уже принято можно?
(Решения 1 инст. и апеляшки)
?

Erlang писал(а):
Хотя документ бонален: Претензий нет.
А вот историю выложить...

И где тот Юра?....

История на этой ветке. Для удобства пользователей я могу собрать в одно место.

Дмитрий писал(а):
AlexBT писал(а):agros, в принципе достаточно и того, что написано в законе "О связи", Правилах охраны линий связи, и КоАП. А вот для вползания в эту канализацию должно быть что-то принято. Из двух абзацев. И одной ст. УК РФ за необоснованный отказ.
Такой пакет пойдет сразу...

Александр!
А посчитать, что уже принято можно?
(Решения 1 инст. и апеляшки)
?

Извините: оибочка вышла - буковка лишняя (К сожелению нет возможности править моё сообшение).
Читать: Почитать решение 1 инст и постановление апеляции.

Учитывая прецедентность подобных случаев поддерживаю предложение вынести историю этого вопроса в отдельную ветку, придав этому случаю соответствующую огласку.
За разрушение линий связи операторов, виновных необходимо привлекать к ответственности! Страна должна знать своих героев - Монтёров Пупкиных - даже и если бы они действовали в правовом поле используя неоднозначные трактовки и пробелы действующего законодательства. Они же ведь совершают действия на разрушение линий связи. Ксатати интересна сама по себе постановка - Действовать в правовом поле на разрушение линий связи. Где ещё возможен такой бред?! :sneky:

Дмитрий писал(а):Извините: оибочка вышла - буковка лишняя (К сожелению нет возможности править моё сообшение).
Читать: Почитать решение 1 инст и постановление апеляции.

Дмитрий, все будет. Начиная с первого иска Дальсвязи. По самую последнюю кассацию. Но чуть попозже.
Помимо боданий есть еще и работа, которую тоже нужно делать.
А тема сама по себе интересна, как практический материал, и как форма подхода юристов МРК к решению проблемы, их роль в структуре МРК. К сожалению, она незавидна. Что сказали, то и делают.
Хотя я прекрасно вижу, что там есть хороший потенциал. Новые тексты договоров. Даже очень так выглядят. Не без заковырок в пользу МРК, но это можно и подшлифовать, путем приведения заковырок к равноправно-взаимовыгодным, основаным на законе.

Чел писал(а):Действовать в правовом поле на разрушение линий связи. Где ещё возможен такой бред?!

Вообще говоря - в любой стране, где существует гражданское право.
Другое дело, что суд нужен, в том числе, и для того, чтобы предотвращать злоупотребление этим самым гражданским правом.

Независимый консультант писал(а):Другое дело, что суд нужен, в том числе, и для того, чтобы предотвращать злоупотребление этим самым гражданским правом

Если бы еще у наших судей, как у американских нормы процессуального и материального права отлетали как от зубов...
С нормативкой плохо, книжек нет, один журнал на 10 человек... Про нагрузку на судью вообще молчу...

AlexBT писал(а):
Независимый консультант писал(а):Другое дело, что суд нужен, в том числе, и для того, чтобы предотвращать злоупотребление этим самым гражданским правом

Если бы еще у наших судей, как у американских нормы процессуального и материального права отлетали как от зубов...
С нормативкой плохо, книжек нет, один журнал на 10 человек... Про нагрузку на судью вообще молчу...

Так процессуального права в РФ де факто не существует. :ku:

Erlang писал(а):Хотя документ бонален: Претензий нет.
А вот историю выложить...

И где тот Юра?....

Выкладываю историю:

09.02 было опубликовано:«сегодня получил предписание РСН в котором Содержание нарушения: п.8 "Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия. утв ППРФ от 28.03.2005г. № 161. Основание для выдачи предписания: п.4 ст. 27 ФЗ "О связи" от 0.07.2003г. № 126-ФЗ. Срок устранения: не позднее, дня следующего за днем получения предписания. Срок сообщения об устранении нарушения; до 20.02.2007. и шо мне теперь со всем этим делать????? »
Мы предложили 12.02 : «Предложение следующее: 1. Сочинить самому оферту, в соответствие с п. 35, ПП 161 и направить в МРК. 2. Отправитьв РСН ответ: Предписание выполнено, в соответствие с п.35. ПП 161 в адрес существенного оператора направлена оферта с предложением и т.д. 3. Если есть желание, прислать в Ассоциацию материалы, и одновременно Бугаенко жалобу на действие Тер орг. РСН. А там посмотрим.»

И еще:

Erlang писал(а):
Так ДОГОВОРА нет! И ТУ РСН справедливо отказывает

«Оператор "подчиняясь" требованият ТУ РСН готов заключить договор и МРК ждет, что он подпишет его предложение. Но где написано, что он обязан действовать именно таким образом? Ни где! Наоборот, в ПП 161 написано, (П35).....(не буду цитировать целиком) он должен направить оферту. Вот пусть он и направит оферту в виде проекта договора, включив в него все те пункты, которые есть в утвержденных РСН УП. Таким образом он выполняет требования предписания. Он сделал все, что мог для выполнения требований РСН в соответствии с НПА. С юридической точки зрения он действует безукоризненно и ему притензий никто не может предъявить. А каким образом?
Но я знаю,что ему ответит МРК. И знаю, что ему нужно ответить. Но это уже другая история. А мы говорим, как ему реагировать на предписание.»
_________________
ВЛАДИМИР

Но… почему-то операторы пропустили это мимо ушей и на форуме продолжался «плач Ярославны». Только два оператора, с которыми мы давно работаем, сделали так, как мы рекомендовали.
Мы писали на форуме 01.03 :«Следующие письмо направлено одним из операторов в адрес Центртелекома

" Уважаемый Эдуард Станиславович!

Проверкой проведенной ………2007г. органами ФСНСС РФ установлено отсутствие Договора о присоединении сетей, что квалифицируется этой службой как нарушение требований лицензии. По результатам проведенной проверки нами получено предписание № ….. от… с требованием устранить выявленное нарушение до ,,,,,
Для устранения нарушения в соответствие с предписанием ФС НСС РФ № ….. от,,,,, на основании пункта 3 статьи 18 ФЗ «О связи» порядком установленным пунктами 35 Постановления правительства РФ от 28 марта 2005 г. № 161 (далее ПП 161) направляю Вам оферту в виде проекта договора о заключении договора «О присоединении сетей электросвязи». Существенные условия присоединения указанные в оферте полностью соответствую требованиям раздела IV (ПП 161) Условий присоединения сетей электросвязи операторов к сети связи ОАО «ЦентрТелеком», занимающего существенное положение в сети связи общего пользования на территории регионов ЦФО РФ
.
Прошу Вас в установленный законодательством срок подписать и направить в мой адрес один экземпляр проекта договора порядком предусмотренным пунктом 36 (ПП 161). Обращаю Ваше внимание, что ПП 161 не предусмотрен протокол разногласий и направление в мой адрес оферты на иных условиях. Отказ оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования от заключения договора о присоединении не допускается (пункт 37 ПП 161).

Приложение:
1. Оферта в виде проекта договора о присоединении сетей электросвязи (2 экземпляра)."

Теперь будем посмотреть.

И еще:

«А вот такое письмо в РСН:

"Уважаемый Дмитрий Валерьевич!

Во исполнение Вашего предписания № П-14172-76-02/12 от 20.02.2007г., которое было получено мною почтой, только 28.02.2007г. сообщаю, что мною в полном соответствии с порядком заключения договоров определяемом законодательством, а именно пунктом 35 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2005г. № 161 (далее ПП 161) 01 марта 2007 года, направлена в ОАО «ЦентрТелеком» оферта виде проекта договора «О присоединении сетей электросвязи». Таким образом ООО «Рустел» полностью выполнил действия, направленные на выполнение требований предписания.
Существенные условия присоединения указанные в оферте полностью соответствую требованиям раздела IV (ПП 161) и не отличаются от опубликованных ОАО «ЦентрТелеком» установленным порядком Условий присоединения сетей электросвязи операторов к сети связи ОАО «ЦентрТелеком», занимающего существенное положение в сети связи общего пользования на территории регионов ЦФО РФ, .
Прошу Вас проконтролировать исполнение пункта 36 ПП 161, для направления в мой адрес подписанного проекта договора со стороны ОАО «ЦентрТелеком». Обращаю Ваше внимание, что ПП 161 не предусмотрен протокол разногласий и направление в мой адрес оферты на иных условиях. Отказ оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, от заключения договора о присоединении не допускается (пункт 37 ПП 161).
Затягивание сроков исполнения подписания договора со стороны ОАО «ЦентрТелеком» приведёт к непреднамеренному нарушению предписания со стороны ООО «Рустел», так как в указанные сроки (до 20.03.2007г) выполнить предписание будет невозможно. В этой связи, прошу Вас посодействовать в скорейшем исполнении обязанностей ОАО «ЦентрТелеком» по подписанию договора о присоединении сетей электросвязи, или продлить срок исполнения Предписания № ПП-14172-76-02/0081 на срок необходимый ОАО «ЦентрТелеком» для подписания, направленной мною оферты.

Приложение:
1. Копия письма от 01.02.2007 № 21 директора ООО «Рустел» Беззубцева Ю.В. о заключении договора о присоединении сетей электросвязи."
_________________
ВЛАДИМИР»

Вначале РСН отказался признать правоту оператора, но когда Беззубцев обратился в суд, с просьбой о приостановке предписания, РСН согласился с его аргументами и прислал соответствующие письмо.

Это история. А Беззубцев Юрий Владимирович ген. диретор "Рустела"
Тел и Эл. почту могу сообщить по запросу. Все публикации с его согласия.

Теперь надо ждать, вернее добиться предписания РСН ЦТК.Юре надо направить письмо генералу, почему не выдано предписание ЦТК?
Заставить ТУ РСН похлебать дерьма.

Erlang писал(а):
Да и Письмо фуфловое - нужны исходники.

А вот это зря! Абсолютно зря!

Письмо принципиальное и показательное.

РСН принципиально признает, что тот порядок заключения договоров который мы отстаиваем правильный, т. е. так и надо действовать: направлять оферту и заставлять МРК давать акцепт. И показывает, что если с РСН опиратьсяя на НПА и быть готовым идти до конца - до суда, то РСН готов к соглашению.

РСН понуждает к заключение договора

Кто сейчас на конференции