Инициирование вызова ОПСОСами - хелп!

Диана писал(а):(до 01.07.07. не важно, зоновой или местной)

А при чем тут это? Как мне кажется у Вас и трафик ходит не правильно, раз такие утверждения делаете. Всё то, что продлено до 01.07.07 - это только от МТС к ОПСОСу, но ни как не в обратном направлении!

И нумерация справочных слкужб наверное не соответствует 142-му приказу. Посмотрите этот приказ внимательно. У Вас должно быть:

29. Для доступа к специальным службам подвижной связи, для доступа к услугам передачи данных и к телематическим услугам связи используются номера из ресурса нумерации географически не определяемой зоны нумерации, в том числе объединенные в группы (серийные номера) вида "XUV (х_1(х_2))", где "XUV" номер службы. При этом X не равен "0".

А если не хотите ИСС сами создавать, то договаривайтесь с МРК, что бы был выход на их службу. Я считаю, что они обязаны её держать только для своих абонентов. А для Вас (как и для нас) - за деньги.
В этом случае и про инициирование говорить можно, но только если с вашего абонента соберёт деньги МРК, а не вы, и МРК поделится этими деньгами с вами в виде оплаты услуг инициирования. МРК нафиг не нужно оказывать Вашим абонентам услуги - они их просто не найдут. Хотя можете стать агентом МРК по этим услугам. Но обычно эта головная боль никому не нужна. В основном строится наоборот. Обычно в таких случаях заключается договор на информационно-справочное обслуживание. ОПСОС сам собирает с абонентов и оплачивает МРК за выход на ИСС. Насколько это законно - подскажет 7-ая налоговая

Хм, по поводу хождения трафика... :ku:

Признаю - глупо вышло! Стыжусь, постараюсь таких ляпов не повторять.

Но вот по поводу номеров доступа к справочным службам и далее позволю себе пока не сдаваться.

1. Как я понимаю, указанные в 142 Приказе номера станут действительно обязательными лишь на втором этапе ввода в действие Российской системы и плана нумерации, а значит то, что номера справочных служб пока не приведены в соответствие с ним, не критично и нормативных установлений не нарушает.
2. Справочная служба у нас есть и своя, дело в том, что в соответствии с правилами оказания услуг подвижной свзяи мы обязаны предоставлять своим абонентам доступ к справочным службам других операторов на тех же условиях, что и к своей СИС, в том числе и к СИС МРК. А таковой доступ может быть осуществлен лишь посредством инициирования вызова.
3. Вопрос и созрел по той простой причине, что расчет с абонентами за такие услуги не только затруднителен для МРК, но и для нас крайне обременителен. Заключать дополнительные какие бы то ни было договоры не в наших интересах.... А, на мой взгляд, отказаться от пропуска трафика на эти номера мы не можем (не предусмотрена для ОПСОСов возможность выбирать, какие услуги по пропуску трафика оказывать, а какие - нет). :engl_b:

Или я и тут не права?

Диана, а с чего вы решили, что оператор СПС обязан обеспечить доступ к СИС другого оператора. Постановление Правительства № 328 (Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи) говорит только о том, что у вас должна быть своя СИС (п.10-13) и вы должны обеспечить доступ к экстренным оперативным службам (п.9). Так что никто не может оператора СПС заставить обеспечивать доступ к СИС других операторов, тем более платным службам.

Диана, у подвижников в лицензионных условиях (ПП 87):

е) доступа к системе информационно-справочного обслуживания;
ж) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

И в правилах оказания услуг подвижной связи (ПП 328):

10. Оператор связи обязан создавать систему информационно-справочного обслуживания в целях предоставления абонентам информации, связанной с оказанием услуг подвижной связи.
11. В системе информационно-справочного обслуживания оказываются платные и бесплатные информационно-справочные услуги.
12. Оператор связи оказывает бесплатно и круглосуточно следующие информационно-справочные услуги:
а) выдает информацию о тарифах на услуги, о зоне обслуживания сети подвижной связи;
б) выдает информацию абоненту о состоянии его лицевого счета и о задолженности по оплате услуг подвижной связи;
в) осуществляет прием информации от абонента о технических неисправностях, препятствующих пользованию услугами подвижной связи.
Перечень бесплатных информационно-справочных услуг не может быть сокращен.
13. Оператор связи самостоятельно определяет перечень оказываемых платных информационно-справочных услуг.

А Вы, наверное, об этом (ПП 328 п.25):

в) предоставлять абонентам в своей сети подвижной связи соединения, осуществляемые для предоставления доступа к услугам своих информационно-справочных служб на тех же условиях, что и для предоставления доступа к услугам иных информационно-справочных служб;

Но из всего перечисленного видно, что подвижник обязан бесплатно для абонента предоставить экстренные службы и свои тарифы/баланс/бюро. Остальное платно. На тех же условиях можно пустить и на чужие ИСС. Там тарифы/баланс/бюро не обеспечат, а значит, всё кроме экстрима - платно. Зачем тогда париться с инициированием, если вам разрешено брать таньгу самим?

Может я ещё какую норму не заметил - подскажите. Откуда именно обязанность обеспечить выход на чужие ИСС? Я в подвижной связи не работаю, поэтому вашу нормативку внимательно не читал.

Kali писал(а):Откуда именно обязанность обеспечить выход на чужие ИСС? Я в подвижной связи не работаю, поэтому вашу нормативку внимательно не читал.

Он может обеспечить доступ к "чужим", но только за деньги, причем не МАЛЫЕ!

Диана писал(а):А, на мой взгляд, отказаться от пропуска трафика на эти номера мы не можем (не предусмотрена для ОПСОСов возможность выбирать, какие услуги по пропуску трафика оказывать, а какие - нет).

Так эти номера будут одинаковые, но только они работать будут на сети одного Оператора.

Kali писал(а):Откуда именно обязанность обеспечить выход на чужие ИСС?

Все верно - нет такой обязанности.
И если какой-то оператор захочет оказывать платные услуги Вашим абонентам, то это он с вами будет делиться, а не вы ему за инициирование платить.

Kali писал(а):PsevdoS, тогда уж инициирование не "мг", а "мн" вызова.

Нет такой услуги (международное инициирование) - см. приложение 2 к ППРФ 161.

Лицензия СПС имеет одно очень любопытное условие - предоставление телефонных соединений по всей сети телефонной связи.

ed-01 писал(а):И если какой-то оператор захочет оказывать платные услуги Вашим абонентам, то это он с вами будет делиться, а не вы ему за инициирование платить.

Угум-с. И если захочет оказывать платные услуги своим абонентам за счет другого оператора, то тоже будет делиться, а не драть деньги за инициирование.

Независимый консультант писал(а):
Kali писал(а):PsevdoS, тогда уж инициирование не "мг", а "мн" вызова.

Нет такой услуги (международное инициирование) - см. приложение 2 к ППРФ 161.

Я в курсе. Это такая шутка. В описанной ситуации логично именно международное инициирование, но поскольку франс-телеком (как и другие) вряд ли его оплатит :ggg_2:

, то его и не стали вводить :ggg_2:

Я действительно по поводу п. 25. ПП 328. Только после ваших слов у меня еще больше вопросов возникло.
Не пойму никак, а какая зависимость между платностью и безвозмездностью оказываемых справочно-информационных услуг. Мне кажется, что если это действо подпадает под определение инициирования, то назвать это завершением только потому, что за это мы берем с абонентов деньги, нельзя. Я пока не беру в расчет то, каким способом и на каком основании берутся деньги с абонентов. Темным и непонятным остается для меня основное: каким образом тогда, помимо данного в ПП 161 определения, можно опознать тот или иной вид услуги. Я предполагаю, что если есть понятие, то его дОлжно читать однозначно, а никак не использовать его для описания противоположных процессов. У меня пока выходит, что зоновое завершение и инициирование описывают один и тот же звонок только с позиций двух разных операторов. Тогда за один и тот же звонок оба оператора могут потребовать уплаты им друг другом денег за пропуск трафика: один - за инициирование, а второй - за завершение. Но это же абсурд! Или это только мне как непосвященному кажется чем-то невразумительным?

Диана писал(а):У меня пока выходит, что зоновое завершение и инициирование описывают один и тот же звонок только с позиций двух разных операторов. Тогда за один и тот же звонок оба оператора могут потребовать уплаты им друг другом денег за пропуск трафика: один - за инициирование, а второй - за завершение. Но это же абсурд!

Здесь надо смотреть, кто заинтересован в таком взаимодействии. А заинтересована - сторона, которая оказывает услуги абоненту. Следовательно - оператор ИСС. Никакого инициирования у опсоса нет. Ибо ему это не нужно. И обязанности нет (см. выше).

ed-01 писал(а):Здесь надо смотреть, кто заинтересован в таком взаимодействии. А заинтересована - сторона, которая оказывает услуги абоненту. Следовательно - оператор ИСС. Никакого инициирования у опсоса нет. Ибо ему это не нужно. И обязанности нет (см. выше).

Услугу абоненту оказывает тот оператор, к которому абонент присоединен. Абонент, не присоединенный ни к одному оператору никаких услуг получить не может.
С точки зерния ГК на возмезные услуги, все остальные, стоящие в цепочке за оператором абонента - соисполнители услуги, оказываемой оператором абонента...

А подскажите, пжста, как вы цитаты делаете.... А то у меня не выходит никак... А без этого не получается толком мысли свои высказывать кратко.
Итак, 1. Про ГК я согласна полностью. но это с тз абонента. А для двух взаимодействующизх операторов разница в том, что это за услуга, на мой взгляд, таки существенная! Причем выражается в денежном довольствии, поступающем либо, в зависимости от толкования данной нормы, убывающем со счета. И почему же не выгодна ОПСОСу услуга инициирования? Он получает с оператора фиксированной связи гарантированный доход от контрагента. При этом (не исключаю такой возможности) также и плату за исходящие звонки на справочный номер как за обычный исходящий звонок. Чем не благодать?
А насчет того, что услугу оказывает оператор, к которому присоединен абонент, позволю себе согласиться не полностью. Данное нам законом о связи понятие пользователя как раз описывает, как я понимаю, именно эту ситуацию: по отношению к ОПСОСу это абонент, а для ОФТС - пользователь, то есть лицо, заказывающее и использующее услуги связи. Или и тут я не права?
Однако же даже в этом случае нельзя подменять одно явление другим, исходя из выгоды какого-либо из операторов. Выходит, что если посмотреть с тз ОФТС, то деятельность по дозвону абонента ОПСОСа на номер СИС первого - это завершение вызова (и ОПСОС должен оплатить пропуск трафика), а если с тз ОПСОСа, то тот же самый звонок - суть инициирование (я только пытаюсь трактовать имеющиеся в ПП 161 определения и хочу найти либо обоснованную поддержку, либо мотивированные возражения). :kip:

Диана писал(а):А подскажите, пжста, как вы цитаты делаете

Два способа:
а) Выделяете цитируемый текст и жмете ссылку по именем пользователя (слева) "цитировать".
б) пишите руками теги quote в начале цитаты и /quote в конце цитаты. Теги пишутся в квадратных скобках.

AlexBT писал(а):Услугу абоненту оказывает тот оператор, к которому абонент присоединен. Абонент, не присоединенный ни к одному оператору никаких услуг получить не может.

Как же? а dial up? Абонент присоединен к опМТС, узел которого в свою очередь присоединен к опСПД. И абонент получает услугу опСПД, не будучи присоединенным к СПД.

Диана писал(а):Однако же даже в этом случае нельзя подменять одно явление другим, исходя из выгоды какого-либо из операторов. Выходит, что если посмотреть с тз ОФТС, то деятельность по дозвону абонента ОПСОСа на номер СИС первого - это завершение вызова (и ОПСОС должен оплатить пропуск трафика), а если с тз ОПСОСа, то тот же самый звонок - суть инициирование (я только пытаюсь трактовать имеющиеся в ПП 161 определения и хочу найти либо обоснованную поддержку, либо мотивированные возражения).

Никакой подмены нет. Опсос может присоединиться только к опВЗТС. Следовательно, услугу инициирования может оказать только ему (т.к. заинтересован опВЗТС), т.е. оператором ИСС, в вашем случае, должен быть опВЗТС, но не опМТС.
В этом заключается один из парадоксов нашего связного законодательства - опсосов приравняли к опВЗТС, но запретили присоединяться к опМТС! Отсюда и ваш вопрос про иницирование.

ed-01 писал(а):Опсос может присоединиться только к опВЗТС.

ОПСОС также может присоединиться к ММТС....

ed-01 писал(а):один из парадоксов нашего связного законодательства - опсосов приравняли к опВЗТС, но запретили присоединяться к опМТС

Это не забывчивость, а сознательная "поддержка штанов" МРК...

Независимый консультант писал(а):ОПСОС также может присоединиться к ММТС....

Никто не спорит...

Независимый консультант писал(а):Это не забывчивость, а сознательная "поддержка штанов" МРК...

Я писал не о забывчивости, а о парадоксе. А откуда растут ноги этого парадокса - давно известно.

ed-01 писал(а):Как же? а dial up? Абонент присоединен к опМТС, узел которого в свою очередь присоединен к опСПД. И абонент получает услугу опСПД, не будучи присоединенным к СПД.

Абонент оп МТС получает услугу телефонного соединения в целях ... передачи данных или доступа к услугам других сетей.

Диана писал(а):При этом (не исключаю такой возможности) также и плату за исходящие звонки на справочный номер как за обычный исходящий звонок. Чем не благодать?

На благодать обычно мухи слетаются

Я бы поостерёгся дважды брать за одно и то же. Вы либо оказываете доступ к чужим услугам, либо оказываете услуги сами.

Да, за услуги ИСС зонового фиксированного оператора абонентам ОПСОСа, последний может потребовать оплатить услуги инициирования. Только нужно ли фиксированному зоновому оператору оказывать эти услуги? Ведь он не только не соберёт с абонентов, так ещё и заплатит зоновое инициирование за это. Нафига оно ему надо? Закроет, как только вы прийдёте к нему с предложением оплачивать инициирование и будет прав. Вам же уже сказали - дело в заинтересованности. Как с Неуловимым Джо.

Инициирование вызова ОПСОСами - хелп!

Кто сейчас на конференции