Конференция 22.10.07 г. Взаимодействие операторов

[Erlang]

Россвязь будет проводить регистрацию сетей по 14-ФЗ.

Слышал это, но Документов нет.

[Erlang]

Главное какие функции будут у конторы.

А это будет весной.

[Георгиев]

Любопытны тезсы:

14:30-14:45 "Проблемы взаимодействия операторов телефонной связи". Генеральный директор Ассоциации операторов телефонной связи России Владимир Георгиевич Зайцев. (презентация)

Видимо было что-то конкретное на примере Оператора.

Да мне не жалко. Тезисы доклада:

Проблемы взаимодействия операторов телефонной связи.




Генеральный директор Ассоциации ОТС В.Г. Зайцев


В 2005-2007 году Министерством информационных технологий и связи РФ были подготовлены и вступили в действие новые нормативные документы по вопросам межоператорского взаимодействия и развития отрасли. Введение этих документов ограничив произвол монопольных структур способствовало процессу развития рынка инфокоммуникационных услуг. Наряду с этим практика применения новых НПА показала их слабые места, изъяны и поставила проблемы их совершенствования. Ассоциацией подготовлены предложения по развитию НПА и совершенствованию практики их применения.

Операторы и ряд специалистов отмечают противоречие содержащееся в определении услуги присоединения в ФЗ «О связи». Соединение двух сетей операторов обязательно содержит точки присоединения на обеих сетях и соединительные линии. Это не вызывает сомнений и признается всеми. Но юридическое определение процесса присоединения дано как «услуга», оказываемая одним оператором по заказу другого оператора. И отсюда, вполне логично, что когда наш оператор обращается к МРК с просьбой о присоединении, ему говорят «Плати за услугу». И он платит. И это законно. Но он тоже создает точки присоединения на своей сети, т. е. участвует в в создании технологического комплекса. Поэтому он говорит: «И ты тоже мне плати» И это тоже понятно. Но МРК отвечает: «Я тебе услугу присоединения не заказывал и платить за твои ТП не собираюсь» И это тоже законно. Но … Существует ГК и вещное право, которое говорит, что если одно лицо, использует для получения прибыли имущество другого лица, то собственник может потребовать оплату за его использование. И это тоже понятно, естественно и законно. Но передача трафика между сетями невозможна без использования точек присоединения на обеих сетях, независимо от того, кто эти точки заказывал. Таким образом формулировка понятия присоединения как «услуги» одного оператора другому порождает логически не разрешимое противоречие, которое может трактоваться по разному, но не решаемо в рамках действующих НПА.

Ассоциацией предложено, для устранения разночтений положений ФЗ «О связи», ввести понятие: взаимное присоединение сетей, которое состоит из двух взаимных услуг присоединения сетей взаимодействующих операторов. Это позволяет развязать правовые коллизии, возникающие при попытках с правовой точки разобраться в ситуациях возникающих при присоединении операторов, когда оба оператора вынуждены выполнять определенные работы по присоединению, но один из них не согласен оплачивать работу другого, но требует оплату своих действий.

Возможна реализация и более радикального варианта. Он предлагает отказ от понятия «услуга присоединения» и его замены, обязательным для оператора сети связи общего пользования, понятием: «технологическими операциями по присоединению сетей». Поскольку такие операции при присоединении сетей взаимны и симметричны, и не являются услугой, то следует отказаться от их оплаты.


Положительно оценивая процесс упорядочения взаимоотношений участников рынка и введение в нормативные рамки ранее никак не определенных в правовом отношении, а значит открытых для злоупотребления процессов, операторы отмечают протекционистский характер ряда принимаемых положений.

Нарекания со стороны операторов вызывают изложенные в «Правилах присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия» дифференциация услуг по пропуску трафика на местном уровне присоединения в зависимости от топологии сети.

Нормативные акты, определяющие взаиморасчеты операторов содержат положения, которые объективно, независимо от доброй или злой воли участников ставят малых операторов в дискриминационное положение. Это определяется требованием вычисления стоимости трафика в зависимости от количества транзитных узлов, через который пропускается трафик.
Надуманность этой зависимости очевидна: количество узлов, это косвенный показатель, определяемый историей создания и развития сети, используемой технологией и оборудованием и рядом других как объективных, так и чисто субьективных процессов. Сеть по передачи трафика от микрорайона А в микрорайон Б можно создать как используя два смежных узла, так и создав десяток транзитных узлов по самым разным причинам. Поэтому закладывать в базисный нормативный показатель, определяющий экономику взаимодействующих операторов, вторичный косвенный субъетивный параметр сети – по меньшей степени неразумно.
В глубине души разработчики НПА, я думаю, это понимали, поэтому стоимость аналогичных услуг на зоновом уровне не зависит от числа транзитных узлов.

При использовании данной методики не учитывается, что транзитный узел это не простой элемент транспорта трафика, а коммутационный узел, т.е. функциональный элемент сети напрямую связанный с количеством абонентов: чем больше абонентов, тем больше транзитных узлов.

При этом, в соответствие с данной методикой. было определено, что стоимость пропуска трафика в малых предприятиях раза в два - три ниже чем в крупных. Это противоречит всем законам макроэкономики, в которой существует показатель масштабируемости, т. е. чем больше предприятие, тем меньше удельные расходы на единицу продукции и объясняется это парадокс тем, что в качестве основополагающего параметра расчетов был выбран второстепенный, производный от массы привнесенных величин, показатель.

В нижепомещенной таблице приведены стоимости услуг рассчитанные по действующей методике и наши оценки стоимости услуг. Мы видим, что интегральная стоимость услуг, рассчитанная по существующей методике, увеличивается с ростом масштабов предприятия, а это противоречит фундаментальным экономическим законам. Это равноценно тому, что расчет, например, нагрузки на сети будет противоречить закону сохранения энергии. Значит эти расчеты неверны.




Вызывает недоумение существующий разнобой в определении транспортной составляющей данной услуги в разных регионах. ФСТ целесообразно было бы провести анализ и разобраться, почему в одних регионах стоимость услуг при пропуске через два транзитных узла увеличивается на 2 копейки, а в некоторых в два раза?
Кроме того, задача нормирования процедуры взаиморасчетов – компенсировать взаимодействующим операторам ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ нагрузку на его сеть, которую создает присоединенный оператор. Именно дополнительную нагрузку, а не общие затраты на пропуск трафика. Поэтому без сопоставления соотношения взаимодействующих операторов невозможно определить их дополнительные расходы на пропуск трафика партнера. Рассмотрим соединения операторов X имеющего 450 000 абонентов и Y – 2500 абонентов. Трафик оператора Y составляет 0,56% от трафика оператора X. Спрашивается, какие дополнительные расходы несет оператор Y по пропуску трафика оператора X? Пришлось ли ему фактически умощнять свою сеть на 0,6 %, увеличивать штат на такую величину? Вероятнее всего, запас мощностей позволил ему просто не заметить эту дополнительную нагрузку.
Затем, задача любой методики – стимулировать развитие тех процессов, в регулировании которых она используется. Что же может стимулировать эта методика? Надуманное усложнение сетей, строительство ненужных промежуточных узлов и, как следствие снижение надежности и устойчивости функционирования сети. И мы уже имеем примеры, когда в требование к проектам операторы закладывают ненужные транзитные узлы, имея в виду требование данной методики.

Рассмотрим действие этой методики на реальном объекте операторе ЗАО «Контакт» из г. Тула.
ЗАО «КОНТАКТ» создано в 1991г. В 2007 году 01.01.07 ЗАО «Контакт» имело абонентскую базу в размере: 2338 номеров – население и 152 - номера предприятия, всего 2490 абонентских линий.
Структурная схема организации связи (укрупнено отражающая основные особенности и характеристики соединения между присоединяемой и присоединяющей сетью, а также границу разделения ответственности между присоединяемой и присоединяющей сетями электросвязи) приведена на рисунке.



Затраты в 2007 году с учетом инфляции на текущее содержание без межоператорских расчетов составляет 662,0 тысяч рублей в месяц или 265,9 рублей на абонентскую линию.
Объем абонентской платы, принятый на уровне ЗАО «Тулателеком» 250 рублей в месяц. Таким образом, окупаемость работы по оказанию услуг местной телефонной связи (без учета взаиморасчетв с «Тулателеком» равен ≈ 94%, что несколько превышает рентабельность работы операторов ОАО "Связьинвест".
При этом плата за услуги местного завершения вызова 179 тыс. рублей. При этом услуги ОАО "Контакт" по пропуску трафика, оплачиваемые «Тулателеком», составляют 83,6 тыс. рублей.
Превышение платежей со стороны ОАО "Контакт" над доходами при взаиморасчетах операторов составляет 135,1 тыс. рублей, что составляет ≈ 22% от доходов от абонентской платы (54 рубля на абонентский номер).
Ежемесячный дефицит доходов от местной связи составляет 258,2 тыс. рублей в месяц, 3,1 млн. рублей в год или 103,4 рубля на абонентскую линию в месяц. Таким образом, каждый абонент приносит убыток в 1241 рублей в год, при равенстве показателей по рентабельности местной связи с ОАО "Центртелеком".
Таким образом, оператор, выполняющий важную социальную функцию по созданию поселковой телефонизации, имеющий более высокие показатели по окупаемости местной связи, чем средние по отрасли в результате действующей системы взаиморасчетов поставлен на грань неизбежного банкротства.
И такое положение не является исключением из правил. Эта ситуация неизбежный результат применения данной методики.
Данная методика объективно, независимо от доброй или злой воли участников дискриминирует малых операторов в сети телефонной связи. Это происходит потому, что 1. число транзитных узлов в сетях малых операторов, меньше чем у крупных операторов.
2. стоимость завершения вызова на сети присоединенного оператора по НПА не может превышать стоимости аналогичных процессов на сети присоединяющего оператора.
И ФСТ соответственно просчитав стоимости пропуска трафика определил, что малый оператор должен выплатить в пользу крупного, при равенстве трафика в среднем 60-120 рублей в месяц, за каждого абонента подключенной сети.
Кроме того, реализация данной системы взаиморасчетов сопровождается постоянными нарушениями обязательных условий договорных отношений. ГК запрещает требовать оплату услуг, объем и состав которых неопределен. Для его определения обязательно представление схемы (или матрицы) прохождения трафика по сети оператора, что бы определить реально количество используемых транзитных узлов. Весьма часто такие данные отсутствуют и оператору рекомендуют верить на слово.
Установленные государством тарифы на пропуск трафика безусловно являются крайне протекционистскими, объективно создают огромные преференции для монополиста и приводят к неизбежному и быстрому банкротству других операторов.
Сохранение подобных норм грозит катастрофой для малого предпринимательства в сфере связи.
Действие экономических законов также неизбежно как и действие физических законов. Если мы отпускаем камень, он обязательно упадет, если мы сунем ножницы в розетку, обязательно ударит током. Если мы и дальше будем применять данную методику, неизбежно будут разоряться мелкие предприятия связи. Действие данной методики равноценно установке знака – «Мелкому бизнесу вход в телекоммуникации запрещен». Данные положения Правил противоречат требованию федерального закона РФ «О защите конкуренции» ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.06, федеральному закону РФ «О естественных монополиях» ФЗ №147-ФЗ от 17.08.95 и федеральному закону «О связи» ФЗ № 126-ФЗ от 07.07.03.
Я не верю, что присутствующие здесь представители регуляторов – МИТС, ФАС, МЭРТ поддерживают данные запреты.

Вопросы операторов вызывает и регулирование процедур закрепления выданной ранее номерной емкости. Мы получаем обращения операторов с просьбой о помощи с закреплением ранее выделенной им номерной емкости. Дело в том, что с операторов требуют предоставления согласия на закрепления номерной емкости от оператора, который ранее ему эту номерную емкость выделил. Такая постановка вопроса вызывает недоумение. По существу, между юрлицами была заключена сделка (коммерческая или некоммерческая) в результате которой, одно из них получило в пользование эту самую емкость. Я не верю, что в зале присутствуют люди, которые не знают, что это часто сопровождалось серьезными платежами. И теперь с пользователя требуют вновь получить согласие от того, кто ему эту емкость передал. Это равноценно ситуации, когда Вы купив автомобиль, через несколько лет получите из ГАИ требование: «В связи с перерегистрацией транспортных средств, представьте справку из магазина». Естественно у продавца возникает желание ещё раз получить оплату за товар. Но, самое интересное, что разбираясь в нормативной базе данного требования, мы нигде, ни в законе о связи, ни в 350 постановлении Правительства не нашли даже упоминания о таком понятии, как «закрепление номерной емкости». Ну, нету его в НПА! Получается, что Россвязь и Россвязьохранкультуры занимается превышением своих полномочий, требуя с оператора то, что не предусмотрено законом. Ну не могу я поверить в то, что такие уважаемые, безусловно, очень уважаемые в отрасли люди совершают уголовно наказуемые в соответствие со статьей 170 УК РФ деяния. Скорее я поверю в то, что мы чего-то не понимаем, поэтому необходимо разъяснение этого вопроса.

Одной из основных проблемм развития операторов остается проблемы достижения недискриминационного доступа к сетевой инфраструктуре. Условия для дискриминации операторов, не входящих в состав Связьинвеста определяются физической природой процесса, когда присоединение к сети связи общего пользования произведено с использованием сетевой инфраструктуры МРК. В итоге, у МРК всегда имеется рычаг давления на других операторов. При этом дискриминация может проявляться в самых разнообразных формах: навязывание кабальных договорных условий, завышение стоимости нерегулируемых услуг или просто требование убрать из принадлежащей им телефонной канализации якобы мешающий им кабель конкурента.
В нарушение требований п.31 ППРФ№ 161 ни одна МРК, не опубликовала условий использования задействованного в процессе присоединения имущества включая линейно-кабельные сооружения. Регулятор не реагирует на нарушение закона.
В этих условиях следует расширить сферу применения государственного регулирования на межоператорские услуги, в которых сохраняется монопольное положение и возможно проявление дискриминации. С точки зрения ассоциации целесообразно рассмотреть возможность государственного регулирования стоимости аренды каналов связи и вопросы использования кабельной канализации.
Больным вопросом остается проблема недискриминационного доступа к телекоммуникационным ресурсам. Проблемы конечно сложнейшая, но решение её необходимо искать.

Большие вопросы возникают при рассмотрении работы Россвязьохранкультуры и прежде всего его территориальных органов. Мы имеем случаи, когда представители территориальных органов, при привлечении их в качестве третьих лиц (экспертов), при рассмотрении в Арбитражных судах споров между операторами связи по вопросам присоединения и взаимодействия сетей, в угоду МРК, представляют суду пояснения, противоречащие закону «О связи».
В результате суды, доверившись представителям государственного органа, принимают неправосудные решения, ведущие к разорению конкурентов МРК.
Кроме того, имеются факты, когда территориальные органы РОСК в угоду МРК служат рычагом давления на несговорчивых операторов, путем угроз и предписаний вынуждают последних подписывать кабальные договора о присоединении сетей.
Родина должна знать своих героев, поэтому я приведу конкретный пример работы территориального органа РСН. Один из операторов (не входящий в Ассоциацию) получает предписание от РСН о нарушении, связанном с отсутствием договора с МРК. В полном соответствии с ПП 161 он направляет в МРК оферту с предложением заключить договор и сообщает в терорган о выполнении его предписания. РСН соглашается с таким решением вопроса, но МРК, в нарушении ПП 161, не желает подписывать договор. Оператор обращается в суд с понуждением к заключению договора, тоже в полном соответствии с ПП 161. И. к изумлению, в качестве третьей стороны на суде Территориальный орган РСН предоставляет заключение, в котором он утверждает: (цитирую) «Управление считает, что исковые требования противоречат нормам ГК РФ и не подлежат удовлетворению, тка как между операторами связи уже имеется действующий договор о межсетевом взаимодействии». И предписание и отзыв подписал один и тот же человек – руководитель Ярославского теруправления Сокоушин Дмитрий Валерьевич. Пока происходят такие вещи, трудно верить, что связьнадзор «око государево», а не «что-то» на посылках у «Связьинвеста»
Следует все-таки заметить, что обслуживание монополиста не основная задача «государевой» службы.

В заключение хотелось бы высказать надежду, что проблемы, возникающие между операторами, найдут свое решение. Уверенность в этом подкрепляет то внимание, которое
уделяют нашим проблемам руководители отрасли. Л.Д.Рейман, Б.Д. Антонюк, А.В. Маслов, В.Н. Бугаенко, С.Б.Власова откликаются на наши вопросы, хорошие рабочие взаимоотношения с Васильевым Е.С. Парадокс заключается в том, что проще дозвониться, встретиться и найти понимание у Министра или его зама, чем до рядового чиновника министерства. Но последние события позволяют надеяться на дальнейший прогресс в происходящих в отрасли процессах.

[Magnum]

Magnum писал(а):
Россвязь будет проводить регистрацию сетей по 14-ФЗ.

Слышал это, но Документов нет.

Меня уверяют, что если все останется как сейчас, то документы будут в срок.
Вот только не уточнили о чем речь: проекты будут в срок или уже НПА.

[telematic]

Kali

Александр, спасибо за познавательный репортаж!
Кстати, устроителям подобных конференций надо идти в ногу с технологиями и организовывать Интернет-трансляции. За ту же цену, что и живое участие. Я бы заплатил. И организаторы бабла бы подняли на порядок больше.

[Erlang]

Я же говорю - тема глобальная. Отрегулировать МРК министерству не сложно. Альтернативщиков - то же можно. Но речь идёт и про колхозников, ТСЖ, электриков и пр. Всех, по чьей собственности могут пролегать сети связи.

Насколько я слышал, обсуждался даже вопрос о том, что тех руководителей кто злостно будет нарушать правила НДД, тех будут подвергать дисквалификации на несколько лет.
А хорошо бы! Представляете: гендир какого-нибудь Сибирьтелекома за недопуск альтернативы в кабельную канализацию дисквалифицируется, например, на год.
Год прошел, но на этом месте уже другой мэн сидит.
Вот и чеши репу пускать альтернативу в колодец или нет...

Уже сейчас "фирмы-однодневки" - Гендира могут дисквалифицировать.

[Erlang]

Кстати, устроителям подобных конференций надо идти в ногу с технологиями и организовывать Интернет-трансляции. За ту же цену, что и живое участие. Я бы заплатил.

Пока только Отчетная Конференция.
Но прогресс виден:
Уже и Презентации выложили.

Затылки сфоткали.
P.S.
Я конечно не Профи, но опыт Съемок есть.

[Magnum]

В заключение хотелось бы высказать надежду, что проблемы, возникающие между операторами, найдут свое решение. Уверенность в этом подкрепляет то внимание, которое
уделяют нашим проблемам руководители отрасли. Л.Д.Рейман, Б.Д. Антонюк, А.В. Маслов, В.Н. Бугаенко, С.Б.Власова откликаются на наши вопросы, хорошие рабочие взаимоотношения с Васильевым Е.С.

Ну прямо как на XXV съезде КПСС. (Бурные аплодисменты, переходящие в овацию)

[Kali]

Кстати, устроителям подобных конференций надо идти в ногу с технологиями и организовывать Интернет-трансляции

Согласен. И вопросы направлять так же. Интерактив. Только Интернет-трансляция не сможет передать кулуарную часть.

спасибо за познавательный репортаж!

Ещё был вопрос про приземление на местном уровне МГ/МН трафика только через одного фиксированного зонового. Мы в какой-то теме недавно обсуждали и я говорил, что есть соответсвующее письмо РСН. На конфе спросили и Васильев подтвердил, что всё так.

[telematic]

Это противоречит всем законам макроэкономики, в которой существует показатель масштабируемости, т. е. чем больше предприятие, тем меньше удельные расходы на единицу продукции

Ага. Вот это я тоже давно хотел подметить. Economy of scale никто не отменял.

[Георгиев]

В заключение хотелось бы высказать надежду, что проблемы, возникающие между операторами, найдут свое решение. Уверенность в этом подкрепляет то внимание, которое
уделяют нашим проблемам руководители отрасли. Л.Д.Рейман, Б.Д. Антонюк, А.В. Маслов, В.Н. Бугаенко, С.Б.Власова откликаются на наши вопросы, хорошие рабочие взаимоотношения с Васильевым Е.С.

Ну прямо как на XXV съезде КПСС. (Бурные аплодисменты, переходящие в овацию)

[Kali]

Но прогресс виден:
Уже и Презентации выложили.

Да, это удобно. А то приходилось с флешками к докладчикам ходить.
Организаторам вообще - респект и уважуха. Единственный негативный момент - на обед рыба, а минералки в зале мало - быстро кончилась. Сушняк. Цены же в баре этой смешной гстинницы - 172р. за поллитра и не Перье, а пластиковая бутылка "Святой источник", которую я бы и за пятнадцать рублей в магазине не взял бы. Пластиковый артезиан.

[Magnum]

Ещё был вопрос про приземление на местном уровне МГ/МН трафика только через одного фиксированного зонового. Мы в какой-то теме недавно обсуждали и я говорил, что есть соответсвующее письмо РСН. На конфе спросили и Васильев подтвердил, что всё так.

Очень интересно!

1. Нельзя ли как-то получить копию письма РСН?
2. Почему разъяснения дает не регулятор - Минсвязи, а контора правоприменительная - надзор. И какова степень законности таких надзоровских разъяснений?

[Erlang]

Георгиев а можно повторить со схемой взаимодействия. (самая дешевая Презентация), но большое содержание.

P.S.
Или я опять придираюсь к Ассоциации.

[Erlang]

В заключение хотелось бы высказать надежду, что проблемы, возникающие между операторами, найдут свое решение. Уверенность в этом подкрепляет то внимание, которое
уделяют нашим проблемам руководители отрасли. Л.Д.Рейман, Б.Д. Антонюк, А.В. Маслов, В.Н. Бугаенко, С.Б.Власова откликаются на наши вопросы, хорошие рабочие взаимоотношения с Васильевым Е.С.

Ну прямо как на XXV съезде КПСС. (Бурные аплодисменты, переходящие в овацию)

Алексей:
Путин - наш кандидат.
29-й Съезд Компартии вообще отдыхает.
Причем видна неподдельная радость...

[Erlang]

Но прогресс виден:
Уже и Презентации выложили.

Да, это удобно. А то приходилось с флешками к докладчикам ходить.
Организаторам вообще - респект и уважуха. Единственный негативный момент - на обед рыба, а минералки в зале мало - быстро кончилась. Сушняк. Цены же в баре этой смешной гстинницы - 172р. за поллитра и не Перье, а пластиковая бутылка "Святой источник", которую я бы и за пятнадцать рублей в магазине не взял бы. Пластиковый артезиан.

Так есть Правило: В большой Семье....

[Георгиев]

В заключение хотелось бы высказать надежду, что проблемы, возникающие между операторами, найдут свое решение. Уверенность в этом подкрепляет то внимание, которое
уделяют нашим проблемам руководители отрасли. Л.Д.Рейман, Б.Д. Антонюк, А.В. Маслов, В.Н. Бугаенко, С.Б.Власова откликаются на наши вопросы, хорошие рабочие взаимоотношения с Васильевым Е.С.

Ну прямо как на XXV съезде КПСС. (Бурные аплодисменты, переходящие в овацию)

Алексей:
Путин - наш кандидат.
29-й Съезд Компартии вообще отдыхает.
Причем видна неподдельная радость...

И гордость! В натуре! А потому что!

[telematic]

Только Интернет-трансляция не сможет передать кулуарную часть.

А с Интернет-трансляции сразу в кулуары - на форум Электросвязь!

Ещё был вопрос про приземление на местном уровне МГ/МН трафика только через одного фиксированного зонового. Мы в какой-то теме недавно обсуждали и я говорил, что есть соответсвующее письмо РСН. На конфе спросили и Васильев подтвердил, что всё так.

Мне в местном РСН пришлось в этом вопросе свою правоту отстаивать. Пока копии любезно предоставленных Вами документов не показал - инспекторы упирались рогом как могли. Причём позиция потрясающая - я спрашиваю, а как же раньше, когда у меня не было зоновой сети, МРК на меня трафик сливала, ведь точно таким же образом, почему мне сейчас нельзя? Отвечают - ну у них же не было другой возможности!
Но я ещё от своего имени подобный запрос тоже написал. А то от Дальсвязи, которая зарекомендовала себя как компания связи с пулей в голове (и презентацией с Шариковым утвердила таковую репутацию на всю страну) можно чего угодно ожидать.
Хотя, оговорюсь, там работает довольно много уважаемых мною профессионалов.

[Erlang]

Magnum писал(а):
Россвязь будет проводить регистрацию сетей по 14-ФЗ.

Слышал это, но Документов нет.

Меня уверяют, что если все останется как сейчас, то документы будут в срок.
Вот только не уточнили о чем речь: проекты будут в срок или уже НПА.

Ну а кто будет это разгирибать?
Наверное простой солдат - Генерал.
Но только весной.

[Георгиев]

Георгиев а можно повторить со схемой взаимодействия. (самая дешевая Презентация), но большое содержание.

P.S.
Или я опять придираюсь к Ассоциации.

Я не понял? Схема-то и таблица на презентации есть, а весь текст доклада я поместил.