Бизнес-модель оператора местной телефонной связи.

Anatoliy писал(а):А МИТС и не скрывает что мелкие операторы должны издохнуть, сегодня читал свежий Вестник связи, там статья есть в которой это упоминается.

Может отсканировать?

Anatoliy писал(а):Кстати когда читал статью то создалось впечатление что читаю форум

Я это уже давно подметил - нагло цитируют без упоминания источника :yu:

А как-то в 2004-м статья просто состояла из цитат форума :ku:

Erlang писал(а):Может отсканировать?

Постараюсь, завтра на работе

Георгиев писал(а):Рассмотрим бизнес-модель работы оператора местной телефонной связи, типового представителя малого бизнеса.

Почему постоянно АОТС отвергает попытку сформулировать: Малый бизнес в связи - это что?
Если РЛД дал поручение: изучите малый бизнес, нужно спросить:
Малый бизнес - это что?

100 сотрудников в регионе - наверное совсем малое предприятие. Минимум Миниморум (с)

Например Синтерра - берет работы на стороне => Минимизировав штат. Фактически создав Управляющую компанию. Это Малый бизнес?

Ну тогда нужно начать с определения.
Что такое малый бизнес в сфере услуг связи?
Объем в деньгах в год, форма налогообложения, численность персонала, юридическая форма.
Установить планки защитного/льготного уровня.

Ибо альтернативный и малый - это разные понятия. МГТС - альтернатива, которая на малый бизнес как-то не тянет...

AlexBT писал(а):Ну тогда нужно начать с определения.
Что такое малый бизнес в сфере услуг связи?

Алекс я об этом постоянно говорю.
Нужно ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАЛОГО БИЗНЕСА.

AlexBT писал(а):Объем в деньгах в год, форма налогообложения, численность персонала, юридическая форма.
Установить планки защитного/льготного уровня.

АОТС РЛД дал указивку - (со слов АОТС) Изучить рынок Малых и Средних

AlexBT писал(а):Ну тогда нужно начать с определения.
Что такое малый бизнес в сфере услуг связи?
Объем в деньгах в год, форма налогообложения, численность персонала, юридическая форма.
Установить планки защитного/льготного уровня.

Ибо альтернативный и малый - это разные понятия. МГТС - альтернатива, которая на малый бизнес как-то не тянет...

Я это все уже озвучивал на форуме.
1. Нужно понятие: Малый бизнес
2. Нужно понятие: Средний бизнез
3. Что мы хотим получить по предоставлению информации.

P.S.
По IP-телефонии писали Президенту.

МТС - малый бизнес, но денег хватает на Президент- Отель :О)

Anatoliy писал(а):
agros писал(а):Он сделал большую работу, показывающую что созданная усилиями МИТС модель неизбежно должна привести к издыханию мелких операторов.

А МИТС и не скрывает что мелкие операторы должны издохнуть, сегодня читал свежий Вестник связи, там статья есть в которой это упоминается.
Кстати когда читал статью то создалось впечатление что читаю форум

Повольте вставить свои пять копеек. В чистом виде предоставлять услуги МТС физикам нет смысла. Даже на больших сетях. ВЫжить и поиметь прибыль реально только предоставляя абоненту комплекс услуг. Телефон + интернет + видео (что мы и делаем).
Что касается издыхания мелких операторов, то на мой взгляд идет устойчивая тенденция к монополизации рынка крупными игроками. Если ситуация не изменится сдохнут все операторы кроме крупных. Кто не сдохнет сам, того купят или прикроют.

mickle писал(а):Что касается издыхания мелких операторов, то на мой взгляд идет устойчивая тенденция к монополизации рынка крупными игроками.

Так не только Тенденция - Политика Партии такая...

Думал свежий, а оказался январский, до нас только дошел.

agros писал(а):Ребята, не "гоните" на Георгича.
Он сделал большую работу, показывающую что созданная усилиями МИТС модель неизбежно должна привести к издыханию мелких операторов.
Действительно, любой бизнес должен приносить прибыль, даже маленький.
МИТС и МРК забывают, что доходы от МГ можно получить только от абонентов МТС.
Вопрос не в том,что надо доить МРК, а в том чтобы создать равные условия расчетов по пропуску трафика, надо честно делить доходы от оказания услуг МГ.
Мы же не говорим что надо делить доходы полученные от абонентов МРК.
Пусть жуют их сами.
Но если ты заработал на наших абонентах, будь добр, делись.

Да никто и не наезжает.
Просто, что бы что-то подготовить в форме НПА нужно сильно попыхтеть.
И доказать логичность предложенного и живучесть предложенного.

Зоновый транзит в пределах населенного пункта даже у Дальсвязи стоит 8 копеек за минтуту. Но это не повод, что бы добиваться 1,44 в свою пользу за инициирование и завершение на территории Владивостока по МГ вызовам. Ибо в Находке зоновый транзит дороже будет. И альтернативе в Находке будет непонятно, почему ее обули по месту жительства.
Телематик писал - нужен дифиренцированный тариф. Или своя зона.
Но могу себе представить процесс переговоров между тремя альтернативными операторами по поводу создания альтернативной зоны. Бесполезняк, однми словом...

AlexBT писал(а):МГТС - альтернатива

????

AlexBT писал(а):Он сделал большую работу, показывающую что созданная усилиями МИТС модель неизбежно должна привести к издыханию мелких операторов.

Самодостаточная фраза.

Думаю Георгич не при делах в создании Структуры.
Иначе....

Я так понимаю, что упоминание о том, что тарифы на конечного пользователя на услуги местной телефонной связи регулируются только для ограниченного количества операторов, включая МРК, не корректно для данной темы. И ни кто не мешает оператору МТС для безубыточности бизнеса устанавливать тарифы, покрывающие затраты, как это делают МРК. А о субсидировании услуг все говорят только в отношении межгорода и зоны и молчат про телеграфную связи и проводное радиовещание. А ведь наверняка эти доводы у МРК всегда в кармане, или мы все закрываем глаза и обсуждаем только то, что приятно обсуждать.

тарифник писал(а): И ни кто не мешает оператору МТС для безубыточности бизнеса устанавливать тарифы,

Мешает. Наличие на рынке субъекта недобросовестной конкуренции. Деятельность которого плохо регулируется государством и не принимается никаких мер (вплоть до разделения) по устранению монопольного положения МРК на рынке местной телефонной связи.

MNOGO писал(а):Мешает.

Инициирование-то можно, но ОСП не будут подписывать такие договора и через суд будут оспаривать тариф неОСП на инициирование, превышающий такой же тариф ОСП.
А завершение пока выше, чем у ОСП сделать нельзя - мешает п.24 ППРФ 161. Если только завершение на сеть другого оператора...

Anatoliy писал(а):Думал свежий, а оказался январский, до нас только дошел.

только не поддержало Пр-во РФ инициатива АОТС по "исключению возможности ограничения услуг без вступлени решения суда в зак. силу"

AlexBT писал(а):Геогиев, чего то Вы в разрез с линией партии и правительсства пошли.
С 01 это года отменена компенсационная надбавка, выполнявшая роль перекрестного финасирования МТС.
МРК установили размеры платежей ниже предельных, которые им были установлены, причем занчительно.
Возмутилась на урезание предельных только МГТС - она сразу шла по верхней планке предельных, вот и недовольна.

Так что, можно сделать вывод, что отнюдь неубыточна МТС у МРК. Особенно, если посмотреть на рентальбельность в их отчетах.

Телематик правильно говорит, что для МТС есть нижняя черта разумности - это 10 тыс. абонентов.
При меньшем количестве - можно концы с концами не свести...

Постараюсь ответить на вопросы и замечания.

Мне, честно говоря, по барабану линия партии и правительства. Я в таких случаях обычно говорю: "В моем положении и возрасте, я могу себе позволить делать то, что хочу и не делать то, что не считаю разумным".

Был задан конкретный вопрос: "Почему не развивается малый бизнес?" Я даю конкретный ответ: "Потому, что ( -2,364) в год на линию". Как говорилось в одной рекламе: "Потому и не кусают"

Относительно цифр рентабельности, окупаемости и т.д. Это цифры официальные, средние цифры по СИ я их не оспариваю, а беру как заданные условия.

По поводу убыточности бизнеса по оказанию услуг местной телефонной связи. И перекрестного субсидирования. Нужно понимать, что это субъективные экономические категории. Если оператор МТС не участвует в оказании услуг МГМН, то пусть оператор МГМН берет телефонный аппарат и бежит с ним к моему абонентуи оказывает ему эту услугу. А если процесс проходит по другому, значит это единый бизнес с функциональным разделением деятельности. И вопрос стоит только о справедливом разделении дохода между исполнителями различных функции единого бизнеса. К примеру: в моем магазине есть уборщица и продавщица, обе получают зарплату. С целью борьбы с перекрестным субсидированием, выгнал я к чертовой матери уборщицу. Чего-то народ не заходит последнее время? Кстати, я же предлагаю перераспределить доходы от МГМН связи пропорционально затратам, какое же это перекрестное субсидирование? Это как раз устранение дотирования МГМН связи за счет того, что непропорционально в пользу оператора МГМН распределяются доходы от услуг МГМН связи.

По повду определений. Ну дали мы в ИКС определения. Можно следующим образом определить малый и средний бизнес:
Малый__________________Средний
6 т. номеров_____________до 20000 номеров
до 20 чел._______________до 100 человек
Годовой доход
до 20 млн. рублей________до 100 млн. рублей.
Это те определения, которые мы используем.

mavr22
Расходы на аренду уже поделены на 1000. Всего по ОМТС 360 т рублей в год . в таблице 0,360 т.е на число линий.
Общие от взаиморасчетов - это балланс расчетов за пропуск трафика ОМТС платит руб, а получает 0,5, соотв общие - (- 0,5).

Алекс прав:"Просто, что бы что-то подготовить в форме НПА нужно сильно попыхтеть.
И доказать логичность предложенного и живучесть предложенного."

А мы что делаем. Вот и пыхтим.

"Зоновый транзит в пределах населенного пункта даже у Дальсвязи стоит 8 копеек за минтуту. Но это не повод, что бы добиваться 1,44 в свою пользу за инициирование и завершение на территории Владивостока по МГ вызовам. Ибо в Находке зоновый транзит дороже будет. И альтернативе в Находке будет непонятно, почему ее обули по месту жительства."
Я дал среднюю модель по РФ. Естественно она должна быть дифференцирована по регионам. Для чего и просил у вас, Иванов Петров Козлов (не нужное вычеркнуть) анкеты.

"URA" Я понимаю Вашу точку зрения. Но если бы была принята другая схема взаиморасчетов. Например: НПА определила бы, что все виды услуг абоненту оказывает оператор, присвоивший ему аб. номер (т. е. ОМТС), а остальные операторы, оказывают оператору ОМТС услуги по пропуску трафика. В технике бы ничего не изменилось, но взаиморасчеты были бы совсем другие. Поэтому я и говорю:"это субъективные экономические категории".
Сегодня так, а завтра всё наоборот. А суть остается неизменной: это совместная деятельность.

Георгиев писал(а):Если оператор МТС не участвует в оказании услуг МГМН,

Как же "не участвует" - очень даже участвует и получает за это деньги.

Георгиев писал(а):перераспределить доходы от МГМН связи пропорционально затратам

а какие затраты от предоставления данной услуги несёт МТС? Ответ - никакие. Допустим его абоненты вообще не звонят по межгороду, тогда что - опять убыточный бизнес (т.к. не удалось урвать от ЗТС и ММТС?). Оп МТС должен удерживаться на плаву не за счёт других Операторов, а увеличивая кол-во своих услуг. А помочь ему в этом могут: скорейшее введение НПА по НДД, ускорение "тонкой настройки" существующих НПА, ну и реальная поддержка со стороны государства, а не просто очередные обещания.

IS писал(а):
Георгиев писал(а):Если оператор МТС не участвует в оказании услуг МГМН,

Как же "не участвует" - очень даже участвует и получает за это деньги.
Георгиев писал(а):перераспределить доходы от МГМН связи пропорционально затратам

а какие затраты от предоставления данной услуги несёт МТС? Ответ - никакие.
Допустим его абоненты вообще не звонят по межгороду, тогда что - опять убыточный бизнес (т.к. не удалось урвать от ЗТС и ММТС?). Оп МТС должен удерживаться на плаву не за счёт других Операторов, а увеличивая кол-во своих услуг. А помочь ему в этом могут: скорейшее введение НПА по НДД, ускорение "тонкой настройки" существующих НПА, ну и реальная поддержка со стороны государства, а не просто очередные обещания.

Объясняю ещё раз. Оператор МТС не нес бы никаких затрат на оказание услуг МГМН связи, если бы оператор МГМН связи, получив заказ на телефонный разговор (ну, допустим, по почте) брал бы катушку полевого телефона и бежал к к абоненту делающему вызов, а потом с полевым телефоном бежал бы к вызываемому абоненту. Тогда да. оператор МТС здесь был бы не причем.

Допустим априори (бредовая идея, но раз вы настаиваете) Мы создаем сеть оказывающую
только услуги МТС. Тогда из бизнес модели нужно исключить затраты на ссодержание СЛ,ТП,
От взаиморасчетов за пропуск трафика___0,432
От аренды оборудования и площадей_____0,360
От оплаты точек присоединения__________0,200
Общие от взаиморасчетов_______________0,992 / 46
Доход (+) и убыток (-) на аб. линию составит (-380)рублей в год на абонентскую линию, как в среднем по отрасли. Но этот убыток легко перекрывается доходами от оказания дополнительных услуг, как и говорили другие участники обсуждения. (-380), а не (-2364) - почувствуйте разницу.

По поводу "урвать". Я не предлагаю урвать, я предлагаю - тот доход, который дают абоненты ОМТС за услугу МГМН, разделить пропорционально затратам на содержание тех сетей, которые участвуют в оказании этой услуги.

Если Вам, все равно не понятно, не стесняйтесь пишите. Я постараюсь повторить ещё подробнее.
:smoking:

Кто сейчас на конференции