Юридические основы Разрешения на эксплуатацию сооружения свя

Так что плохой вариант развития событий - дело о незаконном предпринимательстве (нарушение условий лицензии).

Где тут незаконное предпринимательство, Вы углядели, уважаемый?

Сергей, в КоАП прямо написано (цитирую ст. 1.7 ч. 2):
"Закон, смягчаяющий или отменяющий административную ответственность за администратривное правонарушение или иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено...".

часть 3: "Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производитства по указанному делу".
_____________

Ст. 29 ФЗ "О связи" № 126-ФЗ (ч.1) "...и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации"
Таким образом, ответственность за нарушение условий лицензии, не утвержденных Правительством не может наступать в силу ст. 1.7 КоАП.
_________

Приказом Минсвязи РФ от 09.09.02 № 113, утверждены Правила ввода объектов связи в эксплуатацию, в соответствии с которыми установлен специальный порядок приемки в эксплуатацию объектов связи.
В соответствии с указанным НПА, приемка в эксплуатацию объектов связи осуществляется комиссией, назначенной Заказчиком создания объекта и включает (п. 3.5)
- приемку объекта приемочной комиссией
-выдачу органом Госсвязьнадзора разрешения на эксплуатацию (РЭ).
Приказом не установлен правовой статус РЭ. Таким образом, РЭ является документом, подтверждающим надлежащий порядок ввода сооружения в эксплуатацию. Установление срока действия РЭ неправомерно, поскольку не основано на законе.

Таким образом, отсутствие РЭ означает, согласно пр. 113, нарушение установленного порядка ввода сооружения в эксплутацию.

КоАП РФ не устанавливает ответственность за НАРУШЕНИЕ УСТАНОВЛЕННОГО ПОРЯДКА ВВОДА СООРУЖЕНИЯ СВЯЗИ В ЭКСПЛУАТАЦИЮ.

Согласно ст. 2 Правил, органом госсвязьнадзора являюся ДНСИ и ГУ УГНСИ. Оба этих органа в настоящее время ликвидированы без назначения правопреемников.
Не существует нормативного правового акта, которым ФСНСС переданы полномочия, специально предоставленные Правилами ДНСИ и УГНСИ.

Таким образом, действие Правил, утвержденных Приказом Минсвязи РФ №113, не распространяется на ФСНСС. Положением о ФСНСС, утвержденным Правительством РФ, предусмотрена обязанность выдачи разрешений, однако порядок их выдачи и законные основания для этого не установлены.
Не существует федерального закона, ограничивающего право операторов связи, имеющих надлежащие лицензии (специальные разрешения), на свободную эксплуатацию объектов связи публично-правовой обязанностью получения дополнительного специального разрешения, помимо лицензии.

Условия действия лицензий, утвержденных ППРФ№ 87 от 18.02.05, не предусматривают обязанности оформления специального разрешения на эксплуатацию объектов связи.

С учетом вышеизложенного, административная ответственность, предусмотренная ст. 13.9 КоАП, не может применяться, поскольку нарушение правил ввода в эксплуатацию сооружений связи не является объектом правонарушения, установленного данной статьей, а требование специального разрешения на эксплуатацию не основано на законе.

"1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации либо без спеца/зального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением условий лицензирования, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, -...."

ст. 171 УК РФ

sta писал(а):Например, у нас в условиях осуществления деятельности в соответствии с лицензией написано:
"Начало предоставления услуг связи с помощью объекта связи....допускается только при наличии разрешения на эксплуатацию данного объекта связи..."

Если МВД - административный штраф + предписание на выключение.
Плохо это.

sta писал(а):"1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации либо без спеца/зального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением условий лицензирования, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, -...."

ст. 171 УК РФ

Да не действует больше этот пункт лицензии! Не действует!

Да не действует больше этот пункт лицензии! Не действует!

Да и если действует, нет ут уголовки. Административка и та была.

специальное то разрешение (лицензия) есть....

sta, Вам понятно теперь, неужели вы думаете, я эту статью УК не читал?
В Случае наличия лицензии нет уголовки.
Не выполнение ее условий - это уже административка

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:

Административка, хотя бы потому, что нельяз доказать, что нарушение условий лицензии повлекло крупный ущерб...

Erlang писал(а): В связи с высокой юридической компетенцией данного общества просим организовать комиссию по "Приемке сооружения связи НП Электросвязь в эксплуатацию" средствами Управления ФСНСС на Тверской.

Это кем? Бывшим полковником военной контрразведки?

Пора просто послать эти РЭ подальше. Действительно ведь незаконные требования...

2НК
Из чего следует, что данный пункт лицензий больше не действует?

2lighter
Где написано, что нарушение условий лицензии - это административка? Квалификация правонарушения ведется, например, по доходу. Да, ОБЭП будет устанавливать размер ущерба. Изымать документы из бухгалтерии, вызывать на допросы.. Даже если объем оказанных вами услуг не превышает особо крупного размера - все это неприятно...

sta, из ППРФ 87, а также ст. 1.7 КоАП, а также Конституции...

sta, ну пусть вызывают..... Не доказать объема... замучаешься пыль глотать...
Да и незаконны эти пункты лицензии, это НК правильно разъяснил.

2НК

Позвольте с Вами поспорить в части ранее выданных лицензий.

Итак, что имеем:
1. В приложении к СУЩЕСТВУЮШЕЙ лицензии прописана необходимость получения РЭ.
2. ППРФ 87 устанавливает перечень НОВЫХ лицензий и условия их осуществления.
3. ст. 1.7 КоАП говорит о ЗАКОНЕ и об АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ.
Является ли постановление Правительства Законом?
Кроме того я писал о возможности применения статьи 171 УК РФ, а не применении КоАП.
4. А вот по поводу Конституции ничего не могу сказать... У нас, к сожалению не Америка, прецендентного права нет и даже суды относятся к Конституции как к чему-то эфемерному..... Как мне кажется

lighter писал(а):sta, ну пусть вызывают..... Не доказать объема... замучаешься пыль глотать...

А еще пару раз каждого клиента опросят, расскажут ему, что у провайдера вашего проблемы,и потребуют у него бухгалтерские документы.

Неприятно однако...

Erlang,

Я за, тока не надо этих "с высокой юридической компетенцией" а обкатывать и отрабатывать приемчики - с удовольствием...

sta, Правовое положение "новых" и "старых" субъектов не может различаться.
В ППРФ ни слова не сказано о том, что его юридическая сила распространяется на правоотношения, возникшие после 18.02.05. Последствия этого я уже рассказывал выше.
Постановление правительства не является законом, но является законодательством. Но если следовать этой логике, то требование РЭ опять же неправомерно, поскольку закон не устанавливает обязательность РЭ. Уголовная ответственность точно не наступит - нет законного основания требовать РЭ.

Высокая юридическая компетенция у председателей судов и генпрокурора. А мы - так, гуляем по-маленьку...

Но есть еще пункт: Соблюдение даты начала предоставления услуг.
Как Оператор подтвердит дату начала предоставления услуг?

Сергей, в административном праве обязанность доказывания лежит на административном органе. Никто не обязан доказывать свою невиновность. Обратная ситуация, кстати, называется емким словом "фашизм". :shock:

А уж как РСН будет проверять начало предоставления услуг... не знаю. Есть в ЦА спецы по контрразведке - они придумают.

Недавно одна известная инспекторша (ИАБ) заявила моему клиенту, что "приказ 159 действительно не зарегистрирован в Минюсте, поэтому распространяется только на Минсвязи И ОПЕРАТОРОВ!" Ну что тут делать? Прокурора звать? Или скорую помощь? (Текст ППРФ 1008 лежал у инспекторши на столе.)
Не беру на работу бывших сотрудников ЦНИИС. И никому не советую. Что-то у них с мозгами происходит... странное.

Независимый консультант писал(а):А уж как РСН будет проверять начало предоставления услуг... не знаю. Есть в ЦА спецы по контрразведке - они придумают.

А просто запросят справку у оператора - предоставляешь или нет? Может даже копию хотя бы одного договора с абонентом попросят, для примера... Или права не мимеют? Договор - коммерчаская тайна? Но типовой-то абонентский договор все равно требуют вклчюить в пакет документов при получении РЭ. А покольку договора на оказание услуг связи публичные, то договор с конкретным абонентом должен в точности совпадать с типовым договором. Получается - никакой тайны и предоставить придется?

Юридические основы Разрешения на эксплуатацию сооружения свя

Инспектор РСН может требовать от Оператора предоставления чужого РЭ?

Кто сейчас на конференции