Конференция: Взаимодействие операторов телекоммуникационных

Дмитрий писал(а):Видел лиц. условия МТТ там много чего интересного, выходящего за рамки лиц. условий, предусмотренных ППРФ 87.
То же у Голден.

Во как...
По этому поводу я послал тебе личное сообщение. Загляни в "личку" форума...

То же и у Экванта.

Независимый консультант писал(а):
Magnum писал(а):Получить у Генерала "нестандартную" лицензию невозможно.

За исключением лицензий МГМН. Они все не соответствуют ППРФ 87 - но все одинаковые. В этом смысле Генерал честен.

Нет, Антон, не все одинаковые.
Во всех МГ-МН лицензиях, кроме МТТ, записано, что точки присоединения должны включаться в транзитные междугородные узлы связи, расположенные в одном с данной точкой присоединения федеральном округе.

У МТТ же, начиная со слова "расположенные..." запись отсутствует.
Так что даже Генерала сумели наклонить.

Magnum писал(а):У МТТ же, начиная со слова "расположенные..." запись отсутствует.

ага, потому что лицензию выдавали до пр. 97/98.

Magnum писал(а):
Дмитрий писал(а):Видел лиц. условия МТТ там много чего интересного, выходящего за рамки лиц. условий, предусмотренных ППРФ 87.
То же у Голден.

Во как...
По этому поводу я послал тебе личное сообщение. Загляни в "личку" форума...

Личное сообщение видел. Ответил.
Загляни в "личку" форума.

Magnum писал(а):У МТТ же, начиная со слова "расположенные..." запись отсутствует.
Так что даже Генерала сумели наклонить.

Не, тут неправильно. У МТТ коммутаторов на сети больше, чем у других операторов. Как по приказу - 4 МН и 7 в округах (бывши ТЦК), но в округах могут стоять и по два таких коммутатора. И в краевых, областных центрах стоят коммутаторы (бывшие ЛЦК). Таких, уже по моему - 46 штук...
Ну и точек доступа не по одной, а до 3-х в некоторых субъектах.

Magnum писал(а):Видел лиц. условия МТТ там много чего интересного, выходящего за рамки лиц. условий, предусмотренных ППРФ 87.
То же у Голден.

Независимый консультант писал(а):То же и у Экванта.

Может выложите копии для сравнения?

Независимый консультант писал(а):У МТТ же, начиная со слова "расположенные..." запись отсутствует.

ага, потому что лицензию выдавали до пр. 97/98.

Так это не совсем законно: Приказ МИТС не может править ППРФ.

Kali писал(а):Голос так же в СПД. По той же лицензии на ПД. И раньше не очень понятно было зачем отдельная лицензия на ПГИ, и как разделять. Видимо её, эту лицензию, создавали в муках, переделывая на ходу по тридцать раз и на выходе получилось ... то, что получилось

И зачем мы только получали, кстати не без Вашего участия и при полной Вашей убежденности, что это надо.

Alex_1960 писал(а):И зачем мы только получали, кстати не без Вашего участия и при полной Вашей убежденности, что это надо.

Не надо меня оговаривать. На счет моей полной убежденности. Я , если помните, в первый раз отправляя документы рисовал стык с ТфОП. В этом смысл был. Но мне отказали именно из за стыка.

Kali писал(а):В этом смысл был. Но мне отказали именно из за стыка.

Это точно. Заворачивали документы на получение лицензий, если в схеме организации связи фигурировала ТФОП.
Выход нашли быстро: вместо ТФОП стали писать "Сеть доступа" и все проходило.

А я прекрасно получил лицензию, стык нарисовав.

Сергей Lee
Значит проскочил. А потом в РСН почитали форум и... "фиг у нас кто проскочит!" :shock:

Alex_1960
"Бумага лишней не бывает".

Сергей Lee писал(а):А я прекрасно получил лицензию, стык нарисовав.

Случается такое. Эксперты же не железные, где-то недоглядывают...

JK писал(а):Значит проскочил. А потом в РСН почитали форум и... "фиг у нас кто проскочит!"

Получил я по такой схеме не одну и не две лицензии. Так, что не просочил, а правильно интерпритировал существующие нормы.
Стык не запрещен, главное правильная маршрутизация трафика.

Сергей Lee писал(а):Получил я по такой схеме не одну и не две лицензии. Так, что не просочил, а правильно интерпритировал существующие нормы.
Стык не запрещен, главное правильная маршрутизация трафика.

Не может быть!

Наверное стык написали: ССОП?

Alex_1960 писал(а):И зачем мы только получали, кстати не без Вашего участия и при полной Вашей убежденности, что это надо.

Думаю, при отмене Голоса по ПД, цена ПД будет 15 000 за субъект.

Erlang писал(а):Наверное стык написали: ССОП?

И рисовал и описывал именно ТфОП.

Сергей Lee писал(а):И рисовал и описывал именно ТфОП.

Странно это.
Письмо РСН я уже публиковал.

Сергей Lee писал(а):И рисовал и описывал именно ТфОП.

Может опубликуете вариант, который прошел?

Andrei писал(а):Может опубликуете вариант, который прошел?

Да любопытно.

Сергей Lee или может в Личку кинете для изучения.
Мне образцы чужих Заявлений не нужны :oops:

А обсуждение предлагаю продлить здесь: http://www.electrosvyaz.com/forum/viewtopic.php?t=6345

Erlang писал(а):Думаю, при отмене Голоса по ПД, цена ПД будет 15 000 за субъект.

Думаю что сделают аналогично лицензиям на ПКС (внутри субъекта)/(межсубъектные) = 1000/15000.

Если берёшь только ПД (без ПГИ), то 1000... а если с ПГИ, то 15000.

Конференция: Взаимодействие операторов телекоммуникационных

Кто сейчас на конференции