В Думе лежат предложения по изменению ЗоСа

Magnum писал(а):InspektorUGSN,
Читать закон не от корки до корки без анализа и потом тыкать собеседнику им в морду найдя пару заветных слов - вот верх бестактности.

Ну, если у Вас не лицо, а морда... тогда звиняйте, дяденька...

Давайте ближе к теме, а то читать неинтересно и грусно.
Вроде все взрослые, а ведете себя как дети.
Тема такая серьезная и народу нужная (по крайней мере мне).
Так, что :frend:

и давайте по теме.

Жду содержательного ответа на мой пост предущей страницы!

Господа, давайте жить дружно

Возвращаюсь к теме.

Мне кажется ЗоС не только надо менять, вернее не просто менять, но и дополнить. Все вопросы, которые встают на практике необходимо внести или исключить. Многие статьи относят дополнительное регулирование к правительству и Минсвязи.
Помниться раз в одном журнале попалась ссылка на какой-то штатовский документ, регулирующий определенную сферу в связи и изданный FCC. Так вот объем этого документа более 1000 страниц. Мой коллега тогда выразился так - вот документ, так документ, в нем учтено все, нужно найти только нужный пункт.
Отсюда вопрос если менять ЗоС, стоит ли стремиться к тому, что бы он сузил полномочия правительства и минсвязи, но при этом сам устанавливал процедуры принятия тех или иных решений, как например с лицензиями. Хоть там и не все ладно, но хоть какой то вид порядка.

Да, кстати заметили, что новый ЗоС собрал много из разных постановлений правительстваи других НПА. Так вот думаю, что останавливаться не стоит, а стоит менять и дополнять и исключать.

У кого нибудь есть легальный ГАРАНТ. Там есть раздельчик проекты документов. Может там есть проект изменения ЗоС. А то на сайте Гаранта пусто.

У меня есть.
Так вот, покамест проект один - введение в КоАП "административного приостановления деятельности оператора связи" вместе с пакетом изменений в КОАП вносятся небольшие изменения в ЗоС.
Имеется в виду не приостановление эксплуатации конкретного объекта, а производственной деятельности оператора в целом. Решение принимается судьей.
Услуги связи приравняли к торговле пивом... и МИТС согласовало ведь.
Причем глупость-то полная, поскольку противоречит условиям лицензий МИТС. Вот вам и отраслевое министерство...

По существу ЗоС никаких проектов изменений официально не вносилось.

Независимый консультант писал(а):Жду содержательного ответа на мой пост предущей страницы!

Господа, давайте жить дружно :)

Ок
Антон я для себя сделал вывод такой. Хоть и не могу четко обосновать его ссылками на НПА.

Учреждение это
Функционально организованная структура, построенная в соответствии с направлениями и целями деятельности. Выполняет управленческие, властные или иные функции.

Различают два основных типа У.:

а) орган, выполняющий функции власти (государственный, региональной, местной);

б) орган, выполняющий непроизводственную деятельность хозяйственного, социально-бытового или культурного характера без выполнения управленческих функций.

Все бы хорошо. Да только ГК это противоречит. В статье 125 ГК ничего не говорится ни о каких учреждениях. Да и другие приведенные мной ранее НПА это подтверждают....
Орган власти создается распорядительным порядком и приобретает правоспособность не с момента госрегистрации, а с момента издания правового акта о создании соответствующего органа. А это, в свою очередь, исключает учреждения... поскольку они-то приобретают правоспособность с момента государственной регистрации.

Независимый консультант писал(а):У меня есть.
Так вот, покамест проект один - введение в КоАП "административного приостановления деятельности оператора связи" вместе с пакетом изменений в КОАП вносятся небольшие изменения в ЗоС.
Имеется в виду не приостановление эксплуатации конкретного объекта, а производственной деятельности оператора в целом. Решение принимается судьей.
Услуги связи приравняли к торговле пивом... и МИТС согласовало ведь.
Причем глупость-то полная, поскольку противоречит условиям лицензий МИТС. Вот вам и отраслевое министерство...

По существу ЗоС никаких проектов изменений официально не вносилось.

Антон, вот что мне удалось узнать в Думе.
Есть законопроект под номером 58338-4 с одуряюще длинным названием: "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Законопроект прошел Думы, ФС и сейчас лежит на подписи у ВВП.
По сообщению источника в Думе суть законопроекта: это поправки к более чем 100 действующих законов. В том числе и ЗоС. Информация точная. Однако, на сайте Думы я проекта этого документа не нашел. Может, я плохо искал? Попробуй ты, ведь название, а главное номер, известны.

Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:

Прошу извинить за очепятку. "Законопроект прошел Думы, ФС..." следует читать "... прошел Думу, СФ..." .

Добавлено спустя 18 минут 7 секунд:

Антон, вот что мне удалось узнать в Думе.
Есть законопроект под номером 58338-4 с одуряюще длинным
Независимый консультант,

Антон, в Яндексе мне удалось найти проект документа. Послал тебе на мыло, так как документ почти на 300 страниц. Сам я его просмотреть не успеваю, тороплюсь по делам. Посмотри что там и как... Может это и не то что нам нужно...

Независимый консультант,

Вот какие изменения будут внесены в ЗоС.
Внести в Федеральный закон от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи"
(Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 28, ст. 2895)
следующие изменения:

1) в абзаце втором пункта 1 статьи 5 слова "собственности субъектов
Российской Федерации" исключить;

2) в пункте 2 статьи 6 слова "Органы государственной власти субъектов
Российской Федерации и органы местного самоуправления" заменить словами
"Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов";

3) в пункте 2 статьи 16:
в абзаце первом слова "государственного управления" заменить словами
"органов государственной власти", после слов "в том числе президентская
связь, правительственная связь" дополнить словами "органов
государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного
самоуправления,";
абзац второй изложить в следующей редакции:
"Обеспечение связи для нужд органов государственной власти, в том числе
президентская связь, правительственная связь, связь для нужд обороны
страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, является
расходным полномочием Российской Федерации. Обеспечение связи для нужд
органов государственной власти субъектов Российской Федерации (органов
местного самоуправления) является расходным полномочием субъектов
Российской Федерации (муниципальных образований)";

4) в пункте 2 статьи 17 слова ", а также законами и иными нормативными
правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их
полномочий" исключить;

5) в пункте 1 статьи 21:
в абзаце первом слова "и органами исполнительной власти субъектов
Российской Федерации" исключить;
абзац второй признать утратившим силу;

6) в статье 27:
пункт 1 изложить в следующей редакции:
"1. Государственный надзор за деятельностью в области связи осуществляет
федеральный орган исполнительной власти по надзору в области связи в
порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом, иными
федеральными законами и нормативно-правовыми актами Правительства
Российской Федерации";
пункт 2 изложить в следующей редакции:
"2. Обеспечение государственного надзора за деятельностью в области
связи является расходным полномочием Российской Федерации";

7) пункт 2 статьи 29 после слов "исполнительной власти в области связи"
дополнить словами "уполномоченным на осуществление этой функции
Правительством Российской Федерации";

8) пункт 1 статьи 47 дополнить словами "с указанием источников и порядка
компенсации установленных льгот";

9) в статье 51:
в пункте 1 после слов "нормативными правовыми актами органов
исполнительной власти субъектов Российской Федерации" дополнить словами
"и органов местного самоуправления";
пункт 2 признать утратившим силу;

10) пункт 2 статьи 47, пункт 3 статьи 54 признать утратившими силу.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Вопросы.

1. "2. Обеспечение государственного надзора за деятельностью в области
связи является расходным полномочием Российской Федерации"; - как это правильно понимать?
2. Т.е. после подписания ВВП этого документа можно 0,3% не платить? Но необходимость отчислений записана в старых лицензиях в допопнениях к лицензиям, а в последних генерациях лицензий - в тексте самих лицензий.
И чего же делать?

1. "2. Обеспечение государственного надзора за деятельностью в области
связи является расходным полномочием Российской Федерации"; - как это правильно понимать?

Тоже любопытно.

Расходное полномочие? Бррррррр......

Erlang писал(а):
1. "2. Обеспечение государственного надзора за деятельностью в области
связи является расходным полномочием Российской Федерации"; - как это правильно понимать?

Тоже любопытно.

Да, фраза еще с тем смыслом. Тут нужно объяснение грамотного человека.
Прогнал ГАРАНТ-АНАЛИТИК на предмет наличия фразы "расходное полномочие" в пределах абзаца. Результат нулевой. Однако чтото новое придумали.

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:

В догонку сделал еще один запрос и нашел лишь одну фразу в каком-то левом документе. Но смысл таков. Расходное полномочие - обязанность финансировать. Вот ведь простыми словами нельзя записать.

Mono писал(а):Расходное полномочие? Бррррррр......

Я звонил в ФСНСС и там подтвердили, что данная формулировка означает, что финансирование должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.
По-русски, конечно, трудно было написать...
Тем не менее, 0.3% теперь платить не нужно.

Тем не менее, 0.3% теперь платить не нужно.

А какое основание для неплатежа?

Erlang писал(а):
Тем не менее, 0.3% теперь платить не нужно.

А какое основание для неплатежа?

Пункт 2 Статьи 27, где как раз и говорилось об отчислениях, дан в новой редакции (в той, которая вызвала столько вопросов).
Но, вместе с тем, в лицензиях-то записи остались.
Правда лицензия является подзаконным актом, поэтому, я думаю, эти записи можно в расчет не принимать.

По логике вещей для определения понятия платности использования радиочастотного спектра можно использовать термин доходное полномочие?

Mono писал(а):По логике вещей для определения понятия платности использования радиочастотного спектра можно использовать термин доходное полномочие?

Сама по себе запись в лицензии, ограничивающая права лиц, юридической силы не имеет, если не основана на законе. Так что если изменения примут - платить не надо...

Magnum писал(а):
Erlang писал(а):
Тем не менее, 0.3% теперь платить не нужно.

А какое основание для неплатежа?

Пункт 2 Статьи 27, где как раз и говорилось об отчислениях, дан в новой редакции (в той, которая вызвала столько вопросов).
Но, вместе с тем, в лицензиях-то записи остались.
Правда лицензия является подзаконным актом, поэтому, я думаю, эти записи можно в расчет не принимать.

А как-же Постановление Правительства от апреля о Леквидации УГНСИ?

Сергей, не торопись, изменят ЗоС, отменят и пункт постановления правительства. Пока старый порядок.

Короче, кажется я разобрался. Чем дальше в лес - тем толще партизаны. Тут партизаны пошли жирные, аки слонопотамы.

Есть два типа правосубъектности: гражданско-правовая и публично-правовая, иначе говоря, лица и органы власти. Орган власти с правовой точки зрения не является лицом, поскольку выступает не от своего имени, а исключительно от имени государства - и, поэтому, субъектом гражданского права не является.

Президент РФ и Правительство РФ, в соответствии с Конституцией, ФКЗ О Правительстве и т.д. вправе ОБРАЗОВЫВАТЬ органы власти путем издания соответствующих РАСПОРЯЖЕНИЙ. При этом орган власти считается созданным с момента издания соответствующего распоряжения и государственной регистрации не требует. Примером тому является то же Правительство (не обладает юрлицом) или ГКРЧ (тоже не является юрлицом).

Правительство РФ, в соответствии с Конституцией, ФКЗ О Правительстве, ст. 125 ГК и рядом других НПА, вправе учреждать организации различного вида, в том числе учреждения.

Орган власти сам по себе не является юрлицом - учреждением, ООО, ЗАО или ОАО. Орган власти НЕ является субъектом гражданского права. Орган власти - это орган власти.

Закон не запрещает (ст. 125 ГК ч. 3) возложение функций органа власти на юрлицо. Но при этом происходит СЛИЯНИЕ публичного и гражданского субъектов - поэтому ст. 125 ч.3 ГК и требует СПЕЦИАЛЬНОГО поручения данному учреждению исполнять функции органа власти.
Пример - вот есть административная должность, подразумевающая некоторую правоспособность. И есть физлицо, имеющее общую правоспособность физлица, но не имеющее полномочий лица должностного. Назначение на должность означает расширение правоспособности физлица путем присоединения к правосубъектности физлица правосубъектности должностного лица.

Аналогичная ситуация имеет место при "скрещивании" юридических лиц и органов власти, которая должна происходить в три этапа:
1. Создание органа власти РАСПОРЯЖЕНИЕМ уполномоченного органа (например, Правительства). При этом административная правоспособность возникает с момента издания РАСПОРЯЖЕНИЯ.
2. Создание юридического лица в соответствии с гражданским законодательством. Например - Учреждения. Правоспособность возникает с даты государственной регистрации юридического лица;
3. Поручение исполнения функций органа власти созданному ранее юридическому лицу.

К сожалению, хотя ВСЕ органы власти созданы в форме государственных учреждений (включая суды, министерства и т.д, за исключением органов, не являющихся юрлицами), НЕ СУЩЕСТВУЕТ ни одного документа, которым на данное государственное учреждение (ОГРН№, ИНН№) были бы ВОЗЛОЖЕНЫ функции ранее созданного органа власти....
Поясню: Мининформсвязи и ГУ "Мининформсвязи" являются разными субъектами! РАЗНЫМИ! Министр руководит по должности НЕ ГУ Мининформсвязи, а органом власти Мининформсвязи. Вот если бы Правительство возложило на ГУ Мининформсвязи соответствующие функции... но этого нет. Есть только туманная фраза о том, что "...является юридическим лицом..". А КАКИМ ИМЕННО - положение об органе власти молчит. И мы не знаем, ГУ Мининформсвязи - это ТО САМОЕ ГУ, или какое-нибудь ДРУГОЕ?
То есть если на печати органа власти стоит ОГРН - то это не орган власти, а просто какое-то ГУ. Совершенно не уполномоченное.... И так повсеместно в России.
А это, кстати, порождает:
1. Ничтожность лицензий, на которых стоит печать ГУ, а не органа власти (см. по наличию ОГРН юрлица)
2. Ничтожность государственных контрактов, заключенных ГУ, ввиду их заключения неуполномоченным лицом от имени Государства. Ведь данные ГУ никто не уполномочивал....

Мдя... :down:

В Думе лежат предложения по изменению ЗоСа

Кто сейчас на конференции