Усуги связи. Новый взгляд.

Lighter писал(а):agros

спокойно, не надо нервничать. Я кстати в этом определении и не видел тп на зоновом уровне. Где я такое сказал? Вы же помните, что тп то у нас две.

не надо мне ничего вдалбливать. Разъясняйте.

[/quote]
А я не училка чтоб разъяснять.
Я здесь высказываю свою убежденность, которую потом доказываю в суде. И мне совсем не нравится когда хотят мне показать-"сам дурак" передергивая фразы из дебилизма, который написал Регулятор.

agros
боюсь голой убежденности иногда недостаточно.

ВЕС тоже очень бодро высказывает свою убежденость. Кому верить если никто не приводит аргументы?

Lighter писал(а):ВЕС тоже очень бодро высказывает свою убежденость. Кому верить если никто не приводит аргументы?

Согласен. И лучшими аргументами являются решения судов.
Только что я получил эти аргументы. Два решения суда лежат на столе. Изучаю.
Просто меня удивляет, почему почти все мои "новае" мысли встречяют яростное сопротивление.
Это происходило когда я утверждал:
- ТП есть на каждой сети;
- услуги присоединения оказываются каждым оператором;
- Каждый оператор обязан оказывать своему пользователю только услугу исходящего телефонного соединения и это является основой ВСЕХ взаимоотношений в отрасли;
И т.д.
Почему мне легче некоторые вещи доказывать несведущим в наших делах судьям, чем форумчанам. :ku:

agros, ну уж не совсем Вы были одиноки...

agros писал(а):Это происходило когда я утверждал:
- ТП есть на каждой сети;
- услуги присоединения оказываются каждым оператором;
- Каждый оператор обязан оказывать своему пользователю только услугу исходящего телефонного соединения и это является основой ВСЕХ взаимоотношений в отрасли;

1. согласен
2. согласен (но с уточнением - в объеме, необходимом для оказания услуг пропуска трафика этим оператором)
3. согласен

Резюме: agros, вотчь зе проблем?

agros писал(а):Ну где вы в этом определении видите ТП на зоновом уровне?

Нигде. Скажу даже больше - услуга зонового завершения по моему убеждению оказывается на Т.П. местного уровня присоединения. Осталось это убеждение донести до МРК.

agros писал(а):Только что я получил эти аргументы. Два решения суда лежат на столе. Изучаю.

Поздравляю! :frend:

Опубликуйте их в форуме. Очень важная для всех информация.

agros писал(а):Почему мне легче некоторые вещи доказывать несведущим в наших делах судьям, чем форумчанам.

Я думаю, что ни кто из форумчан не сомневается в Вашей правоте (может только представители МРК и СИ), но форум он для того и создан, чтобы в "споре рождалась истина"

agros писал(а):Почему мне легче некоторые вещи доказывать несведущим в наших делах судьям, чем форумчанам.

Потому что некритическое восприятие никакой пользы не принесет. Чем больше возражений - тем сильней оттачивается позиция.

Независимый консультант писал(а):Чем больше возражений - тем сильней оттачивается позиция.

Независимый консультант писал(а):
agros писал(а):Почему мне легче некоторые вещи доказывать несведущим в наших делах судьям, чем форумчанам.

Потому что некритическое восприятие никакой пользы не принесет. Чем больше возражений - тем сильней оттачивается позиция.

Ну ладно, приношу всем форумчанам извинение и :lock:

agros писал(а):решения судов.

Ждём-с

Независимый консультант писал(а):
agros писал(а):Только что я получил эти аргументы. Два решения суда лежат на столе. Изучаю.

Поздравляю!
Опубликуйте их в форуме. Очень важная для всех информация.

Пока не могу, боюсь подключася могучие силы.
А их возможности все знают. :betman:

Да и Дмитрий в соседней ветке сказал, что у него таких решений куча.

Код: Выделить всё: Согласен. И лучшими аргументами являются решения судов.

Код: Выделить всё: Пока не могу, боюсь подключася могучие силы.

А мы значит опять без аргументов - каждый остается со своими голыми убеждениями.

Будьте вы прокляты "могучие силы"

Lighter писал(а):
Код: Выделить всё
Согласен. И лучшими аргументами являются решения судов.

Код: Выделить всё
Пока не могу, боюсь подключася могучие силы.

А мы значит опять без аргументов - каждый остается со своими голыми убеждениями.

Будьте вы прокляты "могучие силы"

Одно решение повесил в ветке судов.
Второе изучаю на предмет публикации.
Знаем же что форум читают и МРКовцы.

Может вернемся к услугам.
Когда я переходил к анализу услуг по пропуску трафика, в моей башке тоже сидел штамп заложеный ВАСей, что местный оператор может оказывать только местное иниц. и зав.
Но с другой стороны я понимал что начальнып и конечным пунктом этих услуг может быть только оконечное устройство(ТА).
Хотел доказать что не может быть в природе зонового инициирования и зонового завершения.
Начал с самой легкой
2.Услуги завершения вызова на сеть оператора связи (деятельность, направленная на обеспечение пропуска трафика от точки присоединения к сети оператора связи к пользовательскому (оконечному) оборудованию, подключенному к сети связи того же оператора):
И никчему не смог придраться.
Все написано правильно. Есть и начало услуги-ТП на сети, и конец услуги-оконечное оборудование.
Читаем далее
а) услуга зонового завершения вызова на сеть оператора связи;
б) услуга местного завершения вызова на сеть оператора связи;.
Откуда взялась услуга зонового завершения?
Повидимому в той каше которая ютилась в голове у регулятора прочно засела мысль, что местная и зоновая сеть МРК единое целое а не две сети разного уровня. И писалась эта услуга для МРК!
Но ошибочка вышла.
Во первых, само определение услуги лишний раз доказывает что на сети оператора завершающего вызов обязательно должна быть ТП!
Иначе как эту услугу оказать?
Во вторых, раз регулятор указал что есть услуга зонового завершения, значит ее можно оказывать.
И можно включить в проект договора.
Кроме того РСН утвердило для МРК цены на эту услугу.
Мы можем установить такую же.
Пусть в суде МРК докажет что неОСП не может ее оказать.
Ссылки на другие НПА и приказы нас не должны волновать. Мы же не виноваты что составляя их регулятор нарушал основное -ППРФ№161.
У регулятора есть два выхода:
-изменить формулировку услуги
-отменить зоновое завершение;
Я пытался сделать первое, получается еще больший дебилизм. :kip:

Второе-повлечет изменения во всей нормативке.
26го первое заседание суда по договору, попробую запустить перый шар. :-D

agros, все наши беды от того, что мы попадаем в ловушку слов. Как Вы яхту назовете, так она и поплывет. Победа - Беда. Хорошо знакомая присказка.
Вся появившаяся нормативка возникла из одной мысли, как сделатьтак, что бы на рынок вышли новые игроки с новыми правилами. Не игроки с новыми именами - они все хорошо известны, а игроки - новые сборщики денег. Функция сбора дене за самую дорогую услугу легла на плечи транзитных операторов. Оп МгМн должен собирать деньги за МгМн звонки, ВЗТС за внутризоновые звонки. При отсутсвии мехаима сбора денег у МгМн операторов (нет структуры продажи услуг), все денежные потоки пошли в МРК, сидящие на местах. Рядом с абонентами. Для того, что бы организовать распределение денежных потоков и была придумана услуга инициирования вызова. Она имеет право на жизнь только в двух случаях - когда зовнок оплачивается вызываемым абонетом по его согласию при вызове через телефонистку. И когда телефоное соединение оплачивается вызываемым абонетом по услуге 8-800 на постоянной основе. Оператор, поднявший вызов на сеть и отдавший ее для транзита и последующего приземления на оконечное устройство вызываемого, должен получить деньги, что бы расчитаться со всеми. Вот и появилась искуственная сущность - услуга инициирования вызова. Как Вы яхту назовете...
Но все эти вопросы прекарсно решались операторами и ранее, в рамках взаиморасчетов. И у каждого был совй участок деятельности.
Посмотрите, кпримеру на МТТ. Жизнь до 01ю2006 и после 01.2006
Что изменилось по доходам: было 400 млн, стало 470. Число фиксированных абонетов, заключивших договора с МТТ - в пределах 5%. но это лица, оформившие взаимоотношения с МТТ по новым правилам. И не факт, что из там не было раньше, в период жижни простого транзита. Говря о приросте дохода, врядли стоит предполагать, что эти 5% офрмленных дали прирост. МТТ и раньше росло в доходах, двигаясь к 400 и 479 млн рублей. Схема затрат и доходов не изменилась. Возросли объемы предоставляемых услуг за счет естественного роста. МТТ, как и ранее, ориентируется при своей услуги ан доход в 4 цента за одну минуту транзита из любой точки в любую точку страны. Просто выросло количество минут, которе и ранее росло. Смена технической базы - ввод коммутаторов (46 штук0 у увиличение количества магитральных каналов позволили МТТ расти, но при той же расчетной модели доходности за свою услугу. Все остальное мишура, порождающая головную боль в части простой трансляции денег за чужие услуги.

Предоставлять услугу абонету может только тот, кто с ним взаимодействует напрямую. Все остальные предоставляю услугу соисполнения этому оператору. Они не взаимодействуют с заказчиком услуги - абонентом или пользователем, они взаимодействуют только между собой. И каждый взаимодействующий получает свою часть за транзит. И даже стоящий последним в цепочке, оказывает услугу соисполнения предыдущему для доставки вызова и организации соедиенния. Если получатель вызвоа не поднимет трубку, и не поговрит с вызывающим больше шести секунд, или просто молча не подержит ее возле уха, денег не получит никто. Нет услуги, нет оплаты. Ее хотели, но она не состоялась вне воли сторон. Правила установленной игры сказали - денег за это брать нельзя.
Вопросы, связанные с расчетами межуд учатниками расчетов, решаются самими участниками расчетов. И государстов только должно контролировать отсутсвие картельного сговора с целью сожрать больше, чем положено, или аноборот стимулировать рост, давая получить больше искусственным путем. Регулирование нужно там, где сплошаня монополия, или тотальный дефицит.

И сколько бы мы не крутились вокруг терминов, мы всегда будем сталкиваться с противоречиями технологии услуги и моделью дохода от нее. Потому что произшел искусственный разрыв технологии и моедли получения дохода.

Перечень предоставляемых услуг на телефонной сети конечен. Все возможные услуги описаны в стандартах. На старом железе их меньше, на новов может равняться ста процентам возможных и фактически предоставляемых. КОличестов потребления ресурса при предоставлении услуги известно, оно описано в ТТ оборудования. Нормы персонала на предоставление услуги так же определены. Себестоимость идеальной модели услуги будет всегда одинаковой.
И только разница условий между расчетной и фактической будет влиять ан доходность и ренатбельность. Станция, расчитанная на 100 тысяч абаонентов и радиус 10 км даст максимлаьный доход при полном количестве абонетов и данном радиусе. Но если радиус сократить за счет плотности абоентов вокруг станции, то можно увеличить рентабельность за счет снижения затрат на количество линейного персонала и снижения затрат на бензин и содержания транспорта. Та же станция, при тех же условиях, но не остигшая расчетной численности абонентов на этой територии, даст меньше дохода за счет снижения числа абонетов, и будет иметь пониженную рентабельность... Или такую же, если опять же сократит издержки ан линейный персонал...

То есть, группа матиматиков может вполне смоделировать предоставление услуги и ее доходность, и по фактам отклонений от модели может сказать. что нужно корректировать.

Опять же повторюсь. Нужан бизнес-модель поведения технического субъекта. И в рамках этой модели можно отстраивать взаимоотношения совкупности субъектов. Попытка взять пребором решение ен пройдет. За массой лишних телодвиженй будет потеряна логика процесса.

Ладно, хватит теорий. За Вами подход по Вашим судам, за мной - вопрос взаимоотношения собственников и пользователей ЛКС.
Хотел я сберечь свою фишку на следующий год, но придется отдавать ее в этом. Терпежа уже нет играть в глупые игры...

Александр, полностью с тобой согласен.
Модель придуманная регулятором не сможет работать.
Я не раз доказывал на форуме, что только опМТС может оказывать услуги пользователю.
Но мы должны работать по написанным регулятором правилам.
И я ищу дырки в этих правилах, чтобы регулятор убедился что его модель-дрянь, ничем не обоснованная.
Но регулятор ни за что не пойдет на отрицание своей модели, слишком сильны его интересы с интересами СИ.
Разрушить эту модель можем только мы, загоняя в тупик и регулятора и СИ.
И меня сильно удивляет, когда операторы-форумчане встают на защиту этой модели типа.( А регулятор написал......)

agros писал(а):И меня сильно удивляет, когда операторы-форумчане встают на защиту этой модели типа.( А регулятор написал......)

Это форма поведения, связанная с верой правильность НПА. В нашей же стране нужно жить по правилам проверки соответствия НПА другим, вышестоящим НПА.
Ну и по правлиам проверки НПА на здравый смысл.
Просто практика пропихивания НПА в интересах одной группы - лоббирование - в нашей стране достигла своего апогея и стала носить монстроидальный характер.

Просто никто из власть придержащих, плодящих НПА, не несет ответсвенности за бракованные НПА...

AlexBT писал(а):
agros писал(а):И меня сильно удивляет, когда операторы-форумчане встают на защиту этой модели типа.( А регулятор написал......)

Просто никто из власть придержащих, плодящих НПА, не несет ответсвенности за бракованные НПА...

Власть никогда ненесет ответственности, на то она и власть.
Я откопал тамагавт ( не знаю как правильно пишется. Я второгодник.Власть перебрасывала моих родителей из одного региона в другой не заботясь, как я найду понимание в другой школе. Мне самому приходилось отстаивать свое "Я" Так что привык к дракам.) и ввязался в драку за существование своего бизнеса. Я встал на тропу войны.
А на войне как на войне, все приемы дозволены.
С новыми НПА МРК попали в задницу.
Неизбежно мы докажем что ТП есть и на нашей сети (или точнее ТП нет в природе, это виртуальное понятие, придуманное регулятором для перераспределения денег в пользу МРК).
Я уверен в своей победе!
И с этой уверенностью я смогу пройти через все суды!

Усуги связи. Новый взгляд.

Кто сейчас на конференции